LINUX.ORG.RU

Российских чиновников обучат свободным программам

 ,


0

0

В августе 2009 г. начнется обучение госслужащих работе с продуктами Mozilla, OpenOffice.org и Google Docs. До ноября 2009 г. не менее 1526 чиновников должны научиться работать с этими программами. Цена государственного контракта на обучение – 9 млн руб.

Федеральное агентство по образованию (ФАО) объявило открытый конкурс на обучение госслужащих работе с кроссплатформенными приложениями. В конкурсной документации упоминаются Mozilla FireFox, Thunderbird и Sunbird; OpenOffice.org Writer, Calc и Impress, а также текстовый процессор, редакторы электронных таблиц и презентаций Google Docs. В документе говорится, что переход на такое ПО послужит защите интересов России в области авторского права, позволит сэкономить на заказе и разработке ПО для госучреждений и повысит совместимость ведомственных ИС.

Более всего забавляют слова Елены Колмановской, главного редактора «Яндекса», недовольной выбором продуктов Google: «Если не хочется выбирать из российских сервисов, то почему не остановиться на Hotmail, например?»

Положительный момент в новости состоит в том, что в репортаже, показанном на канале Вести 24 говорилось не только о бесплатности программных средств, но и о их открытости и свободе изменения кода. Это как бы намекает нам, что программа обучения свободному ПО предназначена не только для экономии бюджетных средств.

Репортаж вестей: http://www.vesti.ru/videos?vid=218804

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от siberean

Насчёт же свободных и открытых проектов (на вечер) - есть идеи.

Один из.

Не секрет - что последнее время информацию люди хранят в "облаке". Т.е. вместо ведения базы данных заметок, файлопомойки и копирования их - проще запостить инфу на фейсбуке, ЖЖ, рапиде, итд итп и иметь в голове только линки - что откуда тянуть в нужный момент. Я всегда говорю - что интернет сейчас (времена web2) - это уже расширение человеческого мозга в области памяти (а линки-ассоциации - left-side of the pointer - конечно будут всегда с нами).
Мы как известно делаем 3 операции над ассоциациями - в мыслительной деятельности. Но правая часть линка - прекрасно может жить "в облаке".
Так я предлагаю следующий метод группировки:
каждый человек генерирует сигнатуру/подпись из набора например имени+года рождения+seed(против атаки перебором), например:
cat "Моё Имя 1968 мой кот кузма" | md5
(но использовать конечно же base64 encoding - для короткой 32 символьной подписи).
Затем - постить _все_ свои постинги - с этим стрингом (в конце, где угодно).
Приаттачивание дополнительного номера или кейворда (в конце - после генерации хеша) - позволяет дополнительно группировать пои постинги.

Таким образом - спросив гугел на предмет моего хеша - я могу моментально получить свой персональный контент со всех ресурсов (амазона, рапиды, ЖЖ - вне зависимости от локации). Если ЖЖ изменит политику в сторону платности - я независим от него (так как много других) и перетащу только малую часть.

Идея - в написании удобного интерфейса. (я уже делал скрипты в начале 2000-х и персональный гугел - для локального стореджа, но появление "единого облака" - позволяет гораздо большее - не носиться с копированием и не поддерживать работающий сервер дома и мочь досупиться к инфе из любого кафе).
Главное - никто не знает моего хеша из-за введённого сееда, а я имею единый вью над своёй (и только своей инфой в аггрегированном состоянии).

И ещё куча всего возможна дополнительно (много интересного можно наэкстендить в поддержке групп).

Комманд-лайн прогу можно написать за викенд (усовершенствованный мд5+фичи)

Например - этот постинг я всегда найду (и потомки через миллионы лет) - набрав в гугле KqaeuF7EwcRKCojGZtBv2A

Как такая идея?

/KqaeuF7EwcRKCojGZtBv2A

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

кратко можно сформулировать так: группировка персональной информации используя результат любой криптографической функции* для хранения информации в интернете используемом как глобальное "облако".

Расширения могут затрагивать различные аггрегированные представления (Views) - как результат запросов складывания вышеупомянутого персонального хеша с кейвордом (из персональных ассоциаций)


*)я буду настаивать - что в данном конкретном случе мд5 будет работать как нельзя лучше и не будет коллизий, а замое главное - короткий стринг)

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

И если вы организатор - посадите студентов, которым всё равно нужно писать дипломы и курсачи, попробуйте найти спонсоров (идея мне кажется хорошая) и весь интернет будет ваш.
Можно подкинуть и другие идеи.
А тех же студентов - как и в случае с рыбаком - надо научить ловить рыбу, а не кормить готовой рыбой. И тогда они пойдут дальше нас.

По вышеупомянутому проекту - могу написать сишный код - козу, которая будет работать максимально по позиксовым стандартам.
Но писать имхо надо на Ц. Это не намного сложнее мд5. Главное пиар в форумах - как использовать и чтобы люди пользовались (было удобно). Экстеншены будут интереснее (будучи на Ц - мы их сможем встроить и в мозиллу и во многое другое).

Ну и конечно - GPL.

Следующий проект - ISAM над текстовыми файлами. А то беркли скушана злобным ораклом. Надо замену берклиДБ - но на новых принципах.
Но это более технический и трудоёмкий проект и пока не буду о нём говорить.

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

> гораздо больше

В минимум полмиллионе именно из РФ(а не из ссср) я уверен. Ваши данные ?

> а вам не приходило в голову - что многих активными сделала - жизнь?

... прочитано и поскинпано
>


Приходило. Это не соотвествует тому что я видел. При чем их провинции это еще было гораздо заметнее чем из Москвы. Процедура уезда на ПМЖ это редкостный геморой. Если это для вас не так, это так для всех остальных людей - и собственно по этому вы и уехали, одна из причин, а они остались.

Уезжали всегда люди с шилом в жопе (и частенько говнюки по жизни :)). При чем по размеру шила и сопутствующих факторов уже году к 96 я мог легко судить уедет человек в Москву, уедет сначала в Москву а потом дальше, или сразу уедет на далеко и надолго. Или уедет а потом вернется, в некоторых случаях.

Может потом чужбина и добавила им активности. И они стали больше соотвествовать вашему определению "активный человек" а не моему. Но все было и так уже ясно. Фраза "Вырвался из этой дыры" очень хорошо описывает процесс.


> Где наука? Его можно было уже создать (ведь генотип один и тот-же:

> один уехал - на место него придёт другой такой-же, даже более

> молодой. Вкладывай в него - что хочешь). У меня пару родственников в

> аспирантуре типа десятков долларов зарабатывали (и жить так можно -

> только у родителей на шее). Это нормально?


Я точно также учился в аспирантуре (не защитился, больно уж я хотел копатся в том что именно мне нравится, а самостоятельно не протянул ). В эти самые годы получал "от аспирантуры" еще меньше 30 долларов - 30 долларов стипендия у нас стала только в последний год по моему. И знаю кучу аспирантов, как они жили. Все кто был в это время аспирантами еще где то работали. И не сторожами в супермаркете. А программистами(как на з/п так и по договорам) или разными подвидами фрилансеров, это из того что я навскидку помню.
И достаток аспиранта напрямую зависел от навыков научрука. Более того "неписаным законом" считалось что "кормит" аспиранта научрук. И те у кого жлания хорошо совпадали с темой и была кормежка жили не идеально но вполне нормально.

Более того пообщавшись с товарищами "родом из ссср" мне подробно рассказали что на аспирантскую стипендию, при отсутвии "снабжения", в нашем городе аспирантам было тоже довольно хреново. У нас тут во времена ссср с едой для просто жителей было туговато. Нормально было только у тех кто работал на предприятиях разного повышенного значения.
Спасали те же "хоздоговора" на которые де-факто и жили. А это уже почти как сегодня только тогда денег было больше, а сейчас меньше но на них можно бытовуху купить.

>При замороженных-то стабфондах. И говорим про Китай, Индию. Не говоря

> о проектах ранга Дарпа и подобных (науку - пусть американцы делают,

>да?)


Наибольший возврат от инвестиций в науку и прочих изобретений получает не вложивший а наиболее приспособленый. Что является давно известным выводом из истории НТР. Пароход изобрели во Франции, построили и обкатали в СШа а большую часть выгоды в процентах срубила Британская империя.
Так что вкладывать в то что чего то там изобретут ученые в РФ это выкидывание денег на ветер. Можно выбрость денег исходя из общих соображний и что бы наука совсем с голоду не умерла. Но все равно если изобретут в РФ, то сделаны и продланы эти девайсы с изобретением будут произведенные в развитых странах и их НТР сателлитах. При чем уже была огромная куча изобретенного но не внедренного задела. Который так и лежит мертвым грузом.
При чем еще большая куча того, что кто то умеет делать как и в РФ но он им уже торгует а в РФ оно лежит на полках. То есть не нужно быть первым, пусть вторим или третьим. Но ведь и этого нет.

И вот вы предлагаете вбросить много денег в то что бы эти полки еще больше забить. Гениальное по бредовости предложение.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от siberean

да, наверное сумбурно написал. (Конечно, я предполагаю свой контекст и представляю - что без него описанное мной может быть билибердой).

Контекст проекта:

современный человек всё больше и больше захлёбывается в поступающей информации и объём её - только увеличивается.
Для организации и хранения - необходим масштабируемый подход, который отсутствует (и каждый изобретает свой способ хранения боокмарков, фотографий, заметок, файлов итд).
Как было сказано на ХХVI съезде^Wна одном конгрессе компутерных саентинсов - хранение персональных архивов и их поддержание - это одна из нерешённых проблем стоящхих на равне с расшифровкой генотипов (не помню деталей - смысл надеюсь понятен).
В последние годы - в надёжном хранении произошли сдвиги (контент реплицируется амазоном, гуглом и прочими на многих серверах) и юзера уже хранят данные "в облаке". Но либо есть зависимость от одного провайдера (и переход/копирование - равносильно катастрофе), либо - данные разбросаны и линки на данные (группировка их) - находятся только в голове у сохраняющего.
Единый стандарт - позволил бы организовать данные, сохранив их анонимность и вместе с тем - не быть зависимум от конкретной реализации, а использовать весь интернет как единый сторедж.

siberean
()
Ответ на: комментарий от kernel

> В минимум полмиллионе именно из РФ(а не из ссср) я уверен. Ваши данные ?


насколько я знаю - в одном израиле ~1млн русскоязычных (хотя из нескольких потоков), в нью-йоркской области или типа того - порядка миллиона,
в торонто - 200 тыс (Значит в канаде - не менее 400-полмиллиона).
Германия - не знаю.
Грубо экстраполируя на мир - будет ~5-10 миллионов (очень грубо). То что в 70-х годах - было очень мало отъезжающих - допустим остаётся 5млн примерно.
Различие - на порядок - с вашими числами.

П.С. Кстати, почти на всех проектах - встречаешь русских, во всех универах где я был - есть русские профессора. Это хорошо видимо. На конференциях. В отличии от тех же итальянцев. Хотя когда играли в футбол - итальянцев имхо было _гораздо_ лучше видно на улицах :) Я не думаю что их меньше в общем. (Из чего я делаю вывод - да, программируют и в математике - в основном китайцы индусы и русские).

siberean
()
Ответ на: комментарий от kernel

не имея фундаментальной науки - страна не может претендовать на то - чтобы быть супердержавой.
Противоречите себе. Сначала сокрушаетесь - что все учёные валят. А потом - о том что не надо вкладывать в науку. Ну вот учёные и валят - за наукой. И прикладнуха тоже - будет там же (в МИТе, Стенфорде и Беркли, а не МФТИ/МГУ)

siberean
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Так что вкладывать в то что чего то там изобретут ученые в РФ это выкидывание денег на ветер. Можно выбрость денег исходя из общих соображний и что бы наука совсем с голоду не умерла.

это порочный подход. Уже сейчас (20 лет невкладывания в фундаментальную науку в России) - основные научные школы и прикладные разработки переместились в штаты.
Да что вы говорите вообще? Напоминать как гонка вооружений <-> механика/математика <-> космос - подстёгивали друг друга и развивали прикладные области? До сих пор слава советской физики и разработки двадцати-пятидесяти-летней давности - являются весомыми и на них ещё держится слабая наука.
Ещё 20 лет такого отношения к науке - и наука в России будет только в истории.

siberean
()
Ответ на: комментарий от Skull

> Возможно. Я для этого пошёл в аспирантуру, которую, к слову, не
> закончил. При этом исправно её оплачивал.


Платная аспирантура как и значительная часть платного ВО у нас это "узаконеная" форма коррупции, в том числе как и форма закоса от армии. Если бы не нехватка времени могу даже это убедительно обосновать, даже опросы могу среди студентов провести. Если задатся целью выяснить кто же идет в ВУЗ для закоса а не для обучения, цифры будут охрененными. Мои личные предварительные опросы это показывают.

> Любое образование (особенно высшее) даёт общие методы

> самообразования. То, что они не получили самих знаний, говорит об их

> личной ограниченности, а не о том, что не давалась методика, для

> чего и предназначена высшая школа (не только, но по большей части,

> университеты).


Мое мнение , рассказы о том что "ВУЗ учит учится" это отвод глаз и запудривание мозгов. Хотя и не прямая ложь. ВУЗ учит учится. Но он еще дофига всему должен учить. А учит только учится и то хреново. Отбивая естественную тягу к знаниям. И это опять же, можно доказать с цифрами - об отношении прошедших к полученному опыту :) Иначе процент людей с отношением "больше сюда ни ногой" был бы гораздо меньше ;)

> Они обычные люди. А так были бы вооружённым и качающим права быдлом.

> Не нужно низводить людей до своего уровня.


До своего уровня низводите из вы: "А так были бы вооружённым и качающим права быдлом."

> Точнее, неэффективность таких механизмов. Люди решают проблему

> неэффективности умасливанием.


Я вам высказывал свое мнение об "эффективности". r расписал тоже самое еще более подробно.

> Ошибаетесь. При всём разнообразии местных представителей мат

> является скорее исключением.


А изощренные издевки не в форме мата нормой. Я считаю это лицемерием. Хочешь послать кого на х^% :) так и пиши "пошел на %$#, %$#%^ !" :)

> Не знаю, как у Вас «в раене», у нас на рабочей окраине (угу,

> Черёмушки) сибирского города Красноярска, ни раньше ни теперь так

> себя не ведут. Возможно, потому что действует лозунг времён СССР:

> «Превратим Сибирь в край высокой культуры». Да и кедровые орешки у

> местных хулиганов в чести.


У нас вот точно так, тоже не ведут. Подходят, и вежливо просят отдать мобильник и другие материальные ценности. Просят очень убедительно :)

> Отнюдь. Там скорее прессинг закона и общественного мнения. Навряд ли

> во власть пропустят потенциального революционера.


Не путайте чисто государственную власть и власть политическую. Если обладает способностями "сделать революцию во франции", он просто достанет себе денег что бы быть олигархом. Хоть торговлей наркотегами, сексом и оружием. Тем более что "наркотиги и оружие" это основа любого современного по настоящему "революционного" движения.
А развитая страна типа франции тем и отличается от неразвитой что есть огромное количество способов деньги зарабатывать если умеете. в отличие от всяких Зимбабве. В том числе будучи из Франции деньги в Зимбабве зарабатыватть гораздо проще :)

А став олегархом ничего ему не мешает создать свою партию. Только другие олегархи. Которые по натуре не меньшие "борцы за свободу" чем этот конкретный террорист революционер. По этому и революции невозможны - все способные революционеры, и все их помошники, уже у реальной власти :) А неспособные и революцию не способны устроить :)

> порку цементного заводика. Пока ни власть ни народ не хочет

> диктатуры закона. Ибо это поприщемит их распальцованные руки.


Я про конкретный штамп пропаганды "будь настоящим мужиком"(тм) а не о диктатуре закона. Этот штамп пропагандируют. Он является одной из основных доминирующих установок. Следствия из него "не жалуйся" или например "стисни зубы и выполняй приказ". И да, как и любой хороший штамп, он эксплуатирует вполне народные настроения. Только вот обычно он употребляется как команда "заткнись" если "командиру" что то не нравится.
Разница между любым указанием на недостаток(без предложений по устранению) и "нытьем и жалобами" исключительно в голове слушающего.

> Не приписывайте мне слова, которые я не говорил и мысли, которые я

> не думал! У нас свобода слова, которая приводит к флуду. Просто мне,

> как суровому сибирскому мужику, смешно читать плач в жилетку

> социуму LOR.


Есть разница между "мне лично смешно", "мне смешно" и "смешно". Вы употребляете третью форму. Не приписывайте ЛОР свойство форума для суровых челябинских мужиков :) Он тогда бы назывался "линукс.челябинск.орг.ру" ЛЧОР , гы :)

> А у нас её нет? ;)


Нет :) Под "свободной прессой" понимается обычно вполне конкретный набор работающих механизмов. И это не отсуствие "купленных" СМИ. Купленые СМИ есть везде.

>Вот незадача, Вы на трибуна не тянете,


"Путь длинной в тысячу миль начинается с одного шага"(C) :)

>да и LOR является местом общения, а не СМИ.


Трибуны выступают на форумах, одеваясь в тоги. :) Но классический греческий форум тем не менее это место как раз таки общения.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>И вот вы предлагаете вбросить много денег в то что бы эти полки еще больше забить. Гениальное по бредовости предложение.

я предлагаю вбросить не на полки - а в экономику. чтобы учёные начали себя ощущать достойнее (я даже не заикаюсь - чтобы также как в америке/мире) - и перестали валить, т.е. готовили молодое поколение.

Деньги в экономике тут-же перераспределятся и появятся в других отраслях (они имеют больший коэффициент вязкости чем кровь - в условиях такой инфляции как в России).
А регулировать инфляцию - можно разными/другими методами (вы как знаток механизмов должны их перечислить и написать хотя-бы приблизительные уравнения).
И как я предполагаю - население будет вкладывать в свой фондовый рынок (если, конечно, первые лица не будут повторять - что он скоро накроется). Можно его научить это делать - при желании.

я вспомнил про оживление экономики в штатах. Какая-то мафия напечатала много денег и они попали в экономику. Очень качественно сделанные. Потом их нашли и изъяли. Но в экономической активности - был всплеск и оживление, которое осталось. По аналогии я и полагаю - что лишение рынка денег, которые есть и могли бы стимулировть экономику - преступление.
Но я боюсь - что вам скоро скажут что денег уже осталось мало из за кризиса.
Это лучше - когда их не будет никогда?
Короче - я не экономист и я имею только интуицию, как и любой человек - и имею право на собственное мнение.

siberean
()
Ответ на: комментарий от Skull

> Кончайте кидаться безграмотными лозунгами, русский Вы наш!

Раскомандовались тут. Я "свободный человек" в "свободной стране", бугагагагага :) Хочу и кидаюсь лозунгами адынадынадын.

> Складывается впечатление, что под Вашим ником сидит целая семья:

> папа-учёный и сын-тинейджер.


Не можете терпеть проявления эмоций - валите на хрен из интернета. Дружеский совет.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от siberean

> не имея фундаментальной науки - страна не может претендовать на то -
> чтобы быть супердержавой.


Вы со своими ымперскими амбициями уже мне лично поднадоели. Камуфляж, противогаз, вокзал , Кавказ. Машр присоединять отколовшиеся куски "некогда великой империи".

> Противоречите себе. Сначала сокрушаетесь - что все учёные валят. А


Я не сокрушаюсь. Я просто упоминаул что ученые за лучшей жизнью и длинным рублем рванули впереди всех.

> потом - о том что не надо вкладывать в науку. Ну вот учёные и валят -

> за наукой. И прикладнуха тоже - будет там же (в МИТе, Стенфорде и

> Беркли, а не МФТИ/МГУ)


Сначала расплодили ученых как собак нерезаных, на разные ВПК нужды. А потом эта расплодившаяся масса еще и свалила куда подальше. Закономерно.
И вы теперь предлагаете не исправлять ситуацию а "продолжать в том же духе". Ученые в обществе не просто так, они выполняют специальные функции в длинной цепочке. И если остальных элементов нету то ученые получаются как здоровый палец на гангренозной ноге, которую к тому же уже отрезали.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от siberean

> Организуйте.

Вопрос был что "вы там в канаде" сможете сделать "для спасения родины". Так как те кто в РФ уже и так работая в РФ это родину спасают, самим фактом своей деятельноси . Если конечно они не "враги народа".

Так вот, у меня и так общественно полезной деятельности тут, что бы еще и организовывать фонды.

Я так понимаю вы отказываетесь ? Что-ж, я так и думал. :)

Короче хотите очередную супердержаву - приезжайте и стройте. Или стройте ее оттуда используя имеющиеся там у вас средства. А вы пока хотите чтобы мы тут построили ее за вас. Вас послать на хрен или сами пойдете :) ?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от siberean

> а теории построенные на основе таких предположений как ваше - очень
> неблагодарное занятие.


Предположения ? Перефразирование вашего же "нытья"
. Вы же у нас против "нытья" пока сами не ноете, так ведь :) ?

"Напротив - все работают, сравнительно процветают и не позорят себя."

"перестать жаловаться, загоняя себя и других в депрессию и дискредитируя себя в лице других"

И многие другие. Вам не нравится что не тратится стабфонд, что не строят дороги, что быдло "не любят" и тп. И вы приводите примеры как другие нации так не делают. "не позорят себя". А вот теперь подумайте сами, насколько мне тут в провинции пофиг на то что какие то там вымышленные итальянцы читающие на русском языке( и по этому как раз и вымышленные) зайдут на этот форум, увидят как мы тут "позоримся" и в результате Россия(тм) окажется опозореной навеки. Это фантастика.

А вот если подобные пассажи всплывут на очередном корпоративе в вашем очень международном коллективе , или в общении "там", то стыдно "за русских" будет именно вам а не мне. Меня то там нет :)



kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Так вот, у меня и так общественно полезной деятельности тут, что бы еще и организовывать фонды.
>Я так понимаю вы отказываетесь ? Что-ж, я так и думал. :)


я не организатор и не гумманитарий по образованию. Может что-то и изменится со временем. До сих пор я работал только как специалист и руководил маленькими группами программистов - больше по части технических консультаций, и уж не как не как публичная фигура, необходимая для такого дела как фонд (т.е. по вашему определению выше - "раб").

>Короче хотите очередную супердержаву - приезжайте и стройте.


мирок очень мал. Особенно сегодня. Много людей которые на виду, пишут книги, консультируют большие компании, летают по всему миру - на самом деле живут где-нибудь в труднодоступных местах, горах, в лесу или где ещё, и не испытывают проблем с коммуникацией и не находятся физически в нью-йорке или калифорнии, европе (и тем не менее - на слуху и на конференциях появляются). Т.е. не обязательно прямо сейчас физически приезжать. Хотя - кто знает, кто знает - что будет в будущем. Скорее наш шарик окончательно виртуализируется.

> А вот теперь подумайте сами, насколько мне тут в провинции пофиг на то что какие то там вымышленные итальянцы читающие на русском языке( и по этому как раз и вымышленные) зайдут на этот форум, увидят как мы тут "позоримся" и в результате Россия(тм) окажется опозореной навеки. Это фантастика.


я уже писал - что не ЛОР имею в виду (хотя и здесь полно школьников - которые формируют своё мнение здесь), а общее правило поведения везде. И когда это происходит везде - это в свою очередь и формирует (рекурсивно) общественное мнение. замнкнутый цикл из которого нельзя вырваться и который воздействует на самосознание и самоощущение. Я на много лет вышел из этого замнкнутого цикла и констатирую разницу видимую извне.
_всё_ влияет на экономику, всё взаимосвязано.






siberean
()
Ответ на: комментарий от kernel

>А вот если подобные пассажи всплывут на очередном корпоративе в вашем очень международном коллективе , или в общении "там", то стыдно "за
русских" будет именно вам а не мне. Меня то там нет :)

вы заменя не беспокойтесь. Я не скрываю своих убеждений и будучи в компании "врагов народа" - обычно высказываю своё мнение, привлекая аналогии и строгую логику. Потому что многие - "не по злому умыслу - а по дурости". После чего наступает какое-то молчание, но люди начинают думать и не ляпать штампы, которые распространены особенно в среде эммигрантов. А те же китайцы и индусы - думаете они публично не обсуждают успехи того-же китая и не гордятся этим? Ха, мы вступаем в интересные времена - когда побеждает самый сильный гентип.

я немного тоже устал. Мы кажется высказали свои мнения и поняли.

Ещё что могу добавить.
Выйти из замкнутого цикла - невозможно, без инпута извне. (это я сейчас о поведении человека, хотя предыдущее справедливо для всего).
Если читали "Эгоистический Ген" - там описаны математически строгие стратегии поведения.
И я призываю технарей и думающих людей - поразмышлять, что в общем-то это (побеждающая стратегия, которая "добрая, зуб-за-зуб" итд) может быть руководством к генетическо-успешному поведению и служить даже своего рода "библией".
Ведь библия (или её аналог в других культурах) - свод безусловных правил, которые применялись человеком как аксиома и это "работало" тысячу а для кого-то и пару тысяч лет. Это аксиомы данные человеку - чтобы рекурсивно не диффундировал^Щмигрировал слишком далеко от того что выгодно популяции в целом (а не данному индивиду).
Не зная как себя вести - можно просто отталкиваться от "winning" стратегии. И это - инвариант для всех религий потому что - математика.

Ладно, успехов.

siberean
()
Ответ на: комментарий от r

> Вы заявляли что если огнестрельное оружие раздать у вас возрастает риск быть убитым. У вас что - место жительства такое особое - вывески висят "убивать не из ствола - западло"?

Нет, фатальность возрастает. См. выше.

> В качестве обоснования зачем вам статистика.

Для того, чтобы убедится в правильности или ошибочности моего _предположения_.

> Или вы когда альтом проводите маркетинговые исследования тоже отбалды задаете вопросы пользователям про погоду

И там и тут я задавал чёткие критерии. Признайте, что у вас нет данных и не разводите флуд.

> Третий раз говорю статистика лично для тебя никого не интересует кроме тебя.

Это не статистика лично для меня. Опять передёргиваете. Это общая статистика по заданных (не таким уж персонализированным) критериям. > Каких сферических?

man мемы LOR.

> Верная. Конкретный параметр этой аналогии - субьект действия. Ты свел весь разговор к субьекту действия - себе (подтверждается многими завялениями включая пост на который я отвечаю), и пытаешьcя обосновать свою позицию именно с ставя субъект как основной параметр.

В обсуждении я предложил рассматривать статистику, которая меня рассматривает как объект. Поэтому неверно.

> Иначе говоря сейчас твоя позиция ни на что не опирается - правильно я понимаю?

Она опирается на предположение, которое не было ни подтверждено, ни опровергнуто. Без статистики и не заикайтесь про защиту с оружием в руках и прочие сомнительные ценности.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Ну если вы про какой-то выдуманный мир - то мне не интересно.

Красноярск, Москва, Климовск. У меня есть факты. У вас их нет.

> Статистика говорит вероятность быть убитым автомобилем значительно выше чем быть убитым из огнестрела.

Где цифры? Я уже устал ждать. > Не вступайте в перестрелки, не учавствуйте в вооруженных ограблениях - все будет не менее в порядке.

А наркоманы и прочие факторы?

> Запишитесь в программу "сдай свой голос за правящую партию" -> не будете платить налог на оппозиционное мнение.

Вы про какую страну? У нас в России этого нет.

> Все будет просто в шоколаде - и главное расчитано с вашей субъективной точки зрения.

Расчёт рисков — объективен (т.к. основан на статистике). Пожалуйста, не вываливайте свою примитивную обывательскую логику!

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> 2 чиновник - обычный человек, преговоры направленные противоположно интересам чиновника без способа давления на него - неэффективны

Не нужно включать человеческий фактор при рассмотрении недостаточной эффективности системы. Это обывательщина. Давайте рассмотрим факторы неэффективности системы власти диалектично (рассматривая отдельно федералов и муниципалов, если не будет доказано идентичность факторов, влияющих на них).

> а способы давления идущие в разрез идеологии существования чиновничьего аппарата -> ухудшают ситуацию в средне и долгосрочной перспективе.

Значит, на чиновников влиять не надо? Вы довольны ситуацией, чтобы не усугублять развитие?

> ЛОР - информационный ресурс. Вам что лекцию прочитать о роли информационных ресурсов во влиянии на мнения населения или сами подумаете?

Угу. Особенно с цифрами популярности LOR в общей массе населения. ;)

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Однако те, у кого в лебединой песне встречается слово "эффективность" - для меня являются инициаторами будущих политрепрессий.

У Вас странная фобия. А какие политические программы не вызывают у Вас лично фобии?

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> До своего уровня низводите из вы: "А так были бы вооружённым и качающим права быдлом."

Если Вы внимательно читаете, то могли заметить, что это калька с Ваших слов.

> А изощренные издевки не в форме мата нормой. Я считаю это лицемерием.

Нет, исключительно более высокий уровень культуры и риторика, которую Вы оспорить не могли. Использование мата — показ культурного и интеллектуального бессилия.

> У нас вот точно так, тоже не ведут. Подходят, и вежливо просят отдать мобильник и другие материальные ценности.

Сожалею.

> Следствия из него "не жалуйся" или например "стисни зубы и выполняй приказ".

Где об этом можно почитать? Судя по инициатору — это должно быть государство, значит, данные должны быть доступны. Иначе это Ваши фантазии.

> Разница между любым указанием на недостаток(без предложений по устранению) и "нытьем и жалобами" исключительно в голове слушающего.

У вас были предложения? Нет. При чём здесь слушающий?

> Есть разница между "мне лично смешно", "мне смешно" и "смешно". Вы употребляете третью форму.

Идите учить русский язык. Приведу цитату: «Просто мне, как суровому сибирскому мужику, смешно». Вторая форма. Даже не заикайтесь с таким знанием языка.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от siberean

> И как я предполагаю - население будет вкладывать в свой фондовый рынок

Вот здесь и ошибка. Население _проест_ эти деньги. Ибо не верит никому, да и рынка у нас для обычного населения _нет_. Разе что деривативы типа паёв, но они при таких скачках неразвитого рынка неэффективны как вложение.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Не можете терпеть проявления эмоций - валите на хрен из интернета. Дружеский совет.

Да мне смешно просто. Детский сад a la IRC-канал. Лозунги, самоутверждение, фобии. Блестящий набор препаратов начинающего психонаналитика.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skull

>Вот здесь и ошибка. Население _проест_ эти деньги. Ибо не верит никому, да и рынка у нас для обычного населения _нет_. Разе что деривативы типа паёв, но они при таких скачках неразвитого рынка неэффективны как вложение.

вы констатировали проблему, но её надо решать.

это как всегда - closed/recursive loop:
Население не покупает - потому что не верит. Не верит - потому что экономика тормозит несмотря на оффициальные заверения одних (а другие - наоборот её подталкивают к пропасти своими заявлениями и усугубляют, т.е способствуют чтобы население не верило ещё больше). Экономика тормозит - потому что нет денег на рынке. Нет денег на рынке - потому что никто не покупает. Цикл замнкнулся.

Почитайте Хофстадтера - про closed loops, в том числе в экономике, политике.

Выход должен быть.

это всё можно подправить пропагандой (в том числе и на уровне Лёни Голубкова). И на самом деле население гораздо мудрее интуитивно.
То что по-крайней мере развал страны на куски прекратили в 2000х - это уже подтверждает. Так и с фондовым рынком. Теперь дело - за экономикой.

siberean
()
Ответ на: комментарий от Skull

>Нет, фатальность возрастает. См. выше.

Весьма наивная позиция. Как мы знаем самое фатально оружие (ядерное) - как-то не нашло широкого применения, в то время как AК47... А не обращая внимание на лирику ты забываешь что у фатальности 2 стороны. А именно - человек стреляющий (не по ногам) - всегда стреляет с целью убить - никаких альтернативных вариантов. А человек бьющий ломом или ножем - бьет не обязательно с целью убить.Но случается "может убивать не хотели, но на этот раз так вышло" (С) Криминальный талант. Так вот применять лом или нож при отборе мобилы в подворотне будут легко и просто - а вот пистолет уже нет. Угроза действительная пистолета может быть менее реальна чем угроза лома. Так что фатальность со статистической точки зрения - совсем не решающий фактор. Человек идущий вас убивать - убьет вас и ломом. А человек который вас убивать не хочет, а только двинуть по голове и обобрать - никогда не пойдет на вас с пистолетом, а если пойдет - то не применит.

К этому всему добавляются другие факторы, а именно:
1. пистолет дорогое удовольствие. гопстоп на мобилу и бумажник чотбы заработать 200 баксов с пистолетом за 500? Уже маловероятно. Тем более мокруха.
2. с легальным зарегистрированным пистолетом ? Вообще шиза.
3. с нелегальным? а что сейчас мешает?
4. а вдруг у тебя тоже пистолет? Что тогда? Грабитель 20 раз подумает перед тем как к тебе сунуться.

А по поводу школьников - давай все же держаться реальности - детям пистолетов никто не продает. Легально достать их не могут они. А взять папин карабин ничего не мешает и сейчас.

ТАк что громкость хлопанья совсем не прямо влияет на количество смертей.

>Для того, чтобы убедится в правильности или ошибочности моего _предположения_.


Мне методика нужна в качестве обоснования.

>И там и тут я задавал чёткие критерии.


Для того чтобы раскрыть методу - цифиры не нужны.

>Признайте, что у вас нет данных и не разводите флуд.


Признайте в ответ что критерии были приведены именно с целью поставить меня в положение когда данных не привести, и именно с этой целью, что подтверждается отмазками от раскрытия методы - потому что она может быть легко оспорена по существу - и это вам известно.

Эта игра называется "купи слона". Очевидно было с первого поста.

>Это не статистика лично для меня. Опять передёргиваете.


Вам что процитировать вас где вы заявляете что вам она нужна чтобы вычилсить риск лично для себя и семьи? Что за дество - читаем свои посты.

>man мемы LOR.


ВЫ мемах лор оно значит тоже что и в реальной жизни. Я привел статистику реальных трупов. А не сферических.

>В обсуждении я предложил рассматривать статистику, которая меня рассматривает как объект.


И как вы собирались считать статистику себя как объекта? В виде повторения N экспериментов на себе?

"Объект статистики – явления и процессы социально-экономической жизни общества, в которых отражаются и находят свое выражение социально-экономические отношения людей."

Вы социально-экономическое явление? Вы предложили рассматривать ситуацию с вашей (применительно к вам) точки зрения - то есть _субъективно_.

>Она опирается на предположение, которое не было ни подтверждено, ни опровергнуто


Предположение с 0 оснований или аргументов не может быть опровергнуто или подтвержджено, потому что не содержит информации, с которой можно работать. Опровергните "на альфе центавра живут синие человечки". Подтвердить (син. доказать) или опровергнуть (ант.) можно путем рассуждений относительно фактов или аргументов. Если вы заявляете это отбалды - рассуждать не о чем.

Если все что вы имеет сказать против огнестрельного оружие - вас могут из него убить и это ваше dixi, а то что убить можно из пистолета для гвоздей для вас не аргумент показывающий необоснованность ваших заявлений - то о чем тут можно говорить?

>Без статистики и не заикайтесь про защиту с оружием в руках и прочие сомнительные ценности.


Я привел цифры и попросил объяснить с их учетом их вашу позицию по непротивлению опасным автомобилям и противлению опасным пистолетам. Вы ударились в субъективизм.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skull

>Красноярск, Москва, Климовск. У меня есть факты. У вас их нет.

Серьезно? Вам газету известия показать? Нате:
http://www.youtube.com/watch?v=MmV2d16tA3Y
http://www.youtube.com/watch?v=1q1bECxl8O0
http://www.youtube.com/watch?v=e5oifOBioqQ

Как ты там говорил ? "долго воспитывают"?

>Где цифры? Я уже устал ждать.


Я их приводил - для обоснований моей фразы их хватает.

>А наркоманы и прочие факторы?


Ну да - на ширку не хватает а на дорогой пистолет в магазине с регистрацией и справкой от психиатра - чтобы застрелить скула - хватает. Get Real.

>Вы про какую страну? У нас в России этого нет.


РАзвиваю идею субъективизма.

>Расчёт рисков — объективен (т.к. основан на статистике).


Ну я вам дал 2 цифры. Из них замечательно можно много посчитать при желании.

>Пожалуйста, не вываливайте свою примитивную обывательскую логику!


Кто бы говорил.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skull

>Не нужно включать человеческий фактор при рассмотрении недостаточной эффективности системы.

Чегочегочего? Эта система неэффективна по причине человеческого фактора! На бумажке она замечательно работает. По бумажке чиновник должен - по факту в суде докажи что он должен. Доказал? Купи печенья. Следующий доказывать!

>Значит, на чиновников влиять не надо? Вы довольны ситуацией, чтобы не усугублять развитие?


Читайте внимательно. Переговоры основаные на поцизии что обязанности чиновника есть предмет переговоров - и есть заведомо проигрышная позиция. Обязанности - не предмет перговоров. И если вы кким-то там частным образом в конкретной ситуации убедили чиновника выполнить то что он должен - вы сделали не хорошо, а _плохо_, подтвердив опциональность его бообязанностей, и его обязанности как предмет переговоров. Пока к нему ходят на переговоры о справке которую он выдавать _должен_ - он будет сидеть со своим ЧСВ и считать что все ему должны.

>Угу. Особенно с цифрами популярности LOR в общей массе населения. ;)


А я не болотируюсь в президенты и не собираюсь быть воспитателем сотен миллионов населения.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skull

>У Вас странная фобия.

Моя фобия порождена мировой историей. Если бы все м такую фобию - мы бы жили не в предмет лучше.

> А какие политические программы не вызывают у Вас лично фобии?


Це ж очевидно. Те которые не содержат упомянутых фактов. ПКС Либерализм, (в экономическом не со всем согласен). Основополагающий принцип структуры власти - максимальная децентрализация, цикличность, избирательность.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

...по мажоритарным приципам _обязательно_. Никакой партийной лабуды. И никаких многотуровых выборов в представительские органы.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skull

Хотели статистику - получайте, университетские исследования:

http://www.saf.org/LawReviews/KleckAndGertz1.htm

>research has consistently indicated that victims who _resist with a 
gun_ or other weapon are _less_ likely than other victims to lose 
their property in robberies and in burglaries.

> Consistently, research also has indicated that victims who _resist_ 
by using guns or other weapons are _less likely to be injured_ 
compared to victims who do not resist or to those who resist without weapons. 

> National Crime Victimization Survey (NCVS) data indicate that even 
in the very disadvantageous situation where the robber has a gun, 
victims who resist with guns are still substantially less likely to be
 injured than those who resist in other ways, and even slightly less 
likely to be hurt than those who do not resist at all.

От вам статистика:
D.  	Did Offender Get Away with Money or Property?
	% of property crimes with property loss: 11.0 

В случае самозащиты с оружием 89% атак обламались.

При чем для разрешения конфликта:
A.  	What the Defender Did with the Gun [b]
Brandished or showed gun 	75.7
Verbally referred to gun 	57.6
Pointed gun at offender 	49.8
Fired gun (including warning shots) 	23.9
Fired gun at offender, trying to shoot him/her 	15.6
Wounded or killed offender 	8.3 

При чем 
E.  Violence Directed at Defender
 	Attacked and injured  	5.5 %
 Who was first to threaten or use force?
  	  	Defender 	15.3
 	  	Offender 	83.5
 	  	Someone else 	1.3 

Мечтастатистика?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от siberean

> вы констатировали проблему, но её надо решать.

См. моё сообщение про реальный сектор экономики выше.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Так что фатальность со статистической точки зрения - совсем не решающий фактор. Человек идущий вас убивать - убьет вас и ломом. А человек который вас убивать не хочет, а только двинуть по голове и обобрать - никогда не пойдет на вас с пистолетом, а если пойдет - то не применит.

Согласен. Вот только вероятность промашки при использовании (для запугивания) ножа/лома/etc и пистолета разная. Я как раз имел ввиду ту фатальность, когда хотели стрелять по ноге, а человек присел и словил пулю в грудину. Или пистолет дрогнул.

> А взять папин карабин ничего не мешает и сейчас.

Не мешает. Только в случае бОльшего распространения оружия вероятность взять будет выше, чем сейчас.

> Мне методика нужна в качестве обоснования. Для того чтобы раскрыть методу - цифиры не нужны.

Методика подсчёта? То, что необходимо, я дал. Без цифр вывод будет сделан на предположениях и допущениях, что Вы и демонстрируете.

> что подтверждается отмазками от раскрытия методы - потому что она может быть легко оспорена по существу - и это вам известно.

Давал я методику. Читайте внимательнее.

> Вам что процитировать вас где вы заявляете что вам она нужна чтобы вычилсить риск лично для себя и семьи?

Имелось ввиду не потребитель методики (тут я спорить не буду), а использовании меня как образец для статистики. Отмотайте тред.

> Предположение с 0 оснований или аргументов не может быть опровергнуто или подтвержджено, потому что не содержит информации, с которой можно работать.

Читайте мои сообщения. Все аргументы были приведены.

> Если все что вы имеет сказать против огнестрельного оружие - вас могут из него убить и это ваше dixi, а то что убить можно из пистолета для гвоздей для вас не аргумент показывающий необоснованность ваших заявлений - то о чем тут можно говорить?

Вы передёргиваете и уходите от темы обсуждения. Изначально обсуждалось, насколько свободная продажа оружия населению может повысить риск убийства законопослушных граждан. При чём тут каратисты, ломы и строительные пистолеты?

> Я привел цифры и попросил объяснить с их учетом их вашу позицию по непротивлению опасным автомобилям и противлению опасным пистолетам.

Статистика слишком общая, чтобы сделать правильные выводы.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Я их приводил - для обоснований моей фразы их хватает.

Не хватает. То, что убиваю столько, сколько гибнет в ДТП совсем никак не показывает необходимость продажи оружия населению.

> Ну я вам дал 2 цифры. Из них замечательно можно много посчитать при желании.

Как? Методику дайте.

> Кто бы говорил.

Можете оспорить?

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> research has consistently indicated that victims who _resist with a gun_ or other weapon are _less_ likely than other victims to lose their property in robberies and in burglaries

Для этого к бабке не надо было ходить. Очевидно, что тот, у кого пушка, гораздо защищённее обычного человека без оружия. Таким образом, Вы подтверждаете статистически неравенство в случае свободной продажи оружия.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skull

> Если Вы внимательно читаете, то могли заметить, что это калька с
> Ваших слов.


Это калька но символизирует подход. Почему вы решили выдать им оружие и отказали в правах которые они будут качать (то есть требовать чего то им положенного) ?

>Нет, исключительно более высокий уровень культуры и риторика, которую

> Вы оспорить не могли. Использование мата — показ культурного и

>интеллектуального бессилия.


Использование мата - средство выражения эмоций. Которые могут появлятся от "культурного и интеллектуального бессилия.", однако совершенно не обязательно именно от этого.

> Где об этом можно почитать? Судя по инициатору — это должно быть

> государство, значит, данные должны быть доступны. Иначе это Ваши

> фантазии.


Я нигде не писал о том что это "государство". Я самостоятельно проанализировал мемы которые идут к зрителю от СМИ. "Будь мужиком" это мем который очень популярен. Вы считаете что как минимум в "военно-патриотическом" блоке пропаганды его нет ? Или в "ментовском"(сериалы про "крутых ментов"(тм)) ?
Более того, вам для того чтобы признать что идет снег необходима справка от Гидрометцентра с печатью и подписью ? (иначе инсинуации на погоду и злостная клевета)

> Разница между любым указанием на недостаток(без предложений по устранению) и "нытьем и жалобами" исключительно в голове слушающего.


> У вас были предложения? Нет. При чём здесь слушающий?


При том что указание на недостаток совершенно не обязанно присутствовать в критике кроме как в "критике от сибирских мужиков имени Скулла". Критика не обязана быть конструктивной. Она должна указывать на недостатки с целью дальнейшего совместного поиска методов их устранения.

> Идите учить русский язык. Приведу цитату: «Просто мне, как суровому > сибирскому мужику, смешно». Вторая форма. Даже не заикайтесь с таким

> знанием языка.


Если бы я хотел указать на именно это сообщение, которое вы привели в цитате, я бы указал его номер. Мое высказывание относилось к вашей манере дискуссии вообще.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Skull

>Да мне смешно просто. Детский сад a la IRC-канал. Лозунги,
>самоутверждение, фобии. Блестящий набор препаратов начинающего

>психонаналитика.


Вам не "просто смешно." Цитата : "Кончайте кидаться безграмотными лозунгами, русский Вы наш!"

Ах ах ах. Скулл совсем не знает русского языка и совершенно безграмотен !адынадын Спутал требование "прекратить" и описание эмоционального состояния "мне смешно".


kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Skull

>Вот только вероятность промашки при использовании (для запугивания) ножа/лома/etc и пистолета разная.

И в какую сторону разная - не доказано.

>Без цифр вывод будет сделан на предположениях и допущениях, что Вы и демонстрируете.


Как раз я и прошу конкретики чтобы не делать допущений.

>Имелось ввиду не потребитель методики (тут я спорить не буду), а использовании меня как образец для статистики.


Каким образом ваша конкретная личность может быть образцом для всеросийской статистики?

>При чём тут каратисты, ломы и строительные пистолеты?


При том что не доказано что риск убийства граждан напрямую завсит от огнестрельности оружия. Пока это на уровне фобии.

>Статистика слишком общая, чтобы сделать правильные выводы.


Достаточная для вывода о том что риск быть убитымв криминальном преступлении равен риску погибнуть в ДТП.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skull

>о, что убиваю столько, сколько гибнет в ДТП совсем никак не показывает необходимость продажи оружия населению.

Но доказывает несостоятельность довода о том что распространение огнестрельного оружия - более социально опасно чем автомобили.

>Как? Методику дайте.


Вероятность от количества экспериментов представленного в видле статистических наднных. Pдтп = НасРФ / СтатДТП. Аналогично криминальные смерти.

>Можете оспорить?


Легко. Мои выводы основаны на представляемых цифрах. Ваши по вашему же собственному мнению не обоснованы "пока я не дал вам статистики". Обывательская логика в простонародье - построения не основанные на объективных данных и аргументах. Вывод?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skull

>Для этого к бабке не надо было ходить. Очевидно, что тот, у кого пушка, гораздо защищённее обычного человека без оружия.

А следующие 2 абзаца предпочитаем не читать и конкретные цифры не смотреть? Там где про Offender with a Gun?

>Таким образом, Вы подтверждаете статистически неравенство в случае свободной продажи оружия.


Да и это не равенство имеет противоположный Вашим заявлениям вектор - а именон люди защищающиеся вообще и особенно с оружием страдают меньше чем проповедующие непротивление злу вне зависимости от того нападающий с оружием или нет.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Это калька но символизирует подход. Почему вы решили выдать им оружие и отказали в правах которые они будут качать (то есть требовать чего то им положенного) ?

Я против выдачи оружия и не отказывал им в правах. Вы что-то путаете.

> Использование мата - средство выражения эмоций. Которые могут появлятся от "культурного и интеллектуального бессилия.", однако совершенно не обязательно именно от этого.

Интересно, почему и в обществе и на LOR люди могут выражать эмоции без мата?

> Вы считаете что как минимум в "военно-патриотическом" блоке пропаганды его нет ? Или в "ментовском"(сериалы про "крутых ментов"(тм)) ?

Нет. Или же какой-то странный посыл, не подкреплённый правильным примером.

> Более того, вам для того чтобы признать что идет снег необходима справка от Гидрометцентра с печатью и подписью ?

Не нужно утрировать! Вы выдаёте собственные фантазии за сложившиеся факты пропаганды.

> Критика не обязана быть конструктивной. Она должна указывать на недостатки с целью дальнейшего совместного поиска методов их устранения.

Здесь Вы совершенно правы. Однако где этот «поиск методов их устранения»? Выдать всем по винтовке, чтобы люди, начитавшиеся Головачёва с его СМЕРЧем (Смерть чиновникам) пошли исправлять нерадивость чиновников путём запугивания и/или убийства?

> Мое высказывание относилось к вашей манере дискуссии вообще.

Снова слили? :)

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Спутал требование "прекратить" и описание эмоционального состояния "мне смешно".

Передёргиваете, как обычно.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Достаточная для вывода о том что риск быть убитымв криминальном преступлении равен риску погибнуть в ДТП.

Это уход от обсуждаемой темы. Предлагаю сворачивать флейм, а то уже оба зациклились.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Но доказывает несостоятельность довода о том что распространение огнестрельного оружия - более социально опасно чем автомобили.

Не доказывает. Так как нет данных.

> Мои выводы основаны на представляемых цифрах.

Их Ваших цифр можно сделать только один вывод: вероятность умереть от убийства такая же как и погибнуть в ДТП. И всё! Никаких выводов по поводу использования оружия, свободной продажи оружия населению сделать невозможно.

> Обывательская логика в простонародье - построения не основанные на объективных данных и аргументах.

Я давал критерии оценки, которые не были напрямую (а только косвенно) опровергнуты. Вы не смогли аргументированно доказать их несостоятельность.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skull

>Не доказывает. Так как нет данных.

Еще как доказывает. Доводл несостоятелен если он не подтвержден. Опроергать неподтвержденный довод не имеет никакого смысла.

>Никаких выводов по поводу использования оружия, свободной продажи оружия населению сделать невозможно.


Точно. Можно только признать что заявление что при продаже оружия количество смертей выростет - необсновано. А проиведнная мной статистика по США показывает что самозащита - рулид.

>Я давал критерии оценки, которые не были напрямую (а только косвенно) опровергнуты. Вы не смогли аргументированно доказать их несостоятельность.


Я собирался набросится несостоятельность методики, (частично набросился с точки зрения субъективизма ее).

Но ладно - завяжем флейм.

r ★★★★★
()

А что там в вестях этих? Firefox виснет из-за Adobe Flash

ESTAF ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.