Легализация Fedora для официального использования

"...attaching a shiny metallic stamp will improve your chances 2x", как утверждает один француз.

законы фейковые действуйте также

Интересно, что эта проблема затронута на уровне разработчиков одного из популярных дистрибутивов. Но моё мнение, что Бутской преувеличил серьёзность ситуации. Насколько я знаю, в России нет закона, который обязывал бы иметь твёрдые копии лицензий со всеми печатями. Наоборот, для программ допустимо иметь лицензионное соглашение, поставляющееся вместе с самой программой.

В новом ГК-4б договор-оферта также возможен на условиях, приложенных к программе.

В налоговом кодексе требований ставить софт на учёт тоже нет на самом деле. Просто если организация потратила деньги на софт, то они как-то должны быть учтены в любом случае.

В тоже время, проверяющие могут изъять на экспертизу оборудование даже со всеми лицензиями им предъявленными.

То есть проблема наличия лицензий для России всё-таки есть, но сильно преувеличена, по-моему.

Именно так.

Fedora EULA есть, переводим на русский, заверяем и о-ля-ля. Проблема на пустом месте. Афтору читать законадательствуо РФ. (кто-нибудь, напишите об этом туды).

А вот что делать скажем с демьяном, у которого EULA нет и не будет - не очень понятно.

Она носит скорее неправовой характер.

> Она носит скорее неправовой характер.

К сожалению да. Хотя, опять же масштабы проблемы, раздуты на мой взгляд. Вообще, такое впечатление, что сейчас пошла кампания отпугивания от линукса, например, "порнографической" дезинформацией (которая изначально была шуткой), страшилками о незаконности GPL и прочее. Не знаю, на самом ли деле кто-то (а кому кроме MS выгодно?) контрпропаганду ведёт или оно так сложилось.

Кокс правильно говорит: цветной принтер наше всё - распечатал бумажку со штемселем и порядок ;)

> В тоже время, проверяющие могут изъять на экспертизу оборудование даже со всеми лицензиями им предъявленными.

Поэтому начать стоит с вмуровывания сервера в стену... ;-)

>> В тоже время, проверяющие могут изъять на экспертизу оборудование даже со всеми лицензиями им предъявленными.

> Поэтому начать стоит с вмуровывания сервера в стену... ;-)

Стенок не хватит ;) В серверной ведь могут быть _тонны_ оборудования ;)

Очень точно сказано. О законности свободных лицензий в России: http://www.altlinux.ru/media/otchet_dlia_publikacii/part4.html . Это из отчета, который принят МЭРТ. Текст написан и одобрен очень хорошими юристами, в том числе, естественно, юристами МЭРТ.

> Поэтому начать стоит с вмуровывания сервера в стену... ;-)

Лучше с разгонных блоков в дверном проёме, прикрутки системы "свой-чужой", и стенки напротив для желанных гостей.

Есть DFSG

Legalize Fedora? :)

а по вопросам софта в ру чтоли презумпция виновности? мдя. а если сам написал себе ОС - сам себе выдай лицензию?

Напиши техническую документацию, зарегистрируй в бухгалтерии как нематериальный актив, заплати с него налоги, и можешь пользоваться своей ОС сколько угодно!

Есть очень сильный ход для легализации gnu software: *Любое* лицо может декларировать: "я - соавтор этой системы".

> Fedora EULA есть, переводим на русский, заверяем и о-ля-ля.

Да не надо ничего переводить и заверять!

1. Это все равно не поможет. Если нет цели "поиметь" контору и заблокировать ее работу, то достаточно будет устного утверждения и демонстрации { uname -a; }. Если цель стоит цель "поиметь" (конкурент проплатил, менты взятки хотят) - никакие "заеверения" и прочая муйня вас не спасет - железку "увезут для экспертизы" и на ней вдруг откуда не возьмись окажется винда.

2. Насчет перевода - тоже муйня. Лицензионное соглашение и авторские права действуют в рамках законодательства вне зависимости от языка на котором они изложены.

> зарегистрируй в бухгалтерии как нематериальный актив

Фигня и чушь. Совершенно необязательно.

А мне больше всего понравилась идея фэйковых серверов - ставим 1 десктопный комп, на котором стоит 1 винда (OEM, чтоб подешевле) и какой-нибудь 1C с левыми базами, в бухгалтерию, с гордой надписью "СЕРВЕР". А реальные серванты и замуровать можно :)

> Кокс правильно говорит: цветной принтер наше всё - распечатал бумажку со штемселем и порядок ;)

в USA печатей вообще нету (только апостили для заверки в другие страны) - официальный бланк конторы, подпись - и всё, абсолютно никаких печатей.

>> Кокс правильно говорит: цветной принтер наше всё - распечатал бумажку со штемселем и порядок ;)

>в USA печатей вообще нету (только апостили для заверки в другие страны) - официальный бланк конторы, подпись - и всё, абсолютно никаких печатей.

Есть у них печати, но это не важно: Кокс говорил это применительно к России ;) - кто там знает, что это за печать, документ есть и порядок! :)

> Есть DFSG

А есть BFG 10000

проблема изначально пущена по неверному пути разрешения. Не имеет абсолютно никакого значения, что там придумают юристы и прочие паразиты, никакая бумажка в принципе не имеет никакой силы в данном вопросе в России. Можно хоть кровью Вольдем^WШаттлворта написать разрешение пользоваться системой, компьютеры при желании всё равно изымут.

Да живём мы в педерастическом государстве и по педерастическим законам. А педерасты которые не хотят работать идут в ментурую в думу и так далее чтобы взятки брать и откаты получать.

Как то вычитал такое утверждение, долго смеялся, но в общем то это правда. Если поставить прогу, а это возможно в принципе, не принимая условия, скажем извлечь данные из инсталляшки, то ни какого договора не будет и с прогой можно делать все, что душе заблогарассудиться. Факта заключения договора нет и ответственности нет. Вот только как это доказать.

>Факта заключения договора нет и ответственности нет. Вот только как это доказать.

В конкретно данной постанове - _им_ придётся доказать, что был факт заключения договора.

> Вот только как это доказать.

Продемонстрировать на суде. Точнее, на следственном эксперименте.

>- Alan Cox назвал подобные российским правила не меньше, чем идиотизмом

Согалсен.

sS> Стенок не хватит ;) В серверной ведь могут быть _тонны_ оборудования ;)

Тут помнится рассказывали историю про сервер-призрак в Novell. Так там как раз замуровали сервак случайно... Он проработал несколько лет без остановок, в потом его таки заметили, но сначала найти не могли.

gigabito> а по вопросам софта в ру чтоли презумпция виновности? мдя. а если сам написал себе ОС - сам себе выдай лицензию?

Да. И к этому менты придираются, когда денег содрать хотят.

anonymfus> Напиши техническую документацию, зарегистрируй в бухгалтерии как нематериальный актив, заплати с него налоги, и можешь пользоваться своей ОС сколько угодно!

Да это же не меньше, чем идиотизм!

sandyboy> ставим 1 десктопный комп, на котором стоит 1 винда (OEM, чтоб подешевле) и какой-нибудь 1C с левыми базами, в бухгалтерию, с гордой надписью "СЕРВЕР". А реальные серванты и замуровать можно :)

Если выяснят, менты с удовольствием будут драть с тебя деньги троекратно. Это ж легко мошенничество или что-то вроде того припаять могут.

Да систему нужно менять и меняют, но люди далеко не все такие как ты описал!

> Кокс говорил это применительно к России ;)

Вы оригинал то читали ?

Кокс сказал примерно следующее: "Я сталкивался с компаниями имеющие аналогичные идиотические требования".

> Стенок не хватит ;) В серверной ведь могут быть _тонны_ оборудования ;)

Ну тогда обкладывать сервера стенами :)

>>> В тоже время, проверяющие могут изъять на экспертизу оборудование даже со всеми лицензиями им предъявленными.

>> Поэтому начать стоит с вмуровывания сервера в стену... ;-)

>Стенок не хватит ;) В серверной ведь могут быть _тонны_ оборудования ;)

залить серверную бетоном? что бы точно не уволокли.

Уволочь не уволокут, но питание от комнаты отключат и кабель опечатают. Их задача не железки унести, а бизнесс стопануть. Для динамично развивающегося рынка 2 недели это может быть серьезный кабздец. Так что практика таких проверок - это такая же мера воздействия на бизнесс, как применяемые мелкими бандюками регулярные разбивания витрин или ограбления вблизи обрабатываемого магазина. Фактически просто прессинг.

В нашей стране у любой более-менее крупной конторы должна быть и есть "крыша" в мвд и пока с ней все тип-топ вопросы типа "к нам пришла проверка" - решаются одним звонком своему кураторствующему многозвездцу. Если же крыши нет или с крышей поссорились - то тут уж извиняйте. Вы оторвались от реальности российского бизнеса - а таких эволюция карает.

> >Факта заключения договора нет и ответственности нет. Вот только как это доказать.

> В конкретно данной постанове - _им_ придётся доказать, что был факт заключения договора.

Им - это кому? Милиции? Наоборот, если заявить им, что факта заключения договора не было, их это больше устроит - потому что тогда использование программы происходит без согласия правообладателя, то есть с нарушением авторских прав, что подразумевает установленную законом ответственность. Вероятно так будет и для бесплатных и свободных программ, а не только для коммерческих - если не согласился с лицензией, под которой распространяется программа, но используешь её, то используешь программу без разрешения правообладателя, значит нарушаешь закон.

> О законности свободных лицензий в России
по поводу якобы незаконности безвозмедной передачи авторских прав - это утверждение прямо противоречит свободе слова, гарантированной Конституцией (ст.ст. 29, 34, 44)

>> Поэтому начать стоит с вмуровывания сервера в стену... ;-)

>Стенок не хватит ;) В серверной ведь могут быть _тонны_ оборудования ;)

Залить серверную бетоном

> Лицензионное соглашение и авторские права действуют в рамках законодательства вне зависимости от языка на котором они изложены.

Вы забыли приписать аббревиатуру IANAL :)

Потому как легитимность свободных лицензий в РФ, iirc, ещё не доказана :)

> О законности свободных лицензий в России
да - и ещё там чущь -что якобы нельзя GPL в закрытых госпроектах применять - это полный бред - люди либо непрофессионалы (за это говорит ссылка на учебники по праву), либо недостаточно тщательно проанализирвоали текст лбио просто заранее ангажированы на определённый ответ. Действительно, GPL всего лишь запрещается передавать только бинарники без доступа к исходникам, НИГДЕ там не написано, что надо раздавать их (SRC) всем желающим, только свои потребителям! Просмотреть такое грамотный юрист не мог! По смыслу именно поэтому разработчики "военных" линуксов спокойны - своим потребителям они всегда "отгрузят" SRC.:)

> О законности свободных лицензий в России
точно с юристами там что-то не так!
действительно - читаем ст. 31 ЗоАП:
"Авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора."
GPL:
"to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License".
на мой взгляд тут оговорено что передаётся безвозмездно при условии что и ты передаёщь безвозмедно. т.о. требования ст.31 выполнены - дейсствительно, размер вознаграждения ОГОВОРЕН (и равен 0) ПРИ УСЛОВИИ ДАЛЬНЕЙЩЕЙ БЕЗВОЗМЕДНОЙ ПЕРЕДАЧИ ПРАВ. Если тебя не устраивает =- общайся непосредственно с авторами.;)

Какое утверждение? Это?

"Лицензия GPL обязывает пользователя передавать права на использование производной Программы безвозмездно. Проблема вознаграждения по авторскому договору является краеугольным камнем отечественного законодательства в сфере авторского права."

Как авторские права связаны со свободой слова? Из всех статей, что Вы привели, единственное, что хоть как-то похоже на этот вопрос, это:

"ст.29.п.4 Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом."

И то, сомнительно, так как с точки зрения законодательства (по крайней мере, по-моему) программа для ЭВМ и информация - далеко не одно и то же.

Вы тут спорите о соответствии лицензии GPL и нашего законодательства и и том что можно установить сервер перед постройкой офиса и не кто его якобы не найдёт. Я знаю несколько случаев когда в канторе на всех компьютерах стоит купленный WIN 1C и все равно приходят мышат руками наши совершенно не грамотные правоохранительные органы конфискуют системные блоки парализуют работу фирмы. а только по тому что взятку взять не могут ну нет б.я нарушений. а есть и хлеще пример. вызывает ка кто начальница одного из государственного органа всех ИП занимающееся определённым видом деятельности и говорит "Типа сын женится и с каждого по 10000р а то проверками зае.... " Вот как с такими.... честно говоря я не верю нашим судам и выборам в органы власти. Все они туда рвутся чтобы обирать обирать и обирать. У меня есть дочь и я всё сделаю чтоды вывести хотябы её из этой страны!!

> Если поставить прогу, а это возможно в принципе, не принимая условия

Нарушение действующего законодательства. Нельзя использовать программу не согласившись с условиями лицензионного соглашения в той его части которая не противоречит этому же законодательству :-)

> > Факта заключения договора нет и ответственности нет. Вот только как это доказать.

> В конкретно данной постанове - _им_ придётся доказать, что был факт заключения договора.

Чушь. Без заключения договора (пусть даже и в особом порядке) ты вообще не имеешь право использовать ПО.

> Вероятно так будет и для бесплатных и свободных программ

Не будет. Чем тебе GPL не договор? :-)

> Типа сын женится и с каждого по 10000р а то проверками зае
а что - на диктофон денег не хватает уже? он явно не 10000 стоит...

Да, диктофон, это здорово, я теперь на все переговоры беру. Только вот есть нюансы (меня пока не касающиеся, т.к. я записи использую для личных нужд). Чтобы запись была юридически законна, все участники разговора должны знать, что она ведётся. Т.е, приходите "по душам поговорить" к такой начальнице и диктофон - на стол. Не думаю, что многие захотят с Вами поговорить при этом. Начальница эта просто без лишних слов завтра же проверочку в фирму пришлёт. А если диктофон тихо-мирно в кармане держать, то запись эту можно будет... ну разве в качестве колыбельной для засыпания ребёнка использовать... Это я не к тому, что надо позволять такие наглости быдлу, засевшему не на своих местах, а к тому, что... пока не ясно, чем здесь может помочь диктофон.

Верно.
Там подчеркивается неоднозначность законодательства и то, что претензии маловероятны.

Вы, кажется, невнимательно читаете. Читайте до конца.

>Вы оригинал то читали ?

Читали

Да закон специально так написан чтобы диктофоном не пользовались. Ведь смотришь забугорные там программы в машине камера что полицейский говорит что делает , правомерно ли подошёл к нарушителю представился показал удостоверение или именной знак как вежливо ли говорит с человеком, и в конце концов правомерно ли применил оружие. По моему если избрали или поставили в нашей стране на руководящую должность в силовых или надзирающих структурах короче наделили властью , У нас в стране должен быть общественный контроль и полная прозрачность этой работы ( имеется ввиду в отношениях с населением ) и за этим должно следить государство!!