LINUX.ORG.RU

Компания Oracle отреагировала на переход проекта CentOS под покровительство Red Hat

 , , , ,


1

1

Компания Oracle нашла что противопоставить сложившейся обстановке и опубликовала доводы в пользу использования Oracle Linux пользователями, которым не нужна платная поддержка. Основной довод сводится к тому, что CentOS и RHEL продолжают разрабатываться отдельно и поставляться через разные репозитории, в то время как платная и бесплатные версии Oracle Linux являются одним целым, ничем не отличаются и доступны через единый репозиторий.

Иными словами, в случае Oracle Linux пользователи могут бесплатно воспользоваться продуктом, изначально рассчитанным на промышленное использование, и при необходимости без проблем перевести уже развёрнутую конфигурацию под один из планов платной сервисной поддержки, чего нельзя ожидать при установке CentOS, который по-прежнему отделён от пакетной базы RHEL и при необходимости получения коммерческой поддержки требует миграции на RHEL.

Также в сообщении цитируются некоторые выдержки из заявления Red Hat по поводу объединения с CentOS: Red Hat не рекомендует CentOS для промышленного применения, не рекомендует создание смешанных инфраструктур, в которых присутствуют CentOS и RHEL, не будет поддерживать работу JBoss и других своих продуктов в CentOS. В завершение, Oracle указывает на то, что CentOS в руках Red Hat не делает будущее проекта более уверенным, чем в руках сообщества, так как непонятно какие решения в отношении развития CentOS будут приняты в будущем (следует отметить, что аналогичные утверждения справедливы и в отношении бесплатного доступа к Oracle Linux).

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Reset

И чем ты обосновываешь такое идиотское утверждение? Я бы ещё понял, если бы разговор шел про какой-нибудь спейсволк, но закончилось-то всё соплями про убанту...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Reset

И опять ты пукнул в лужу: публичные пакеты для простой параллельной установки всякой LAMP-щины существуют больше 5-ти лет, а некоторые (как я) для собственного употребления их делали и раньше.

SCL отличается тем, что поддерживается официально, т.е. закрывает последнее не-идиотское возражение против такого подхода.

Насчет куцести: ты просто ляпнул херню, потому, что даже не понимаешь о чем говоришь, признай это.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vrutkovs

Только швабодка, только хардкор?

Мне, как пользователю, унипениально, кто редактирует код дров.

Тем более у меня intel в качестве единственной и основной видео, и их качество заметно улучшилось за это время.

Kor03d ★★ ()
Ответ на: комментарий от kukara4

Их OL это платформа для разворачивания сред всяких.

Какие примущества (удобства) OL имеет для java-разработчика?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

на серверах никто в здравом уме не занимается задрачиванием на версии

Конечно нет. Просто нужны конкретные возможности. А будет ли админ ставить одной строчкой или «задрачиваться», пытаясь поставить свежую версию на то говно, что у него есть, его проблемы.

Правда, плохой админ может отмазываться тем, что новые версии «не нужны», но на то он и плохой админ, все это понимают.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от Kor03d

Мне, как пользователю, унипениально, кто редактирует код дров.

На тебя всем пофиг. А всем остальным хочется, что бы код дров был оттестирован, работал быстро, а баги кем-то оперативно исправлялись. Какая модель разработки (открытая или закрытая) это лучше обеспечивает, всем на данном ресурсе известно (кроме троллей).

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а что такое JBoss? может оно просто никому не нужно.

niXman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Какая модель разработки (открытая или закрытая) это лучше обеспечивает, всем на данном ресурсе известно (кроме троллей).

На этом ресурсе всем (кроме троллей) известно только то, что на каждую проблему есть как минимум две точки зрения.

Kor03d ★★ ()
Ответ на: комментарий от Kor03d

Да ну, какие две. :) Десяток найдется.
И у любой, самой странной позиции найдется десяток фанатов.

Вот только разные точки зрения интересны, пока обсуждаешь. Когда реально начинаешь использовать, то для какой-то задачи ты выбираешь только одну точку (не можешь же ты один гвоздь сразу двумя молотками забивать - это ж неудобно).

Т.е. в реальной работе точки зрения не нужны. Нужно решение, желательно хорошее. Открытая модель разработки себя оправдывает очень хорошо.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от kukara4

Из спец инструментов вроде ничего нету.

ОК. А в реальной жизни для чего лично Вы (ну или компания) используете OL? В чём конкретно он может дать преимущества перед другими дистрами?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

У большинства коммерческого софта в требованиях указано следующее: Solaris, AIX, RHEL. И когда мы разворачиваем новую среду в качестве дева, мы берем в основном OL, ибо надеемся что лучшая совместимость с их же оракловыми продуктами. Тест/прод уже делается на AIX. В общем, основная часть инфраструктуры под DEV - это OL.

Раньше брали CentOS, но потом начали OL. Я даже не смогу назвать их четких отличий, они просто одинаковые все в плане работы, что RHEL, что Centos, что OL.

Просто мы какие-то мего супер пупер платиновые партнеры Oracle, вот и решили не ломать красивых названий, везде Oracle :)

А с практической точки зрения они все одинаковые. Есть только 1 отличие - это платная поддержка. Если она есть, в случае косяков выгребаем не мы. В случае с opensource это просто ад.

У нас есть несколько сертифицированных спецов по OL. Могу попросить чтоб рассказали в чем же отличие :)

kukara4 ()
Последнее исправление: kukara4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Какая модель разработки (открытая или закрытая) это лучше обеспечивает, всем на данном ресурсе известно

На примере открытых драйверов это особенно заметно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dada

поднимая на редхате оракле ты можешь быть уверен на 100%, что не упадёт из-за какой-то рпм-ки.

Это точно, оплата лицензии освобождает продукты от ошибок.

scott_tiger ★★★ ()

А в наше время альтернативы Ораклу нет?

Stalin ★★★★★ ()

чего нельзя ожидать при установке CentOS

сейчас..

который по-прежнему отделён от пакетной базы RHEL

сейчас..

Red Hat не рекомендует CentOS для промышленного применения, не рекомендует создание смешанных инфраструктур, в которых присутствуют CentOS и RHEL, не будет поддерживать работу JBoss и других своих продуктов в CentOS

Хм.. а я думал они хотят сделать бесплатный линукс с платной поддержкой.. может они просто хитрят пока..

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dada

можешь быть уверен на 100%, что не упадёт из-за какой-то рпм-ки

:/ в нашем мире, ни в чем нельзя быть на столько уверенным.

special-k ★★★ ()

Ну так! Oracle прямо мысли читает!

cnst ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, на примере драйверов это заметно хорошо. CUPS, например. Если принтер работает под cups - то он просто работает. А если нет - так даже под оффтопиком за 20 лет не смогли сделать, что бы он просто работал. Нужно что-то дополнительно ставить, зачем-то.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от nixargh

Оракл помнится заманивал на свою ОС тем, что используя её с Oracle Database вы получаете единую точку поддержки и избегаете ситуации, когда Редхат кивает на ораклопроблемы, а Оракл на рехатопроблемы.

Да-да, а теперь суппортдатабейз будет кивать на суппорт-ос, а те обратно. Все в рамках одного эккаунта, конечно же.

heilnull ★★ ()

Такую мысль скажу.. чем брать платный линукс и платную бд c поддержкой.. не проще ли взять просто венду.. там и выбор энтерпрайз решений больше..

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

ОЛОЛО!!!1 Некрософт!!! Проприетарщина! Закладки! Бэкдоры! АНБ!1 Вирууууусы!!! BSOD. Брат умер!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

«Какая модель разработки (открытая или закрытая) это лучше обеспечивает, всем на данном ресурсе известно (кроме троллей)»

Дай угадаю, лучше работают закрытые драйвера от производителей устройств, а не быдлоподелки швабодной школоты.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Бэкдоры! АНБ!»

Пока что бэкдоры найдены только в линупсовом софте.

anonymous ()

Pirated windows works 33% slower then licensed.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Слишком толсто. Лучше работают открытые драйвера от производителей устройств. Это настолько очевидно, что даже озвучивать вряд ли нужно.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от CHIPOK

используйте центос там все тщательно тестируется :)

И инсталлятор?

LongLiveUbuntu ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.