LINUX.ORG.RU

1С:Предприятие 8.3.3

 


4

1

Вышел финальный релиз платформы для автоматизации учёта 1С:Предприятие с полной поддержкой Linux. Заявлена работа тонкого и толстого клиентов, средств разработки и администрирования.

Основные изменения Linux-версии платформы:

  • Поддержка буфера обмена Primary Selection
  • Сбор сведений об оборудовании и получение программных лицензий для базовых версий конфигураций
  • Возможность публикации информационных баз на веб-сервере Apache непосредственно из среды разработки
  • Создания дистрибутивов тиражируемых решений и установочных дисков
  • Поддержка работы с DBF для 64-разрядных версий

Новое в версии для всех поддерживаемых ОС:

>>> Подробности

★★★

Проверено: tazhate ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Тот который документы не ломает, корректно открывает/сохраняет и при этом имеет нужную функциональность

actics ()
Ответ на: комментарий от anonymous

strace+dbg это же не венда, а линукс.

Действительно - не венда, в которой запустил и работаешь. Вендекапец отменяется.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ollowtf

Надежда когда-нибудь написать на управляемых в них не угасает :)

Если не напишут, то от платформы 8.3 с поддержкой линукс толку никакого.

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от starduster

нельзя пользоваться проприетарном ПО ни в каком виде!

И считать на счетах?

Если данная новость не вызывают у человека лютую ненависть - он пользуется Линуксом по ошибке.

Если любое упоминание проприетарщины вызывает у человека ненависть — он живёт по ошибке.

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

А попросить сделать у этих избранных тоже только избранные могут?

Да. Даже найденные баги в платформе принимают после отправки сканов регистрационных анкет и тд. Да и чтоб их (эти баги) просто почитать, чтоб не прыгать по граблям в слепую, необходима активная подписка.

J ★★★★ ()
Последнее исправление: J (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от J

Если не напишут, то от платформы 8.3 с поддержкой линукс толку никакого.

Не согласен. 1С конечно хочет, чтобы все брали конфигурацию с сервером, но на практике это для многих overkill. Поэтому и фоновые задания в файловом варианте запилили. Да и на серверных базах очень многим хватает автоматического режима на постгресе.

ollowtf ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ollowtf

Блокировки и в файловом варианте работают. Или там нет таблиц с данными?

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от J

Блокировки и в файловом варианте работают. Или там нет таблиц с данными?

В файловом базе всегда блокируется таблица целиком, так же как и при автоматическом режиме на постгресе. В этом и есть отличие. Другое дело, что ещё надо условия создать, чтобы эту прочувствовать.

ollowtf ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bobrius

Это было не так давно. Да, сейчас продают отдельно, уже у поставщиков уточнил. Но еще полтора года назад купить было нельзя. И это была не прихоть местных франчайзи.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

За 15 лет практики, не встречал еще ни одного главбуха, которая спишет идеально работающий монитор из-за прихоти сотрудника работать на чем то другом.

Я понимаю если бы речь шла про ЭЛТ, но их то уже давно заменили, и целесообразность их замены была очевидна.

А теперь про современные мониторы:
Вам уже правильно заметили, что 20" ниже по высоте, чем 17". И дело даже не в разрешении (на 17" плотность пикселей будет разумеется ниже, но не на много).
Кроме того, для работы у пользователей нет каких то критериев иметь именно широкоэкранный монитор.
Лично мне формат 4:3 для работы более удобен (больший фрагмент кода можно наблюдать на экране, а скролл — ну не всем он удобен).
И большинство сотрудников, при покупке новой техники просят именно 4:3 формат, а такие мониторы между тем дороже, чем широкоформатники.

Так что колкости в сторону нищебродства по поводу 4:3 — мимо огорода. Главбуху предлагали широкоформатник — отказалась, поставили новенький 19" 4:3.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

SAP популярен на западе, но между тем там многие знают про 1С.
1С популярен в России. И, наверное всем известно, что популярнее в России.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

но между тем там многие знают про 1С.

Про 1С:предприятие? Или прод другие их поделия, в частности, игры?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

не встречал еще ни одного главбуха, которая спишет идеально

работающий монитор

впервые слышу, что главбух определяет какую технику можно эксплуатировать. бежать из такой конторы надо :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Обычно главбух состоит в комиссии, которая участвует в акте списания. Пока еще не видел контор, где айтишник самовольно решает, что списать, а что нет.

Там, где работал я, всегда была комиссия, состоящая из нескольких людей; всегда требуют обоснование как для списания, так и для приобретения.

Не знаю, может быть сейчас уже работают иначе?! Может быть у нас все еще каменный век?! У кого как? Народ, поделитесь мнением.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xsektorx

видел типа браузерный банк-клиент на яве

+1, у меня такой для ЧП. Под линуксом работает нормально. Выписки правда кажет крякозябрами, но сохраненные на диск открываются корректно. А для физлица вообще чистый веб-клиент, html-js.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Вроде кто-то использует. По крайнем мере в странах СНГ.

Так же, как и у нас используют решения западных компаний, слабо приспособленных под Российские реалии.

Помнится однажды пытались сдать один отчет по сотрудникам из SAP. А выгруженная xml не проходит проверку. Стал копаться, в чем дело, выяснилось, формат немного не совпадает (как раз и на официальном сайте «госорганизации» были опубликованы нововведения в формат). Так вот 1С выгружал все корректно, а SAP еще пол года после этого случая выгружал xml в старом формате.

Я это к тому, что SAP не «святой», и имеет множество огрехов. Впрочем как и любой другой продукт. Но здесь — в России, 1С более распространена и лучше адаптируется под изменяющееся местное законодательство.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Да, с именами у них всё очень печально... Рекомендации по написанию хорошего кода от Google и прочих авторитетных компаний они явно не читают.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И открытое ≢ бесплатное. Но многие об этом забывают.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Угу. Но нельзя забыть то, чего не знал. Просто многие хотят бесплатно, а ценность СПО хорошо если поймут.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

проприетарное ≢ платное

А в этом контексте все конфиуграции 1С — чистый OpenSource. Пользователь имеет право как угодно изменять, делится изменениями и т.д. На infostart.ru даже аналог CPAN'а есть.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

все конфиуграции от 1С — чистый OpenSource

Починил.

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от J

все конфигурации 1С — чистый OpenSource

Теперь верно

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Рарус, например или у них конфигурации не 1С?

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Так вот 1С выгружал все корректно, а SAP еще пол года после этого случая выгружал xml в старом формате.

Вообще разумные люди используют SAP и 1C вместе. SAP для управленческого учёта (+МСФО), а 1С — для фискального (бухгалтерского по РСБУ и налогового) . Выгрузку документов из SAP в 1С сделать проще, чем формировать отчётность в SAP (особенно, что-то вроде ПФР).

monk ★★★★★ ()
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от J

Рарус, например

А что Рарус? Все конфигурации поставляются с исходниками (за исключением небольшого «драйвера» на 5% кода) и позволяют произвольную модификацию. Я таким образом к 1С-Рарус:Общепит прикручивал контроль продажной цены от себестоимости.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от J

Если строго, то сделать закрытую конфиграцию платформа позволяет. Только идиотов, которые это купят, найти нереально. Зачем покупать немодифицируемое закрытое решение, если на этом же рынке over 900 открытых с возможностью менять всё что угодно.

monk ★★★★★ ()

Хотелось бы вместо этой новости видеть другую: про open source аналог 1c. Как там поживает ананас? есть ли еще аналоги?

modal ()
Ответ на: комментарий от monk

И зачем оно им? У нас же единственное её преимущество — поддержка роисських законов и форматов. У них же это всё другое.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

У нас же единственное её преимущество — поддержка роисських законов и форматов.

С чем сравнивал?

ollowtf ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ollowtf

А есть варианты, кроме опять же, менее известных российских? На SAP тут уже жаловались.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Последнее исправление: Ttt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ttt

единственное её преимущество

Ну не скажи. Глядя на систему компоновки данных пользователи SAP очень завидовали. Возможность изменения чего угодно в конфигурации тоже востребована (в SAP насколько я помню, базовые алгоритмы менять нельзя).

Интерфейс: географические схемы, дендрограммы, диаграммы гантта, фильтруемый по произвольным пользовательским условиям список документов или элементов справочника. В SAP это есть? Тонкий клиент, позволяющий использовать все возможности конфигурации даже через gprs, web-клиент.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

А есть варианты, кроме опять же, менее известных российских? На SAP тут уже жаловались.

Названия забыл? :D

ollowtf ★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Отвечал на пост о стране. И тут не спец, но выделять открытость *конфигурации*... :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

Что касается прилизанности интерфейса - 1С-ка впереди. Очень в SAP-е не хватает системы компоновки данных и удобства работы с динамическими списками.

С другой стороны, некое урезанное подмножество диаграмм у SAPа есть, тонкий клиент изначально имеется (я работал пару месяцев по обычной телефонной линии). Веб-клиент уже с конца 90-х тоже имеется. Года с 2004-2005 продвигают технологию описания интерфейса на XML (WebDynpro, в вариантах для ABAP-а и Java-ы), из которого уже генерится представление для конечных клиентов (браузер, SAP GUI, разные мобильные клиенты).

Возможность расширения поставляемого стандарта тоже есть, с тех же 2004-2005 появился т.н. Enhancement Framework. Грубо говоря, это возможность вставить свои куски кода (или переопределить существующие) туда, где это явно разрешено (т.н. enhancement points и enhancement sections) и в некоторые неявные точки исполняемых модулей - начало/конец функции/процедуры/метода, добавление нового метода класса и т.д. Причем все это без снятия модуля с поддержки (в терминах 1С-а), после обновления все enhancement-ы остаются на своих местах (т.к. привязка не к номерам строк модуля, а логическая). Вот это была бы бомба для 1С-ников.

ka1yaka ()
Ответ на: комментарий от anonymous

но выделять открытость *конфигурации*

В данном случае 1С называет конфигурацией всё прикладное решение кроме системной библиотеки. Gimp для Windows — OpenSource? Если да, то «Конфигурация 1С», написанная на «языке 1С» для «платформы 1С» — тоже, так как соответствует всем свободам Столлмана (исходник есть, менять можно, изменённое работает, изменения распространять можно).

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ka1yaka

Причем все это без снятия модуля с поддержки (в терминах 1С-а), после обновления все enhancement-ы остаются на своих местах (т.к. привязка не к номерам строк модуля, а логическая). Вот это была бы бомба для 1С-ников.

В 1С такое есть в трёх вариантах: внешние печатные формы и обработки, механизм подписок позволяет вклиниться в нужное событие (перед записью, проведением, и т.д.), созданные новые объекты (документы, команды, регистры) со старыми не конфликтуют и обновлению не мешают. А аналог enhancement sections пару раз появлялись (в виде общих модулей с пустыми процедурами для забивки пользователем), но с учётом подхода 1С «новый релиз — новая архитектура» оказалось малополезным. Любая enhancement sections своим присутствием уже фиксирует архитектуру и алгоритм — не всегда удобно.

На самом деле даже внесение изменений в модули 1С не особо мешает обновлению Сравнение модулей проводится попроцедурно, то есть если 1С не изменил именно ту процедуру, которую ты изменил, то автоматически всё обновится. Вот если экранные формы изменять, тогда плохо, но в SAP'е с этим вроде вообще никак. И зачастую нужно не расширение, а именно изменение: например в организации необходимо, чтобы каждая услуга в оказании услуг могла относится на отдельное подразделение — значит надо добавить колонку и исправить модуль формирования проводок. А в SAP такое вообще решаемо?

Очень в SAP-е не хватает системы компоновки данных и удобства работы с динамическими списками.

Ну вот и ответил на вопрос «зачем немцам 1С». Красивее. Не у всех же больше ста человек в базе тусуются.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Модули можно защищать паролями, тогда не опен совсем, при этом с разрешением на выполнение. А так же есть софт для запутывания кодов.

Bobrius ()
Ответ на: комментарий от ka1yaka

Вот это была бы бомба для 1С-ников.

Подключаемая/переопределяемая логика реализуется с минимальными усилиями на подключаемых обработках, было бы желание. В типовых такого желания не наблюдается, это да.

ollowtf ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bobrius

Модули можно защищать паролями, тогда не опен совсем

Технически можно. Практически — ни одной конфигурации, продаваемой целиком в таком виде я не видел. Максимум закрывают модуль с лицензированием и парой расчётных алгоритмов.

Никто не будет покупать программу, которую нельзя исправить или дописать под себя, если можно купить с открытым кодом.

А так же есть софт для запутывания кодов.

Он не только для 1С есть. Почему же им те, кто выпускают программу под GPL не пользуются?

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

В большинстве случаев enhancement sections позволяют переписать алгоритм формирования на основе заданных пользователем. А насчет архитектуры - менять ее очень не любят (а предпочитают следовать пресловутым бизнес-практикам), иначе зачем было вваливать кучу денег на покупку системы, и еще кучу консультантам и разработчикам.

В примере с услугами - классический способ - в master data услуги заносят cost center (или profit center), он автоматом при вводе услуги проставляется в документе счета, и далее разносится системой в таблицы. В случаях потруднее - смотрим, какие поля свободны в документе, и заносим туда доп.информацию (или вручную, или с помощью инструментов расширения стандарта - fi substituions, derivations, но без кодирования на ABAP-е. В особо тяжелых случаях активируем т.н. customer appends к стандартным таблицам и через те же enhancement-ы разносим по таблицам).

Т.е. большинство вещей делается стандартыми инструментами. Конечно, если нет особо упоротого главбуха, например. Или начинающих/пришедших из ABAP-а консультантов (тогда Z на Z стоит и понукает).

ka1yaka ()
Ответ на: комментарий от ka1yaka

большинство вещей делается стандартыми инструментами

Кстати, вот второе радикальное отличие 1С от SAP.

Когда ставят SAP, то спрашивают консультанта «Как лучше реорганизовать бизнес-процессы, чтобы лучше соответствовало бизнес-практикам и лучше управлялось».

Когда ставят 1С, то говорят внедренцу «Вот у нас принято делать вот так, надо допилить 1С, чтобы она позволяла удобно делать вот так».

Например, в энергетике у нас много где принято вести взаиморасчёты с контрагентами в разрезе счетов-фактур (не накладных, а именно счетов фактур), потому что «мы уже 20 лет так учёт ведём и не видим повода его внезапно менять».

monk ★★★★★ ()
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Кстати, технический вопрос - как обстоит с использованием объекта бизнес-процесс в стандартных конфигурациях от 1С?

ka1yaka ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

при покупке новой техники просят именно 4:3 формат

А ЖК с соотношением сторон 4:3 разве бывают? Вроде ж либо широформатные, либо 1280x1024, но это 5:4.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

Он не только для 1С есть. Почему же им те, кто выпускают программу под GPL не пользуются?

Потому что один дядя с бородой не разрешает.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от monk

Что за ерунда?

Если текущая себестоимость и суммововй остаток на складе некритичен, то, как я уже сказал, в 1С8 есть галочка, которая в ходе работы их вообще считать не будет, а посчитает вечером. А если и контроль остатков не нужен, то вообще делай «Записать» вместо «Провести», а проводи всё оптом ночью. И никаких блокировок.

Это ж бред! А где «реальное время»? В том же «ненавистном» SAPе блокировки сделаны по-другому. Например, блокируется материал на уровне завод+склад, остальные с этим складом/материалом могут работать. И проводки идут побыстрее - не надо запускать их на ночь.

Что касается оборотки - не знаю, не смотрел, но обороткой бухи регулярно пользуются. Проблема SAPа в другом: он не позволяет, как 1С, бесконтрольно менять УЖЕ ПРОВЕДЁННЫЕ документы. Как некто заметил выше, SAP - для аудиторов. Иногда это очень неудобно, но только _иногда_. В основном такая фича не только не нужна, но даже вредна. Ну, и отчёты - не дело пользователя. Для простых отчётов есть SAP Query, но этот генератор отчётов довольно примитивен. Для сложных есть АВАРер (:

Ну, и адаптация к реалиям российского законодательства: тут, бесспорно, 1С лидирует. Даже создаётся впечатление, что законы пишут с учётом 1С (: Та же корреспонденция счетов - в SAPе это до сих пор нерешённая задача, к сожалению.

RoadRunner ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.