Bitwig Studio: открыта подписка на бета-тестирование.

Бесполезный спор, у всех свои вкусы :)

куда пошёл, а как же срач?!

в SMPTE это сколько?

Неизвестно, лишь видно на таймлайне и слышо. Когда отрезаешь и складываешь куски дорожек, то иногда как не двигай кусок влево, он больше не двигается а если склеить, то чуть сдвинется и после этого будет звучать без лишней нагрузки на мозг.
Разобрался с излишне жёстким звуком. В настройках качества по умолчанию стоит быстрое преобразование частоты семплирования для реального времени и подмешивание квадратных шумов. Количество шумов не регулируется. Если железо успевает, то нет смысла использовать не самое лучшее преобразование, а квадратные шумы в таком количестве нужны не всем и не всегда. Лучше бы запилили подмешивание шумов вентилятора, они более приятные:)

Тебе Mixxx мало что ли? :)

Тебе Mixxx мало что ли? :)

Мало, хочу больше эффектов как минимум)

кстати, в случае с барабанами самая большая проблема как раз записать нормально

Ой, не сыпь мне соль на сахар... Последнее время вообще склоняюсь к мнению, что если у тебя нет действительно хорошей студии с действительно хорошим звукачом, то не выпендривайся и юзай триггеры. Не тру, но хоть звучать будет.

Лучше бы запилили подмешивание шумов вентилятора, они более приятные:)

теплые магнитные шумы с аудиокассеты

А ты попробуй сдвинуть кусок дорожки на полсемпла и послушай, какие замечательные артефакты возникнут на пустом месте.

Куда сдвинуть? Как сдвинуть? В чем сдвинуть? Зачем сдвинуть?
«Полсемпла» при 44.1k это ~11 микросекунд.

Куда сдвинуть? Как сдвинуть? В чем сдвинуть? Зачем сдвинуть?

Открой редактор и сам всё и увидишь: и неточности нарезки и периодически пропадающие надписи в меню.

«Полсемпла» при 44.1k это ~11 микросекунд.

Да хоть одна, какая разница? Ты не путай аналоговую аудиотехнику с цифровой. Если при сдвиге все данные переколбасит, то величина сдвига уже не важна. Добавляемые по умолчанию в звук квадратные шумы этому способствуют.

Открой редактор и сам всё и увидишь: и неточности нарезки и периодически пропадающие надписи в меню.

Блджад, ты можешь на пальцах объяснить что, и в каком редакторе ты делаешь?

Да хоть одна, какая разница? Ты не путай аналоговую аудиотехнику с цифровой. Если при сдвиге все данные переколбасит, то величина сдвига уже не важна.

Ок, что по твоему означает «подвинуть на полсемпла»?
Даже если ты настолько упорот, что лезешь между семплов.
С чего бы в друг что-то должно колбасить?

Добавляемые по умолчанию в звук квадратные шумы этому способствуют.

У тебя 100500 переквантований при любой операции?

Блджад, ты можешь на пальцах объяснить что, и в каком редакторе ты делаешь?

Мы тут audacity обсуждали.

Ок, что по твоему означает «подвинуть на полсемпла»?

Открой для себя редакторы с графическим интерфейсом, gtk и прочие чудеса программной мысли.

Даже если ты настолько упорот, что лезешь между семплов.

Как бы популярно объяснить одному тупому гражданину...

С чего бы в друг что-то должно колбасить?

А ты перекодируй информацию с потерями, узнаешь.

У тебя 100500 переквантований при любой операции?

Там даже одна операция так замечательно модулирует звук что с непривычки потекли слёзы когда услышал свой голос в записи. Но без квадратных шумов такого нет.

Даже если ты настолько упорот, что лезешь между семплов.

Как бы популярно объяснить одному тупому гражданину...

Он прав. Смотри: если частота дискретизации 44100, то ровно столько у тебя в секунде будет сэмплов, т.е. точек на волне, если смотреть в редакторе. МЕЖДУ ними ты по определению не попадаешь :)

Может быть, ты имел ввиду период волны? (не знаю, как точнее сказать математически)

если смотреть в редакторе. МЕЖДУ ними ты по определению не попадаешь :)

Но гуёвина ведь рисовала:)

А как ты этого добился вообще? Частота дискретизации для проекта была выставлена выше, чем была у конкретного файла, где был записан голос?

Но гуёвина ведь рисовала:)

Не знаю, что она рисовала, но сэмпл - это минимальная точка отсчёта. Если сказать корректней - точка замера.

Везде одинаковая частота, 48К. Откуда я знаю, как реализуются баги гтк софта. Если бы их всегда легко было воспроизвести по желанию, то можно было бы написать в багтрекер а так смысла нет в нужный момент скриншотить и заморачиваться. Выйдет новая версия и у неё будут новые баги и фичи.

Она рисовала сдвиг влево правого фрагмента при объединении, до операции и после звучало немного по разному . Ненаучно выразил увиденное, но у ПО возможности не ограничиваются здравым смыслом, там и не такое возможно.

Мы тут audacity обсуждали.

Виноват, упустил в полете мысли.

Открой для себя редакторы с графическим интерфейсом, gtk и прочие чудеса программной мысли.

После открытия, желательно немного разобраться в нем, да и в самой теории.

Как бы популярно объяснить одному тупому гражданину...

Вот уж действительно.

А ты перекодируй информацию с потерями, узнаешь.

Я сильно сомневаюсь, что аудасити внутри оперирует 128 килобитным мп3.

Там даже одна операция так замечательно модулирует звук что с непривычки потекли слёзы когда услышал свой голос в записи.

Я не отрицаю возможность багов, у меня она даже на запускается.
Но их фееричность немного настораживает.

Но без квадратных шумов такого нет.

Сдаюсь.

Я не отрицаю возможность багов, у меня она даже на запускается.

Но их фееричность немного настораживает.

Э... просто ты не пробовал по приколу накараокить чуть потяжелее http://narod.ru/disk/37804037001/11111.ogg.html

Я не пользуюсь аудасити.
Ничего более удобного Wave Editor я не нашел.
А лабать предпочитаю как раз в лайве.

Аж прослезился... Неужели...