LINUX.ORG.RU

Opera отказывается от использования библиотеки Qt на Linux

 , , , ,


0

0

Для сборок своего веб-браузера под Linux компания Opera больше не будет использовать библиотеку Qt, а пользовательский интерфейс отныне будет отрисовываться напрямую с помощью библиотеки Xlib. Разработчики уверяют, что это позволит увеличить скорость работы программы.

Не смотря на такие кардинальные изменения, Opera будет поддерживать родные стили KDE и Gnome.

Source: opennet.ru.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Deleted

>ILOLD ©

Человек даже спеллчекер не осилил в Фоксе установить :) А ты от него требуешь адекватного сопоставления браузеров :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Так в каком классе такая лексика?

Специально по лазил по другим веткам ЛОРа. Вы иногда даже говорите умные мысли. Не буду вас в игнор.

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

>Вот не поверишь, но фокс задумывался как «чистый легкий браузер»

Не только задумывался. По сравнению с Mozilla Suite, Phoenix и был ОЧЕНЬ лёгким :)

...

Тем забавнее стало позже, когда Mozilla Suite, переродившись под маркой Seamonkey, оказался легче и быстрее Firefox'а :D

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

>Не буду вас в игнор.

Тогда можно ответить по приведённому выше списку недостатков Фокса, важных для меня? :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AX

Вам не кажется что это слишком. То вы расписались за всех пользователей FF. А потом вы просто делаете fixed вообще с непонято чем. А не много вы на себя берете? Постоянно говорите за других.

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Сдается мне, что мозилловцы просто не умеют писать быстрые программы - все на какие-то комбайны тянет их. В этом плане им стоит поучиться у оперовцев.

Опера сейчас вот интерфейс еще убыстряет, а фокс этого при всем желании сделать не сможет - потому что если выкинуть тормозной XUL, то поднимется вселенский вой - расширения-то гикнутся

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

> а фокс этого при всем желании сделать не сможет - потому что если выкинуть тормозной XUL, то поднимется вселенский вой - расширения-то гикнутся

Это да.

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что я могу сказать в ответ на «Потрать 45 минут на то что бы доказать что-то мне - неизвестно кому. Но не сильно старайся. Не докажешь. Меня неиппет»

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

>Ищите в аддонах.

Там этого нет :) Аддонов, как бы, у меня итак не один десяток стоит. Но вот из перечисленного, большая часть вообще в Фоксе нереализуема :)

Для меня там все есть


А для меня - нет. Поэтому, наверное, не стоит говорить за всех, правда?

Разрешите не делать эту работу за вас?


Нет. Достаточно не удосуживаться Полиграфу Полиграфычу из небезызвестного произведения в вопросах, касающихся глобальных оценок :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

>Сдается мне, что мозилловцы просто не умеют писать быстрые программы - все на какие-то комбайны тянет их

Seamonkey одно время был реально самым быстрым браузером :) И самым экономным по расходу памяти на страницу... Где-то тесты были у меня старенькие... Чёрт, не нашёл. Зато в поиске попалось несколько других интересных древних тестов:

http://balancer.ru/tech/forum/2004/02/t25412--skorost-brauzerov.html

http://balancer.ru/tech/forum/2006/09/t51232--resursoyomkost-brauzerov.html

...

А, вот, нашёл! Это http://airbase.ru/computers/soft/internet/browsers/test/ Аж 2002-й год, и это ещё не Seamonkey, а Mozilla Suite :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> А для меня - нет. Поэтому, наверное, не стоит говорить за всех, правда?

В Фоксе с аддонами фич просто больше и все. А какие из них подходят вам или мне - другой вопрос. Полиграф Полиграфович может долго исследовать Firefox и собрать список фич которых в нем нет. Потом сделать пересечение результата с фичами Оперы. Лучше от этого никому не станет. Но больше фич - значит больше пользователей найдут нужную функциональность.

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

>А потом вы просто делаете fixed вообще с непонято чем.

Почитайте старый браузерные флеймы, я там всё подробно расписывал.

Хотя то, что фф сам по себе УГ, даже доказывать не нужно, достаточно посмотреть на постоянные сношения с ним юзеров. То хоткеи в русс. раскладке не работают, то MOZ_<что-то там>_PANGO надо включить, чтобы интерфейс не тормозил.. А это вообще феерия: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3818803

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Достаточно не удосуживаться Полиграфу Полиграфычу из небезызвестного произведения в вопросах, касающихся глобальных оценок :)

«Это вы конечно на меня намекаете?». Позволил себе процитировать

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

>Твоя опера умеет печатать html из командной строки?

Не знаю. Наверное, нет. А зачем? Для такой редкой задачи можно и Фокс запустить [если это намёк на то, что он умеет] :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

>В Фоксе с аддонами фич просто больше и все

Чем в Фоксе без аддонов? Очевидно :) Чем в Опере? В абсолютном количестве - безусловно. Но беда в том, что не всем нужно количество. Некоторым нужно наличие конкретных возможностей. Которых нет во всём многообразии Фоксовых аддонов.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

>Сдается мне, что мозилловцы просто не умеют писать быстрые программы - все на какие-то комбайны тянет их.

+1 Недавно пробовал расхваленный songbird.. Итого: дикое потребление проца и памяти (амарок2 по сравнению с ним - образец минимализма), вырвиглазный ни с чем не сочетающийся внешний вид, без расширений нет даже иконки в трее плюс куча багов. Настроек куча, но большинство из них относится к встроенному браузеру. о_О

В жизне большего дерьмища не видел.

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

Закурить есть?

>Твоя опера умеет печатать html из командной строки? То-то же.

А если найду? =)

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JB

>скажи это гуглу про ихний хром, а то они похоже не в курсе :)

Да, и поэтому хром теперь догоняющий :-P

frame ★★★ ()
Ответ на: комментарий от AX

Я тоже процитирую свое сообщение

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4296625&cid=4304854

«Вот те 1000 хакеров - молодцы, а вот те 1000 хакеров - лузеры, которые не знают таблицу умножения. Вы в своем уме?»

Вы действительно верите в то что программисты Firefox тупые и просто пишут плохой код? Обычно за большим размером стоит большая функциональность. Так как код что-то делает. Пустых циклов нет. Мне не очень нравятся люди, которые верят в карму ПО. «Вот это круто, в это - УГ. Я так решил. Потому что кто-то на форуме что то сказал»

Я сижу на Опере дома у родителей. Так как это броузер с поддержкой всех нужных стандартов и работает на компе с 256 ОЗУ.

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от AX

> (амарок2 по сравнению с ним - образец минимализма)

Аааа... Кдеешник... Они часто верят в карму и превосходоство их софта. Просто потому что это КДЕ. Хотя за всех не буду расписываться. Скажу так, те которых знаю лично.

Наезда на КДЕ и Амарок не делал. Нормальный софт

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

>Обычно за большим размером стоит большая функциональность.

Я в шоке от функциональности голой Windows Seven! Почти 4Гб кода, который что-то делает!

То ли дело беспонтовые Линуксы, где в 4Гб влезает система с опенофисами, гимпами, десятком медиаплейеров и браузеров, апачами, эскюэлями, пэхапэ, питонами и прочими томкетами с KDE.

KRoN73 ★★★★★ ()

Ну слава те хосспади.... то, как они использовали Qt - даже я таких поз не знаю. Умудрялись сломать всё, что можно, и Опера выглядела инородно хоть в кедах, хоть в гноме, хотя по дефолту Qt-софт уже давно подхватывает Gtk-стили автоматически. Как (а главное - зачем?) они умудрились это оторвать - вот этот вопрос меня интересует в первую очередь (хотя, если честно - то ни хрена не интересует, я хочу спать спокойно :))

В общем, «не умеешь - не берись». Посмотрим, чего они там наваяют вместо этого, сколько времени у них это займёт, плюс сколько времени будут отлавливать феерические глюки на ровном месте %)

MYMUR ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

>Вы действительно верите в то что программисты Firefox тупые и просто пишут плохой код?

Верю??? Я это абсолютно точно знаю! Это видно по их «творениям». Они __несколько лет__ не могли пофиксить те же неработающие хоткеи и валили всё на гтк, хотя остальные гтк-приложения в русс. раскладке нормально работали. И кончилось всё тем, что тормозилла пообещала нехилую такую премию тому, кто решит проблему, ибо сами програмизды это сделать (в своём же коде!) не смогли. Вот такие вот они «нетупые». :)

Ну а после знакомства с songbird никаких сомнений в их ква-ква-квалификации (с) не осталось.

Обычно за большим размером стоит большая функциональность. Так как код что-то делает.


Очень распространённое заблуждение. Та же Опера на диске занимает куда меньше места чем фф (без аддонов!), но умеет несравненно больше.

У фф же место съедается xul'ом, js-скриптами и ещё кучей всякой ерунды. Достаточно заглянуть в домашний профиль и /usr/lib/firefox-3.5/ и ужаснуться. Потом сравнить это с содержимым оперовских профилей (домашнего и системного) и сделать выводы.

P.S. ВНИМАНИЕ! Людям, не прошедшим спецподготовку обозрением C:\WINDOWS\[system32\], в профили тормозиллы лучше не заглядывать во избежание
инфаркта! :)

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Дешевый слив. МС не из-за для того не интегрируется, не из-за для того тянет машины тяжелые, что там тупые программисты. Там как раз самые умные и самые высокооплачиваемые. Там где деньги, туда стекается ум.

Не интегрируемость продуктов MS: MS - монополия. Она имеет большущий сегмент рынка. И нужно максимально зацепить и подсадить на свою технологию. Поэтому они будут делать стандарты для всех. Случайно не стандартизировать часть. Или просто банально глючить в интеграции. В итоге с винды сложно свалить часто из-за legacy и привычки. Проще не валить.

Монстрообразность продуктов MS: Как заставить купить новую ОС? Нужно туда напихать фич, объявить старую legacy, прокрутить маркетинг. Только надо новые компы. Компы будут у разработчиков аппаратуры. Разработчики аппаратуры будут рады новой винде и будут ее усилено ставить и интегрировать. Им больше продаж. Замкнутое колесо, которое не должно вращаться. Но если завращалось, то будет продолжать дальше. Некоторое время. Помню как MS тащила за шкуру разработчиков видеокарт

Вопрос на засыпку: есть ли силы и деньги у MS чтобы сделать броузер круче Opera, Firefox, Chrome? Думаю, да. Мешает нацеленность на «свою» стандартизацию. А это для веб - грех.

В итоге вся схема MS валится по чуть-чуть. Так как эти аферы больше почти не работает.

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Я в шоке от функциональности голой Windows Seven! Почти 4Гб кода, который что-то делает!

Вы забыли самое интересное - Aero и Beryl.

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AX

> но умеет несравненно больше.

4.2.

FF без аддонов больше потому, что он на XUL. И аддоны можно прилепить. Не сравнивайте три разные вещи: полноценный броузер, броузер-платформу для аддонов без аддонов и он же, но с аддонами.

vertexua ★★★★☆ ()

xlib не нужен, надо оттуда выдрать только необходимые ф-ции и написать свои для взаимодействия с иксами - так еще лучше на самом то деле, да.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AX

>Вы забыли самое интересное - Aero и Beryl.

Увы, Берилла больше нет. Кто его породил, тот его и убил :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AX

Они __несколько лет__ не могли пофиксить те же неработающие хоткеи и валили всё на гтк, хотя остальные гтк-приложения в русс. раскладке нормально работали.

У меня до сих пор не работает поиск по слешу в русской раскладке, например. FF 3.5.6

a3 ()

Opera всегда была странной. Пускай делают что хотят, у нас есть Arora и Rekonq. =)

amix ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

>И аддоны можно прилепить.

Речь про «изкоробочный» фф и оперу. Вы же сами написали «за большим размером стоит большая функциональность», я лишь опроверг это.

А если к фф постараться прилепить весь функционал Оперы, то разница станет ещё больше.

Берила больше нет.


Компиз заметно потяжелел, и как у него сейчас по сравнению с Win7, я не знаю. Поэтому говорю только про Аеро vs Берил.

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AX

> Речь про «изкоробочный» фф и оперу.

Конечно в изкоробочной опере должно быть много функционала. Иначе грош ей цена. В ней почти ничего больше не прилепишь. Значит должно быть сразу.

Вы же сами написали «за большим размером стоит большая функциональность», я лишь опроверг это

Функциональность - XUL. Пользователю все равно, XUL, не XUL. А вот разработчикам проще.

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Толсто и ни о чем. Оперу любят за лояльность к нищебродским отечественным скоростям интернетов.

+100500. Вынуждено юзаю это поделие на работе где лимитирован инет, т.к. по моим скромным наблюдениям опера более экономно расходует трафик. Ну и на телефоне, т.к. тупо нет альтернативы. А дома - только Firefox. Вот обещают скоро мобильный ff, жду с нетерпением.

Насчет памяти и проца: памяти жрет действительно немало, у меня щас 220 Мб при 40 вкладках. Учитывая современные объемы памяти (меньше 1 гига даже на новом нетбуке не встретишь) это вполне приемлемо. Тормоза есть, но исключительно при запуске, да и то терпимые. Но у меня привычка открыть стопицот вкладок и читать по мере того как дойдут руки (щас открыто около 40 - это относительно мало, бывает за сотню). При выходе сессия запоминается, при запуске соответственно восстанавливается. Так что ~5 сек для загрузки такой массы вкладок думаю вполне нормально. Кстати сказать, комп у меня отнюдь не новый, ему уже скоро 2 года. Так что системные требования для современного железа абсолютно нормальные, а у кого тормозит советую выбросить на помойку (или отдать в музей) свой антиквариат и взять на барахолке комп 2-летней давности, на котором FF будет летать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vertexua

>В ней почти ничего больше не прилепишь.

Зато, что можно, прилепляется заметно легче. Не нужно изучать XUL/ставить сторонние расширения, почти всё в простых и понятных текстовых конфигах.

А вот в лисьей мешанине из db, sqlite,rdf, jar-архивов (есть даже вложенные!), js, plain text-файлов с путями вида ".mozilla/firefox/r5tky84x.default/extensions/{b9db16a4-6edc-47ef-a1f4-b86252ed211f}" без бутылки не разберёшься.

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вот обещают скоро мобильный ff

Ну, Minimo уже лет пять, как был представлен. И года два уже, как зарелизен. Но всё обещают... :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Ну, Minimo уже лет пять, как был представлен. И года два уже, как зарелизен. Но всё обещают... :)

Не к ночи будет упомянут, но эта хрень мой ARM-наладонник с 624МГц на борту ставила на колени так, что отклика приходилось ждать чуть ли не по минуте и работать он мог только с латиницей. Вот это точно была мобильная супер-тормозилла!

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Сам Йода магистр, принял участие в сраче этом. Скажи нам, император Палпатин не использовал ли Оперу? Или гуглохром он предпочитал?

fractaler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AX

>И кончилось всё тем, что тормозилла пообещала нехилую такую премию тому, кто решит проблему, ибо сами програмизды это сделать (в своём же коде!) не смогли.

Если не ошибаюсь, Мозилла Раша предложила 500 баксов, и через некоторое время нашёлся человек, который решил проблему.

Там имхо смысл не в том, что мозилла не могла сама разобраться в проблеме, а в том, что мозилле насрать на то, что где-то в далёкой России, в линуксовой версии файерфокса есть проблема с копипастом в русской раскладке.
Тут больше удивляет, почему российские деятели опенсорса очнулись, лишь когда мозилла зашуршала купюрами.

Camel_Toe ()
Ответ на: комментарий от fractaler

За Палпатина не скажу, только за тебя. Из всех пересмотренных мною браузеров (для разных систем и даже разных процессорных архитектур) самым медленным была мозилла и отдельные версии интернет эксплорера от майкрософт. А посмотрел их я не мало - все, что можно было запустить.

alex-w ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.