Вышел Foxit PDF reader 1.0

Под виндосум им пользуюсь, довольно быстрый просмотрщик. Ну а под линуксом и своих хватает.

п.с. и все таки проприетрщики выбирают гтк, наверное оно стабильнее

Вообще если надо быстро, например найти таблицу/формулув большом 200 страничном документе, от которой запомнился только визуальный внешний вид, но не ключевые слова/раздел, то быстро проглядеть весь документ на слабой машине (eeepc) в evince/kpdf не удаётся потому что они по полсекунды каждую страницу думают. Даже foxit под wine быстрее них бегал. А нативный уж тем более.

Опен сорс?
Нет - закапывайте.

А ЗАЧЕМ?

> А ЗАЧЕМ?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3648679&cid=3649023

Под виндой само то, надо бы дома тоже попробовать...

Присоединяюсь, нафейхоа?

В следующий раз foxitsoftware выпустит свой проприетарный флешплеер. А потом ещё и свой проприетарный .net.

Посмотрел, попечалился на рендеринг (в сравнении с evince). Да особой шустрости тоже не заметил...

Год назад скачивал какую-то версию. Действительно шустро бегало, но так же шустро падало. Если работает действительно так, как описано в новости, то замечательно

не понимаю, зачем нужен этот велосипед? что нового привнесли? часто падает. по ссылге не ходил, но интересно, поддерживает ли он теперь Rich Media. и потом могли бы предоставить бесплатный актуальный SDK для работы с PDF, а так сабж не нужен. шустрость мне по барабану.

Лучше бы что толковое сдплали - просмотрщиков и без них хватает

Хорошая программа!

>Лучше бы что толковое сдплали - просмотрщиков и без них хватает

Лучше бы Вы что толковое сделали - комментариев и так хватает.
fixd

> В качестве тулкита используется GTK.

Они офигели? Бета была на Qt.
Нафейхуа, спрашивается?!

> п.с. и все таки проприетрщики выбирают гтк, наверное оно стабильнее

Стабильнее чего?

Не надо путать KDE и Qt. Последний всегда был качественным, быстрым, вылизанным продуктом. Плюс куча фич.

А вот gtk не может похватстаться ни фичами, ни производительностью.

>Они офигели? Бета была на Qt. Нафейхуа, спрашивается?!

Поняли, что рядом с Okular им ловить нечего, и ушли терзать мозги юзверям под гномом :)

наконец-то появился НОРМАЛЬНЫЙ просмотрщик

жаль, конечно, что не опен-сорс, ну и начхать

работает, быстро работает, аналогов по скорости нет - что еще нужно?

ну а каждый пятизвездочный сноб пусть напишет лучше или заткнется

> Опен сорс?
> Нет - закапывайте.

Прикладные программные продукты создают для того, чтобы ими пользовались, а не фапали на исходники. Чего тебе нехватает? Неужели нет сборки под спарк?

Что-что? У тебя не спарк, а говно-интел? Ну тогда закапывайте pento.
Он зашел только чтобы посрать.

> В следующий раз foxitsoftware выпустит свой проприетарный флешплеер. А потом ещё и свой проприетарный .net.

И хорошо. Если продукт качественный, проприетарность его не играет никакой роли.

Открыл в нем и в okular один и тот же PDF. Okular запускался дольше, но пролистывание страниц в нем определенно быстрее.

зачем ото нужно, если есть Adobe Reader?

это УГ в приниципе не нужно - падает через каждый документ.

и редактор у них платный.

а вот PDF-XChange Viewer - это круто.

не существует бесплатных программ с таким богатым набором для редактирования уже существующих PDF.

> и редактор у них платный.

И что? Это разве плохо?
А одежда у тебя не платная, или по помойкам побираешься?

Не нужен пока не научат djvu показывать.

ужас говно. Скорости реально нет никакой - просто отличный от Evince алгоритм прорисовки: рисуется сразу, но при этом тормозит прокрутка страниц.

трололо detected

> Не нужен пока не научат djvu показывать.

PDF reader не обязан читать djvu.
Ты не нужен, пока не научишься отличать форматы данных.

codeine-man не нужен, ибо жосский тролль

> и все таки проприетрщики выбирают гтк, наверное оно стабильнее

Ой да ну! Жадных проприетарщиков жаба душит купить Qt. Сейчас Qt под LGPL сделали, наверняка новых проектов под неё больше станет.

codeine-man, а это не твоё поделие случайно тут "рикламируеццо"?

а то что то ты подозрительно возбудился.

У меня PDF XChange бесплатный с поддержкой редактирования.

поставил FoxIt - у него нет поддержки UTF-8 шрифтов, попытка установки "азиатских шрифтов" провалилась.

в итоге не шрифты, а говно.

закапывайте.

Adobe Reader и PDF XChange - все нормально.

http://sourceforge.net/projects/windjview

Найдите мне лучше этого и за бесплатно:

http://homepage.ntlworld.com/pesala/Home/html/pdf-xchange.html

For the most useful features there are no banners, no watermarks on documents, no limitations or restrictions, just a small banner ad for other products by the same company.

эта тулза гораздо менее проприетарна, чем FoxIt, а фичей у нее больше.

> на слабой машине (eeepc) в evince/kpdf не удаётся потому что они по полсекунды каждую страницу думают.

Okular пробовал? Только не говори, что оно KDE :D

Открываю каталог «Баск» на 168 страниц, на AAO 110. Тормозов нет.

Такое ощущение, как-будто здесь собрались дети вообще не понимающие о чем речь.

Я вовсе не заявляю что фоксит лучше всех. А вот всякие бараны орут что он не нужен по каким-то там надуманным причинам.

Ничего, найдете себе девушку, работу, и все пройдет.

Присоединяюсь к codeine-man. Толстые тролли пошли вон!

>Не нужен пока не научат djvu показывать.

+1
еще не ненужен поскольку нет хайлайтиногов, подчеркиваний, вставки комментариев и т.п.

> он не нужен по каким-то там надуманным причинам.

Он не нужен потому что в равных условиях свободное ПО предпочтительнее. Поскольку никаких преимуществ по сравнению с okular этот продукт не даёт, то он не нужен.

Не считая редких случаев ФГМ, когда пользователь предпочитает несвободное ПО ПО для KDE.

> Он не нужен потому что в равных условиях свободное ПО предпочтительнее. Поскольку никаких преимуществ по сравнению с okular этот продукт не даёт, то он не нужен.

Любые продукты нужны. FreeBSD не нужна, так как есть линукс. Но он есть. Нафига?

Вот это ваше категоричное "не нужно" - первый признак юношеского фанатизма. Проститутку хотя бы снимите.

На нахальный встроенный баннер закрываю глаза только на работе, - здесь у меня итак кругом одна винда с вирусами. :)

А так - пусть идут нахер.

Минут пять искал у себя документ в формате PDF, так и не нашёл. Пришлось в гугле брать. Хорошая смотрелка, только это не релиз, раз они не удосужились сделать хинты к тулбатонам. И значки могли бы сделать родные, а не фигню какую-то. Ну а так нормально, может даже быстрее Evince. Но пользоваться я им не буду.

Поюзал, не понравилось, Okular лучше.

> Вот это ваше категоричное "не нужно" - первый признак юношеского фанатизма.

Это наше категоричное «не нужно» — цитата из известнейшего советского фильма. Класску надо знать, товарищ. Перестаньте снимать проституток, займитесь самообразованием.

> шустрость мне по барабану.

Мисье эстонец?

> а так сабж не нужен. шустрость мне по барабану.

Интересно, а кого волнует, что тебе нужно или ненужно? Если тебе что-то неинтересно или не нужно, то можно предположить, что есть другие люди и другие мнения. Идиотизм просто какой-то...

> Это наше категоричное «не нужно» — цитата из известнейшего советского фильма. Класску надо знать, товарищ. Перестаньте снимать проституток, займитесь самообразованием.

Свои мозги нужно иметь, а не прикрываться классикой. Если я начну Пушкина цитировать, мой скор в момент уйдет в минус.

eix Okular
* kde-base/okular
     Available versions:  (4.2)  (~)4.2.2
	{chm crypt debug djvu doc ebook jpeg kdeprefix pdf ps tiff}
     Homepage:            http://www.kde.org/
     Description:         Okular is an universal document viewer based on KPDF for KDE 4.

Не все пользуются кедами. Не всем нравится внешний вид QT и куча KDE-шных либ в системе из-за 1-2 прог. 
По мне, так лучше закрытое, чем КДЕшное. Какое мне дело до его закрытости?

Лучше бы сделали бесплатный хороший редактор pdf

какой может быть редактор ПДФ?

Что характерно, для evince есть патч, освобождающий его от гномолиб
http://paste.org.ru/?h77u5i

а для окуляра нечто подобное?