Вышел Foxit PDF reader 1.0

> а для окуляра нечто подобное?

Ты что, с дуба упал? Там же во всю юзается KParts и прочая хренотень.

> Если я начну Пушкина цитировать, мой скор в момент уйдет в минус.

Ну, в минус он уйдёт и без Пушкина. :)

На винду знакомым ставлю это чудо но себе на линукс ставить смысла не вижу, тем более что привык иметь схожее окружение и в линуксах и на солярке. Так что без исходников можете закапывать.

Да да, codeine-man, на солярке да еще и на спарке :)

Под виндой был действительно весьма и весьма хорош. Под линукс предыдущий билд падал при открытии PDF. Год назад отправлял багрепорты с коре-дампами, но только недавно они поправили баг.

По скорости - работает медленно. Особенно на PDF, которые внутри сканы книг/журналов.
При этом Okular прокручивает страницы вообще без тормозов, плавно и приятно.

Качество рендеринга - под виндой было лучше. Не знаю, что они напортачили, но до качества им далеко.

Настройки не сохраняются.

Похоже, придется остаться на okular и тянуть в систему kdelibs :(

лично мне все равно, что оно проприетарное. зато нужный мне документ в 820 страниц с невдолбенной версткой и картинками открывает и переходит и отрисовывает и вообще все что можно придумать в 10 раз быстрее evince. Кстати, нормально рендит - ошибок не заметил (а уж верстка умопомрачительная - есть где наглючить)

Короче, спасибо!

> Да да, codeine-man, на солярке да еще и на спарке :)

Ну хорошо, ты можешь остаться, а все остальные пусть пойдут вон.

Проблема в том, что вы утверждаете не то что продукт вам не подходит, а то что он в принципе никому не нужен. А вот дяде Васе вендузятнику нужен.

Дополнение: okular почему-то на этой книге робит медленнее чем adobereader.

вот такие пирожки с котятами. ЧЯДНТ?

Скачал, посмотрел... Отлично! Но...

Не скажу, что лучше чем KPDF.

http://kpdf.kde.org/

http://kpdf.kde.org/screenies/05.alpha.png

А акрабат давно прооптимизировался

да? глянуть что-ли...

reader и правда стал лучше, но не ах.

вообщем хорошо что фоксит пришел. надеюсь будет развиваться.

Ну не знаю зачем оно на Линуксе, а на Виндоус оно было примечательно тем, что вся программа занимала 2 мб.

> п.с. и все таки проприетрщики выбирают гтк, наверное оно стабильнее

Скорее всего, потому, что ГТК написан на Ъ языке, а Куте на УГ.

евинс на н810 тормозит нехило, на больших документах.

Вот так вот закончилось изучение проприетарного Г
Настраивается пакет foxitreader (1.0-1) ...
/var/lib/dpkg/info/foxitreader.postinst: 4: update-desktop-database: not found

а меня не волнует, что кого-то не волнует. мне насрать на мнения других. а эта поделка не нужна, это всем ясно. через один pdf это дерьмо падает и падает. какая у него ниша? что в нем особенного, чего нет в Adobe Reader. так я смотрю, в нем нет половины того, что есть в Adobe Reader.

Лучше таки одну программу для чтения электронных книг, чем кучу. А адобовское говно весит дохрена и тормозит немеряно.

> Если я начну Пушкина цитировать, мой скор в момент уйдет в минус.

Давай без "если". А лучше сразу эвтанайзию.

pdfedit

>pdfedit
это фигня, и дя я знаю что говорю.

> Не все пользуются кедами. Не всем нравится внешний вид QT и куча KDE-шных либ в системе из-за 1-2 прог. По мне, так лучше закрытое, чем КДЕшное. Какое мне дело до его закрытости?

специально для тебя есть Evince

>Скорее всего, потому, что ГТК написан на Ъ языке, а Куте на УГ.

Да, дейстительно, проприетарщики руководствуются исключительно такими принципами.

Сколько раз уже нужно говорить, что исходники нужны нормальным людям не для того чтобы их читать или модифициоровать, а чтобы обеспечивать защиту своих прав на информационную независимость. Многие из вас применяли или даже читали Декларацию прав человека? Я не думаю. Но тем не менее её ценность от этого не снижается, потому что она влияет на каждый аспект вашей каждодневной жизни. Открытые исходники это гарант от посягательств в т.ч. и на права человека. (с)

> п.с. и все таки проприетрщики выбирают гтк, наверное оно стабильнее

Просто GTK в отиличие от *ского QT не требует отчислений.

epdfview же

>Просто GTK в отиличие от *ского QT не требует отчислений

Понятно, когда опять в анабиоз?

> Сколько раз уже нужно говорить, что исходники нужны нормальным людям не для того чтобы их читать или модифициоровать, а чтобы обеспечивать защиту своих прав на информационную независимость. Многие из вас применяли или даже читали Декларацию прав человека? Я не думаю. Но тем не менее её ценность от этого не снижается, потому что она влияет на каждый аспект вашей каждодневной жизни. Открытые исходники это гарант от посягательств в т.ч. и на права человека. (с)

Закрытые исходиники никак не нарушают права человека на информационную безопасноть. У человека всегда остается право отказаться от продукта.

А вот ТРЕБОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО открытия исходников - это нарушение прав разработчиков.

Бандеру забыли спросить.
Сала нет. Горилки тоже.

Сильно напомнило оперу. Да, преимущества есть — работает и правда очень быстро. Опера тоже всегда хвасталась, что работает быстро.

А в остальном — проприетарщина в худшем виде, разве что денег не просит (хотя предлагает подкачать триального говнеца). Сколько лет понадобилось опере, чтобы понять, что баннер показывать не нужно? Эти пока ещё не поняли.

Интерфейс чуждый. Блевать сразу не тянет, как от какого-нибудь SIM, но всё равно велосипед. Нет никаких оснований использовать нестандартные иконки в тупой вспомогательной смотрелке. Тоже мне, звезда десктопа.

Можно запостить багу в evince «Evince слишком медленно работает», со ссылкой на эту прогу. Мож кто обратит внимание.

Обалденно тормозная прорисовка, проклятый тормознутый GTK (((

Дежавю _уже_ не нужен.

> У человека всегда остается право отказаться от продукта.

Право на действие - возможность практической реализации действия, а не его гипотетическая допустимость.

>А в остальном — проприетарщина в худшем виде, разве что денег не просит (хотя предлагает подкачать триального говнеца). Сколько лет понадобилось опере, чтобы понять, что баннер показывать не нужно? Эти пока ещё не поняли.

в версии под винду он выключался
View(Вид) -> Advertisement(Реклама) :)

> Право на действие - возможность практической реализации действия, а не его гипотетическая допустимость.

Пустословие.

> Просто GTK в отиличие от *ского QT не требует отчислений.

Зря ты уроки прогуливаешь. Qt, как и Gtk лицензируется под LGPL и не требует отчислений.

А *ский тут только ты.

OH SHI~

Тока заметил новость. Побегу ставить.

Потестил: маленький, быстрый. То, что проприетарен - ниипет. Ничего не редактирую, только чтение. Остановлюсь на нем.

Дельный риадер.Окуляр конешно лучше-но половина Кедов из-за него мне нафиг не нужна.Про Акробат вобще промолчу-такие говнопорты встречаются редко...

Пропроетарщина!! Люди с Вендой, пользуйтесь SumatraPDF, это свободный аналог! http://blog.kowalczyk.info/software/sumatrapdf/index.html

> Дежавю _уже_ не нужен.

Покажите мне аналоги c44. Чтобы можно было кинуть блондинке Маше, и она не стала спрашивать: "что это за формат такой"?

> По мне, так лучше закрытое, чем КДЕшное.

Ну вот, о чём я и говорил.

>У человека всегда остается право отказаться от продукта.

Если программа не vendor lock-in'ит, то, в принципе, да. Но эти программы лучше не использовать. Вот мы и призываем отказаться от несвободных продуктов. А вот если программа пользуется закрытыми файловыми форматами и потоколами, то это уже добровольно-принудительно.

>А вот ТРЕБОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО открытия исходников - это нарушение прав разработчиков.

Если бы было требование обязательного выкладывания в публичный доступ всего того, что нопейсал разработчик - то да. А если он распространяет свою программу другим людям, то пусть изволит предоставить им исходники для того, чтобы они могли знать, что программа делает с их собственным компьютером (в противном случае нарушаются права собственности пользователя на их компьютер), а также не заставляет подписывать унизительные соглашения, по которым за любой неверный шаг за пользователем может приехать пативэн.

>По скорости - работает медленно. Особенно на PDF, которые внутри сканы книг/журналов.
При этом Okular прокручивает страницы вообще без тормозов, плавно и приятно.

поставил foxit, попробовал, сравнил с okular, и в правду foxit тормаз. удалил.

Под виндой пользуюсь фокситом. Продукт привлёк внимание тем, что намного быстрее родного акробат-ридера. На сложных документах вроде бывали какие-то глюки.

Дома же такого обилия PDF-ов нету, а для тех, что есть, пока хватает xpdf.

> А если он распространяет свою программу другим людям, то пусть изволит предоставить им исходники для того, чтобы они могли знать, что программа делает с их собственным компьютером (в противном случае нарушаются права собственности пользователя на их компьютер), а также не заставляет подписывать унизительные соглашения, по которым за любой неверный шаг за пользователем может приехать пативэн.

Не изволит. Разработчик - царь и бог в контексте своей программы. Пользователь царь и бог в контексте своего компьютера. Надо как-то совмещать эти два мира.

Никто не принуждает пользователей использовать закрытое ПО, никто не принуждает разработчиков открывать исходники. Вот он баланс.

> Никто не принуждает пользователей использовать закрытое ПО

Что, правда? А мужики-то не в курсе!

>Никто не принуждает пользователей использовать закрытое ПО

В данном случае нет. Поэтому и рекомендуем воспользоваться своим правом и воспользоваться свободным аналогом, благо такие есть. Но есть много случаев, когда принуждают. Если бы не было, Гейтс с Баллмером не висели бы в топе форбса.

А принуждение может быть совсем на первый взгляд незаметное. <offtop>Из личного опыта: Opera сохраняет пароли жезла в закрытом формате, то есть, по задумке операстов, сохранённыйе пароли восстановить невозможно. А я хочу перейти на Firefox, но для этого желательно было бы перенести туда пароли, хотя бы вручную.</offtop>

ЧЮдь не забыл свои 5 евроцентов.
Foxit Reader под венду версии месяц назад не понимает PDF-форм.
Пришлось ставить Adobe AR.
Сюрприииз - Okular формы понимает и заполняет :-)

epdfview лучше.