Не насколько не реальна. Зачем Apple x86, если уже есть реальный и живой PowerPC 970. С сохранением системы команд и 32/64bit-ный, с частотой около 2GHz.

прочитал... пишут, что нет драйверов...
А от линукса слабо прикрутить? :-)

>А от линукса слабо прикрутить? :-)

Mac OS X основан на ядре FreeBSD, так, что от неё драйвера прикрутить, по моему нет проблем.

2 anonymous (*) (2003-04-08 15:51:09.64) првильно, а каких нету-от линукса!

Есть свои подводные камни. Начнем с того, что ядро не БСД а Дарвин. Кроме того, некоторые дрова (типа видео и звука) прикручиваются не к ядру а к кварзу и квиктайму.

Начнем с драйверов, а закончим фразой: "Mac OS X продается, все счастливы -- все, кроме... Apple. Не секрет, что эта компания зарабатывает деньги прежде всего на продаже своих компьютеров, и операционная система, и программы ... "

Ага, и кроме того, gcc на PowerPC нихрена не оптимизирует нормально... Макось еле ворочается на 400мгц PowerPC с нормальным диском и полугигом мозгов, в то время как непосредственный предок OpenSTEP 4.x летал на моем P166/64M без МыМыХы. Буде макось будет портанутая на х86, боюсь эппловская аппаратура навернется (точнее ее продажи) если срочно кодогенератор не починят....

Ха! Эти уроды передрали статью из Компьютерры и думают, что её можно публиковать без ссылки на источник... Противно...

А ссылку на Компьютерру можно?

Ссылку на статью в Компьютерре в студию, плз!

2anonymous (*) (2003-04-08 17:36:30.093): неплохо бы было говорить какой из PowerPC конкретно, знаешь ли G3 от G4 отличаются весьма ощутимо...

На самом деле проблема будет в другом, а именно в том что мак закрытая платформа, без разрешения Apple чихнуть нельзя... Поэтому все железо считай сертифицировано, протестировано на совместимость и т.д... Именно за счет этого мак отличается большей стабильностью и большей дружелюбности при установке нового железа и прог, чем писюк... А при переходе на писюк все это пойдет лесом, и придется учитывать тот факт, чте некая железка известной китайской фирмы нонаме, драйвера для которой писали парочка обкурившихся индусов, может поставить всею систему раком. На данный момент такая ситуация при разработке десятки просто не рассматривается имхо...
Классическая демонстрация такого плана проблем это Solaris x86... На санках солярка это rock stable, писюком под __любой__ ОС до этой связки как до луны пешком... А на связку солярка+х86 имхо без слез смотреть нельзя... То не встает, то глючит, то подглючивает, то подвисает... Правда если железо из HCL (или как там у них оно зовется не помню) брать, то жить можно, но шаг вправо/влево черват непредсказуемыми последствиями...:( Тоже и с Mac OS X for x86 будет имхо... И думаю что в Apple это прекрасно понимают, посему Mac OS X for x86 так и останется в мечтах и эксперементальных вариантах для внутреннего применения...

Пусть Apple лучше своими железками занимается и сбрасывает цену на PowerBook-и.

Ты никогда не ставил линухи на маках? Мечта идиота. Так что все проблемы исключительно в кривизне и разношерстности писюков.

Абсолютно реальна и абсолютна бесполезна 8-)

Макось еле ворочается на 400мгц PowerPC с нормальным диском и полугигом мозгов, в то время как непосредственный предок OpenSTEP 4.x летал на моем P166/64M без МыМыХы.

А ты её настраивал ?? Или в дефолт установке со всеми экстеншенами висит ? У меня летает на G4-400/256Mb

>А от линукса слабо прикрутить? :-)

> Mac OS X основан на ядре FreeBSD, так, что от неё драйвера прикрутить, по моему нет проблем.

Бред собачий.

ответ

"Абсолютно реальна и абсолютна бесполезна 8-)

anonymous (*) (2003-04-09 08:51:55.951)"

:) Это было бы просто чудесно, если Аппле напишет драйвера под все все все железо! И в *nix можно будет воткнуть любую имеющуюся железяку!:))) Хотя бы ту что не Noname.

У яблока есть для х86 ооочень вкусный путь. Ни для кого не секрет, что существующая архитектура РС морально устарела. Вполне реально разработать новую архитектуру, аналогичную макинтошу, но на основе интеловского процессора. Точно также ее лицензировать, как сделано с маками, и продавать по тойже схеме. Отличия от мака - дешевле. имхо
А есть другой путь - не биться за рынок "домохозяек", а продолжать работу с полиграфией.

А по-моему, тут дело немножко в другом... В смысле, не в домохозяйках. Дело в том, что писюки как раз таки наступают на рынок полиграфии имхо. :-))) (а прикиньте, какой сейчас флейм возникнет, по поводу "писюк в полиграфии отстой"?) Но, тем не менее, это действительно так: "благодаря" усилиям Adobe, Corel, Discreet на писюках вполне можно заниматься полиграфией: весь необходимый софт есть. Причём, писюк дешевле раза в 2-3 при более высокой производительности. ;-) (а вот тема для второго флейма: "Apple vs. Intel")
Так что товарищам из Apple в очередной (какой уж по счёту?) раз придётся подвинуться на рыночной скамейке. (интересно, а как долго ещё Apple умирать будет?)
Так что такие закидушки "а не портануть ли Mac OS" на х86 - это попытка удержать позиции на рынке. Означает она лишь одно: в будущую востребованность PowerPC яблочники не очень верят и подготавливают почву для постепенного мигрирования на x86.

Про стабильность работы писюков: так эт-та... Заплатить на 20$ больше и купить видеокарточку не известной китайской подвальной картели Noname, а извейстной тайваньской корпорации Asus религия не позволяет?

Да настраивал я ее. Все равно это тормоз по отношению к OpenSTEP. DPS во всяком случае всяко отрабатывал зело шустрее чем кварц, как ни странно... Вообще сильно рекомендую глянуть на тот ассемблер, который рожает gcc -- тупо... Или погонять mencoder там, и там. Так что эпплу бы купить ибмовский кодогенератор да вылизать хорошенько ядро, бо PowerPC -- вполне чудесный процессор, не фиг на него гнать, что он, типа, устарел...

Яблочники ставят на производство лаптопов. И тут им действительно нет равных, во многом именно благодаря мотороловским процам. У меня powerbook - ни одного пропеллера, от батареи живет 5 часов, от сети неделями включен бывает - не греется совсем, когда экран погашен - даже не ясно сразу - включен он или нет.

опять вылез тупик r00t, нихрена не смыслящий ни в полиграфии, ни в x86, но обожающий пописдеть о том и о другом

Ну и что будет если портируют? Билли-гад от этого только выиграет, а Linux опять окажется в жопе. Оно нам надо?

а кто-нибудь ставил Дарвин на x86 ??
там какой-то инсталятор странный он спросил на какой винчестер (!!!!!) его ставить, после этого я рисковать не стал и нажал на reset

2Irsi:

и на спарках-то солярка не больно устойчива. =((

2all:

тот, кто понимает, что такое винды не для ix86, легоко ответят на оригинальный вопрос сугубо отрицательно. потому, что ос -- не самоцель, а очень важны 3-rd party приложения. или вы серьезно думаете, что миллионы разработчиков возьмут и откроют свой кривейший код? =))

да, был BeOS (в прошлом времени -- потому, что давно его не видел) с попыткой впихнуть два исполняемых блока (ix86 и ppc, кстати) в один бинарик. поверьте, эта кривость несусветная -- мертворожденная как для пользователя, так и для девелопера.

---vk

2Finder: ку, а я про что?

2R00T: с одной стороны это так, а с другой - подвинуть маки из полиграфии писюку пока не слишком хорошо удается, ибо народ тамошний консервативен по самое небалуйся...

x86 это самое большое дерьмо из всего дерьма. Пока есть дядя билл будет и x86. Чем скорее *nix победит масдай тем скорее умрет x86 и мы будем сидеть не на кривейшем железе с кривейшей архитектурой придуманой от балды, а на нормальном RiSK проце и нормальной архитектуре. 8086 вышла в 1981 году, а в 1979 году уже был motorolla 68000 - полноценный 32 разрядный RISK. ВЫ пробывали сравнивать его систему команд и систему команд 8086 ? Попробуйте и у вас сложится четкое мнение о 80x86...

FidoMan

2FidoMan: это с каких это пор 68000 стал:
1. Риском
2. Полноценным 32х разрадным?

a что такое RISK %( Я только RISC знаю:) RISK - это то с чем страшно связываться что-ли?

2FidoMan 1) RISC 2) PPro и выше - RISC 3) m68k - CISC 4) "ВЫ пробывали сравнивать его систему команд и систему команд 8086 ?" - Пробовал. 5) "Попробуйте и у вас сложится четкое мнение о 80x86..." - Что такое 80x86 ? Не сложилось чёткого мнения.

2Irsi : 1) и 2) с момента создания - курите доки уважаемый 2lenin: 1) опечатка 2) да наплевать что там внутри - снаружи это голимый CISC с убогой системой команд, даже у Z80 система команд выглядит более стройной 3) правда ? может вам стоит почитать о различиях RISC и CISC ? 4) да ? попробуйте еще 5) попробуйте - возможно до вас дойдет и мнение таки сложится

FidoMan

FidoMan, я должен тебя огорчить. Ты идиот. "да наплевать что там внутри - снаружи это голимый CISC с убогой системой команд" - Ты эта, разберись для начала, что такое RISC, а что такое CISC, а потом уже какркай умные фразы. "даже у Z80 система команд выглядит более стройной" - Z80 - это потомок i8080, СISC. Система команд Z80 - практически 1:1 x86, различаются названиями, кодами операций, и некоторыми очень специфичными командами. "правда ? может вам стоит почитать о различиях RISC и CISC" - Если я тебе *ПОКАЖУ*, что m68k - CISC, ты готов сожрать распечатку твоих идиотских речей ? :-) http://www.engj.ulst.ac.uk/sidk/essence/ch6_7.htm "да ? попробуйте еще" - Чего попробовать ? "попробуйте - возможно до вас дойдет и мнение таки сложится" Так чего именно попробовать-то ? :-) :-) :-)

2FidoMan: да ну? кирите доки? ну рекомендую их покурить Вам...
1. 68000 - классический циск.
2. Угу... полноценный 32х разрядный процессор... без диспетчера VM и с разрядностью адресного регистра в 24 бит чтоль... ну-ну... если это полноценный...:)))

2anonymous (*) (2003-04-09 15:55:27.104): ОНАНИСТ!!! Молчи, псих несчастный!!!

2Irsi (*) (2003-04-10 09:16:06.66): В кои-то веки наши мнения почти совпали. :-))) Ходил на выставку "Фотофорум-2003"? (проходит в Сокольниках, павильоны 3, 4а, 4б. В 4в - регистрация). Если не ходил - сходи, порадуйся. Засилье Мак'ов - только в 3-ем павильоне (там всяких широкоформатных фотопринтеров море), а вот в 4а и 4б - абсолютное большинство писюков. По моим прикидкам, в общей сложности решений на PC+Win2k/XP на выставке - около 70%. И лишь остальное - Маки. И это - на _СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ_ выставке по фото, видео и полиграфии. Даже на стенде Epson - писюки с WinXP... А ведь на рынке сейчас нет ничего даже отдаленно приближающегося (разумеется, по разумным ценам) по техническим характеристикам к сканеру Epson perfection 3200 Photo, принтеру Epson Stylus Photo 2100 и широкоформатному принтеру Epson Stylus Pro 9600... (ой, какой сейчас флейм поднимется... ;-))) ). Единственное НО: сканер Canon CanoScan 9900F по своим характеристикам - точная копия Epson perfection 3200 Photo, но в продаже в России появится лишь в середине мая и будет стоит в полтора раза дороже...
В общем, Epson - признанный технический лидер в областях сканирования и печати изображений. И они сделали свой стенд на писюках... IMHO, это очень многое значит. Менеджерам Apple стоит очень обо многом задуматься.

2FidoMan: Ты ничем не болен? Во-первых, "чистые" RISC'и неоправданно дорогие - сравни цены. Во-вторых, RISC'и попросту _ОБЯЗАНЫ_ быть медленнее. И вот почему: у CISC команды разной длины (это минус), но передать десяток RISC-команд по системной шине ДОЛЬШЕ, чем одну команду CISC... Раз ты такой гений, задумайся, сколько команд RISC потребуется, чтобы выполнить ту же операцию, что позволяет одна CISC-команда на (вот уж чего не помню, каюсь) 128 бит????
Далее, CISC по своей архитектуре намного продвинутее RISC'ов. Об этом мало кто задумывается, но у RISC длина команд фиксирована. Потому (в отдаленном будущем) RISC-архитектура будет требовать либо неоправданного увеличения длины ВСЕХ команд (к примеру, с 64-х бит на 128), либо столь же неоправданного ограничения количества команд. В этом отношении архитектура CISC куда как гибче. А ещё разумнее - искать способы объединения обеих технологий. Что, собственно, и делают ВСЕ производители x86-совместимых процессоров - используют CISC-команды внешние и RISC-архитектуру на ядре процессоров.

2lenin: Согласен.

2R00T: эээ... на счет сканеров - я как-то всегда больше Agfa за лидера держал... Барабанные сканеры - отдельная песня, не будем ее трогать...:)
На счет цветных принтеров - тектроникс однозначно. :)
И вообще - я не очень люблю эпсоны за кривоватый софт и капризность...

На счет cisc vs. risc - извини, но наиболее производительные тачки это все же risc...
И в твоих рассуждениях на тему производительности есть пара подводных камней, которые ты не учей, а именно конвеер и суперскалярная архитектура... Эти вещи гораздо лучше работают с risc чем с cisc набором команд...

2Irsi: Ну давай не будем кривить душой - у Agfa с софтом проблем не меньше... (кстати, равно как у Mimaki и прочих). Более того, я отметил про РАЗУМНЫЕ цены. Т. е. >1000$. Сканер Epson 3200 - 431$ в USN лежит. А Агфа?
Про RISC'и. Всё я понимаю (эт-та... тема эта заслуживает чуть ли не академической диссертации. Ты предлагаешь мне её тут напечатать? :-))) ).
Всё же отмечу про производительность: В ЧЁМ? Если мерить в 32-х битных командах, то RISC быстрее однозначно. Но на выполнение 128-ми битной команды CISC потребуется десяток RISC-команд. И вот тут-то окажется, что RISC отдыхает (собственно, CISC-процессор выполнит команду быстрее, чем RISC-процессор сумеет это всё получить по шине данных). И ничем суперскалярная архитектура тут не поможет. (Кстати, о птичках, сама по себе суперскалярная архитектура изначально была предназначена для CISC...)
Ты подумай вот о чём: прогресс движется в сторону "умных" роботов. (Надеюсь, ты ту же компьюленту регулярно читаешь). А это означает, что количество и информационная емкость команд процессора в ближайшее десятилетие умножится раз в 10 (а то и в 100)... И, действительно, окажется, что RISC-процессорам не хватит разрядности команд, чтобы справлятся с задачами в режиме реального веремени.

Придумаем и сделаем что-нить оригинальное. МакОС на не нужна.

Ну балин, вот и приехали.... Свободный полет без признаков макоси.

2R00T: ну давай не будем кривить душой - с софтом под мак у агфы проблем нет...:)
Далее - этот эпсон вообще не понятно для кого делан, для полиграфии 3.4D маловато, для дома - многовато и дороговато...
Про RISC & CISC - время исполнения одной, отдельно взятой команды неважно, важно время выполнения программы... а тут спорь, не спорь, а RISC рвет CISC как тузик грелку...:) Вообщем у тебя странное представление о RISC архитектуре, имхо ты до сих думаешь о ней в рамках "классического" представления... А ее классическое предстваление пошло туда же куда и классические микроядра сейчас идут :)
Первым суперскалярным процессорм имхо был один из семейства MIPS - RISC в практически чистом виде.
Компу* я не читаю, если только для здорового смеха...:)
На счет умных машин - я не думаю что AI (искусственный инстинкт, а не интелект - это более реально) будет реализован на "классических" архитектурах, скорей всего это будет то, что получтся из современных нейрочипов.

2 anonymous (*) (2003-04-10 09:37:10.127)

бля, чувак

1)не RISK, а RISC !!!
2)motorolla 68000 полноценный 32 разрядный CISC, а не RISC !!!!!

> (Надеюсь, ты ту же компьюленту регулярно читаешь)

Йо бля а еще пионерскую правду и юный техник. Теперь понятно откуда R00T такой херни набирается :-)

Irsi, одна маааленькая деталь. У m68k восемь адресных регистров и все 32х разрядные. И c каких это пор для того, чтоб иметь право называться полноценным 32х разряным, процессору необходимо иметь диспетчер VM ?

2 R00T (*) (2003-04-10 18:28:45.129)

>"Фотофорум-2003"

Дык это не столько специализированная фотовыставка, сколько способ продвижения супер-пупер "новинок", которые по реальной феукциональности уступают едва ли не _ВСЕМ_ моделям 20-30-40 летнего возраста.

Ну и способ развешивания лапши на уши.

>В общем, Epson - признанный технический лидер в областях сканирования и печати изображений.

Ну-ну... Как же.

Если бы сказал _цифровой_ печати на потребительском уровне - я бы согласился.

Относительно сканирования: сканирование отпечатков - может быть. Но на _фото_ выставке скорее должны были бы быть представлены ФИЛЬМ-сканеры. А здесь Epson далеко не фаворит. Интересно, если ли у него модели фильм-сканеров, способные обрабатывать _ПОЛОВИННЫЙ_ формат (не говоря уже о _форматных_ слайдах/негативах).

2 Irsi (*) (2003-04-10 19:56:44.15)

>Далее - этот эпсон вообще не понятно для кого делан, для полиграфии 3.4D маловато, для дома - многовато и дороговато...

Ты где таких здравых мыслей набрался ? ;)

Добавлю: на рынке сканеров у Nikon есть хорошие модели. Как в профессиональном сегменте рынка, так и в любительском.

2Ikonta_521: до того как перебраться в ISP я около 6ти лет проработал в полиграфических конторах...:)

2lenin: так, давай определимся с терминологией... Что значит "полноценный 32х разрядный проц" по твоему? Разрядностью внутренних регистров? Тогда пенек уже давно 128ми разрядный...:)))

Ядро FreeBSD загрузилось на AMD ClawHammer

2Irsi (*) (2003-04-10 19:56:44.15)

>На счет умных машин - я не думаю что AI (искусственный инстинкт, а не интелект - это более реально) будет реализован на "классических" архитектурах, скорей всего это будет то, что получтся из современных нейрочипов.

Отстали Вы от жизни. Какие нафиг нейрочипы ?

Весь мир прется в сторону клонирования "думающей" биомассы.

Как Вам гипермозг объемом несколько тысяч кубометров ?

Необходимо идти вперед и делать 3D-интерфейс пользователя на основе трассировки лучей. Пока что это накладно для домашних систем, но за этим будущее. И не надо даже думать о Макинтошах. Это прошлое компьютерной индустрии, равно как и вИНДОВС.

Чтобы быть "полноценным" -- да.

2Саныч:

> Весь мир прется в сторону клонирования "думающей" биомассы.

Скорее в сторону отстрела излишков оной :)

Ребят, давайте-ка расставим точки над "i"?
1. Epson 2100 + Epson 3200 - это около 1200$ общей стоимости. Вы тут выпендриваетесь, НО далеко не каждая фирма, занимающаяся полиграфией/фото и прочим готова выложить такие бабки. (Я, конечно, всё понимаю, но абсолютно уверен, что НИКТО из вас не имеет 5000$/мес, чтобы презрительно именовать эту технику "любительской").
2. Вообще, что это за стремление к глобализму? Вы _ВСЕ_ работаете в наикрутейших полиграфических конторах? Ни в жизнь не поверю. IMHO, админам в таких организациях больше делать нечего, как ломиться на помойку LOR'а после работы...
3. Такая техника используется а) по прямому назначению (печать фотографий), б) для создания макетов альбомов и журналов перед печатью, в) для создания единичных презентационных альбомов.
4. Про Epson 9600 вы все наглухо заткнулись. И правильно - выебнуться тут никак не получается: HP, Mimaki и прочие в глубочайшей заднице. Лишь Epson'ы оказались способны поставить на широкоформатный принтер (В0+) головки на 2880*1440 dpi... Тут же появляется дополнительная работа для E2100 и E3200 - предварительная распечатка перед выводом плакатов на широкоформатную печать...

P. S.: Я беседовал со старшим техническим менеджером Canon по поводу всего этого. Не буду приводить диалог, но он подтвердил, что _НИЧЕГО_ лучше Epson на рынке нет.
P. P. S.: Подумайте над тем, что между "профессиональным" и "любительским" - прорва немерянная. И есть техника, которая способна решить проблему этого несоответствия. Именно на этот сегмент рынка ориентируется Epson IMHO.
P. P. P. S.: Тем, кто слишком уж мне не верит (или считает меня идиотом) рекомендую 12 апреля съездить в Сокольники на Фотофорум - пустят всех желающих.