Сотрудничество между Novell и Microsoft растёт

> Если сообщество ничего не нарушало-б, самое большее, ограничились-бы общими заявлениями

ну так баллмер и ограничился общими заявлениями, использовав взятое с потолка число 200.

> поверьте мне, если "Здраствуй Мир" запатентован, проблем у нарушителей будет не меньше чем у укравшего секрет телепортации :)

"Не верю!" (c)

>Ты цифры в школе учил? Ты цифру "2" от цифры "3" отличить можешь?

Это имеете в виду? :D

>Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

Имеет, право (если по слухам, его, конечно, как я уже говорил, из законодательства не выкинули), конечно. Я, что спорю?.

Но только имеет право лишь для себя, и имея его лишь для себя, все что наимелось несобирается "передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ."

Так вот вопрос, в чем лицензия мелких нарушает законодательство России? Вы, еще, не ответели....

>Может господин юризд приведет определение термина "реверсинженеренг"? Естественно, со ссылкой на соответствующий НПА.

НПА не НПА, но сойдет и соответствующее определение из лицензии мелких :)

ОЕМ Лицензия на Висту (другой под рукой нету, но все прочие мелкомягкие лицензии, в этом вопросе одинаковы):

>15.3 Вскрытие технологии, декомпиляция, деассемблирование програмного обеспечения и разборка аппаратных компонентов (примечание unihorna-a: вы себе по другому реверсинженеренг представляете?) допустимы только в той мере, в какой это явно разрешено применимым законодательством, не смотря на данное ограничение. Все права не предоставленные вам явно этой лицензией, остаются у корпорации Майкрософт.

>ну так баллмер и ограничился общими заявлениями, использовав взятое с потолка число 200.

Повторяю для особо тупых религиозных фанатиков :)

Взятая с потолка цифра, это называется пургой? Я правильно говорю?

Майкрософт крупная компания с ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ репутацией (не МММ, какой).

Для крупной компании с ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ репутацией, переменная ПУРГА соответствует по значению переменно СМЕРТЬ и равна КАПЕЦ ПОЛНЫЙ.

>"Не верю!" (c)

"Зря." (c)

Поизуайте историю патентных исков. :)

>ограничились-бы общими заявлениями

А общие заявления, это общие заявления, например: "Как показыает практика технологии сообщества слишком явно похожи на те, что запатентованы нами, настолько явно, что факт можно считать подтвержденным..." Никакой конкретики, чистая псих-атака :)

А если указаны конкретные цифры, то это КОНКРЕТНЫЕ ЦИФРЫ :).

>то это КОНКРЕТНЫЕ ЦИФРЫ :)

Т. е., им есть что предъявить.

А так, кстати говоря, даже "неконкретные заявления" (если факта нет), лучше, без крайней (крайнейшей) нужды, не делать, иначе, тоже, чем черт не шутит...

>Это имеете в виду?

Именно. Это: "вправе без согласия правообладателя... изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ

>Но только имеет право лишь для себя

Дану??? И откуда это следует? Вот из этого чтоли: "...передаваться иным лицам..."?

Так это п.3, пп.3. К вышеназванному п.2 никакого отношения не имеет.

>Имеет, право (если по слухам, его, конечно, как я уже говорил, из законодательства не выкинули), конечно. Я, что спорю?.

1. конечно споришь

2. Не выкинули

3. Каждый раз, при использовании аргументов типа: "вроде", "по слухам", "кажется" и т.п. - ты должен немедленно убиваться апстенку.

>НПА не НПА, но сойдет и соответствующее определение из лицензии мелких :)

Нет.

1. Не "сойдет".

2. Не вижу слово "реверсинженеренг"

Слив защитан.

>>ну так баллмер и ограничился общими заявлениями, использовав взятое с потолка число 200.

Ну а я тут причем?? Квотинг ниасилил?

> Взятая с потолка цифра, это называется пургой?

Типа того. На ЛОРе, например, это называется "4.2"

> Майкрософт крупная компания с ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ репутацией (не МММ, какой).

И?..

>Для крупной компании с ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ репутацией, переменная ПУРГА соответствует по значению переменно СМЕРТЬ и равна КАПЕЦ ПОЛНЫЙ.

Пропустил очередной прием галоперидола?

>Так это п.3, пп.3. К вышеназванному п.2 никакого отношения не имеет.

Угу.. Мы-с из закона-с, только пункт-с 2, читаем, а на пункт-с 3, внимания-с, не обращаем-с? Я прав? Считаемс, что если мы-с, не желаем-с читать пункт 3, он не имеет силы. Так? :D :D :D

>3. Каждый раз, при использовании аргументов типа: "вроде", "по слухам", "кажется" и т.п. - ты должен немедленно убиваться апстенку.

Укажите, где я это о употребил говоря о России (за исключением упоминания слухов о выкидывания и ообсуждаемого либерализма (упоминая эти слухи, именно как о слухах, и ставя свою аргументацию не на этих слухах, а на конкретный законадательном тексте известном нам обоим)

А что касается зарубежья, то я не обязан знать факты его касающиеся, и упоминал их именно в варианте "насколько я знаю" (сиречь если верить "свободной прессе" и прочим источникам такого-же рода :))

Хотя, если у вас, есть конкретные ссылки на то, что в США разрешен глобальный реверсинженеринг, то эти ссылки, извольте в студию :)

>Не вижу слово "реверсинженеренг"

Я я его упоминал разве? Сиречь упоминал как о термине, а не явлении? Я кажется говорил что реверсинженеренг "косвенно или прямо (с указанием термина), запрещены большинством лицензий. Т. е. говорил о "реверсинженеринге" как о явлении, а не как о термине :D

О термине говорили вы (наверное, как язычники, считаете что имя и есть суть, а не суть может иметь имя). :D :D :D

Ладно. Будем говорить об "обратном програмировании", сойдет?

Так что слив засчитан вам. Так-как вы не ответили чем, лицензия мелких, косвенно запрещающая такое явление как реверсинженеринг, противоречит Российскому законодательству.

>Пропустил очередной прием галоперидола

:D :D :D

Вспомним одно слово из трех букв., и сделаем выводы :D... Так сказать, на практике увидим, что ПУРГА==СМЕРТЬ (а порой и, даже, "неконкретные заявления")

>SCO

>Я я его упоминал разве? Сиречь упоминал как о термине, а не явлении? Я кажется говорил что реверсинженеренг "косвенно или прямо (с указанием термина), запрещены большинством лицензий. Т. е. говорил о "реверсинженеринге" как о явлении, а не как о термине :D

Вот мое точное заявление, с которого все началось:

>В конце концев, по поводу должен: ТАК ЛЮБИМЫЙ, НЕКОТОРЫМИ, РЕВЕРСИНЖЕНЕРИНГ ЗАПРЕЩЕН БОЛЬШИНСТВОМ ЛИЦЕНЗИЙ :D :D :D, как минимум косвенно, а порой и прямо, с прямым указанием термина (т. е., создателей Вайна, Реакторной Оси (всяческих успехов "атомщикам"), и т. д., спокойно можно привлечь :) )

:D :D :D

> сто пудово цифре 200 патентов можно верить, как она получена, вопрос другой, но если указана конкретная цифра, то это факт (откровенная ложь, как я уже говорил, для крупной компании смерть))

Снимай лапшу с ушей и почитай историю микрософта. С самого их основания они всем врали :)

>Снимай лапшу с ушей и почитай историю микрософта. С самого их основания они всем врали :)

Конкретные примеры пожалуйста. :)

Имеются в виду, являющиеся откровенной ложью, "как не крути". Не повернутые в выгодном свете реальные, незначительные, факты: "псих-атака, и "ври но не завирайся"" (про них яи так знаю, и речь не про них), а, именно, откровенную ложь (пургу)

Цифре 200 с чемто можно верить (это может быть повернутые в выгодном (для мелких) свете незначительные факты, но тем не менее это факты, а не взятые с потолка цифры).

> Цифре 200 с чемто можно верить

Замкнуло? 5-й раз повторяешь :)

Кто продал DOS IBM, когда тот ещё был не перекуплен? Сейчас некогда находить конкретные факты.

>Кто продал DOS IBM, когда тот ещё был не перекуплен? Сейчас некогда находить конкретные факты.

А они его разве продавали когдла он не был перекуплен? Сиречь называли его своей осью?

Насколько я помню историю. Гейтс (если верить, конечно, коли память не изменяет, некому Самсу, коиму, руководством Голубого Гиганта, было поручено связаться с мелкими) честно сказал, что у мелких есть лишь Бейсик, а оси нет, но есть люди у которой эта самая ось есть.

После того как Гейтс договорился с автором QDos о покупки их творения, он связался с IBM и предложил им на выбор: он сам покупает QDDos, или это делает IBM, IBM сбагрила дело на мелких, Мелкие и купили. Где вранье? То что создатель QDos продешевил? Но это немного не то что вы имели в виду :)

Посему, пожалуйста, конкретные факты.

Когда будут гомогенные сети или гетерогенные, но без венды, тогда это сотрудничество нужно не будет.

>После того как Гейтс договорился с автором QDos о покупки их творения, >он связался с IBM и предложил им на выбор: он сам покупает QDDos, или >это делает IBM, IBM сбагрила дело на мелких, Мелкие и купили. Где

Поздравляю, гражданин, соврамши. Вики конечно тот еще источник, но английская адекватна: http://en.wikipedia.org/wiki/86-DOS

Вкратце: до продажи IBMам, у них была по сути, только коробка с QDOS ("Microsoft purchased a nonexclusive license for 86-DOS from Seattle Computer Products in December 1980 for $25,000"). С ней и продавали IBMам. И только за месяц до выпуска IBM PC, они таки купили все права ("In July 1981, a month before the PC's release, Microsoft purchased all rights to 86-DOS from SCP for $50,000").

То есть, наябывали IBM они, наябывали ;-)

> Конфуций.

А разве не дон Корлеоне? Или он спионерил?

> использовав взятое с потолка число 200.

"Возьмем произвольное целое число 9" (C) :-)

> Для крупной компании с ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ репутацией, переменная ПУРГА соответствует по значению переменно СМЕРТЬ и равна КАПЕЦ ПОЛНЫЙ.

Чем обосновано это утверждение?

> ты должен немедленно убиваться апстенку.

Лучше медленно. И печально.

> наверное, как язычники, считаете что имя и есть суть, а не суть может иметь имя

Вот так, одним махом всех юристов в язычников записали... Аффтар жжот!

>> SCO

"Число 9 делится на число 3. Отсюда вывод: все числа делятся на 3..."

> Имеются в виду, являющиеся откровенной ложью, "как не крути". Не повернутые в выгодном свете реальные, незначительные, факты: "псих-атака, и "ври но не завирайся"" (про них яи так знаю, и речь не про них), а, именно, откровенную ложь (пургу)

То есть, как в случае "немножко беременна".

> Кто продал DOS IBM, когда тот ещё был не перекуплен? Сейчас некогда находить конкретные факты.

http://abcdefgh.livejournal.com/918512.html

http://abcdefgh.livejournal.com/919252.html

http://abcdefgh.livejournal.com/920468.html

http://abcdefgh.livejournal.com/921099.html

> То есть, наябывали IBM они, наябывали ;-)

Ну, если принять концепцию, что я дал по ссылкам, то еще неизвестно, кто кого наколол ;-).

Куда уж нам, поганым язычникам, до ваших православных п..здоболов.

ЗЫ Платон с Сократом тоже были язычниками, а уж придумали и сделали для постижения мира поболе сказочников из церкви.

Живет сотрудничество! ЖИВЕТ!!! УРА!!!

Виндовс все же рулез. Что не говорите.

>т. е., создателей Вайна, Реакторной Оси (всяческих успехов "атомщикам"), и т. д., спокойно можно привлечь

у вас осеннее обострение?

> Совсем дурак? Линукс готовый к десктопу поддерживает все карты. Не готовый - не все. > Делай выводы.

Выводы сделал. Десктопных систем не существует :)) Нет такой ОС, которая бы все оборудование поддерживала.

> Почему цифре можно верить уже сказано.

Потому что вы верите компании с положительной репутацией? Это не обязует остальных считать их репутацию положительной и компанию авторитетной. Или мы должны полагать вас человеком авторитетным и с положительной репутацией и верить что, ... ?

Далее идет не обоснование, а какой-то бред зомби.

>> Снимай лапшу с ушей и почитай историю микрософта. С самого их основания они всем врали :) > Конкретные примеры пожалуйста. :)

Вот какого черта ты игнорируешь конкретные примеры, которые на весь мир известны, но веришь MS на слово, не требуя каких либо доказательств? Даже рассуждений за твоими словами не видно, а видно тупое повторение заученного стишка - одни и те же ничего не значащие слова выделяются капсом. Почему ты на `конкретную цифру` так же не спрашиваешь : "Примеры, пожулуйста"?

>и если в результате "сотрудничества" всё больше M$-приложений смогут работать в Linux, то и на том спасибо.

они никому и нахрен не нужны

>> и если в результате "сотрудничества" всё больше M$-приложений смогут работать в Linux, то и на том спасибо. > они никому и нахрен не нужны

Вам не нужны - вы и не ставте. Оттого, что они, вдруг, заработают никому хуже не станет.

> "Самой характерной стороной такого рода поворотных точек истории компьютерной индустрии всякий раз оказывается социально деструктивная бизнес-практика Билла Гейтса, который, как общее правило, "наезжает" на создателей лучшего в мире продукта, убивает его - продукт, а порой и вместе с компанией - чтобы всучить взамен миру нечто "похуже но свое"."

Охохох...Лучше и не скажешь...

>Вам не нужны - вы и не ставте. Оттого, что они, вдруг, заработают никому хуже не станет.

лучше тоже.

Вики? Эта фигня, которую уже, официально на лжи ловили? Что-бы я, и из нее, что-то давал. Книжки почитайте лучше :)

И чем, то что вы сказали, противоречит тому что передал вам я? Где я вам говорил, что у них была коробка? Или, скажем, что они выдавали ось за свою? Или я писал, что они купили ось, не "до" как, справедливо указали вы, а "после"? :)

Внимателдьно читаем текст приведенный мною (а не вырываем из контекста отдельную фразу), и идем бится об стенку (на стенке, желательно, много ножей, чтоб быстро и мучительно, а то совсем, религиозная пропоганда мозги съела) :)

>т. е., создателей Вайна, Реакторной Оси (всяческих успехов "атомщикам"), и т. д., спокойно можно привлечь

Может лучше вас? :)

Реверсинженеринг, лицензией мелких запрещен (косвенно, без указания термина "реверсинженеринг", но запрещен), соответствующий пункт лицензии выше.

Wine и ReactOS, получены реверсинженерингом (не путем озарения свыше, или методом случайного нажатия клавиш с последующем получением на выходе Макбета Шекспира :) ), т. е., получены запрещенным лицензией методом :).

Т. е., создателей выше указанных продуктов, при желании, можно привлечь как нарушителей лицензии на ПО Корпорации Майкрософт. Хотите вы это или нет :).

До чего, религиозная пропоганда, людей довела, ничего не желают видеть. :(

>Вот какого черта ты игнорируешь конкретные примеры, которые на весь мир известны, но веришь MS на слово, не требуя каких либо доказательств?

Где я их игнорирую?

Вы заявляете что они выдавали чужую ось за свою, и IBM, об этом не ведала (выдавая, "сей факт", пример, как пример пурги), я вам напомнил, что IBM, прекрасно знала об положении вещей, более того, напомню, что опять, согласно IBM-овским "историкам" (Самоса уже упоминал), Гейтса ставили перед фактом, что если он не поторопится с покупкой оси, то сделка будет расторгнута.

Примеры, игнорируете, кажется, вы, сиречь перевираете. Поэтому я жду, конкретных примеров, АБСОЛЮТНОЙ ПУРГИ.

>Немножко беременна

Быть "немножко беременной" (и то осмотрительно, и акуратно), в бизнесе это в порядке вещей, а вот гнать пургу, это смерти подобно (SCO, как пример, уже упомянут).

>Почему ты на `конкретную цифру` так же не спрашиваешь : "Примеры, пожулуйста"?

Вам объяснили почему не спрашиваю.

Повторяю для особо тупых религиозных фанатиков веруюших в святую Гнусь мерзкую (что убивает свободное ПО, за что особо почитаема верующими).

Раскрытие патентов приведет к тому, что начнет избавлятся от "сомнительных технологий". Что совершенно не выгодно мелким, ибо уничтожит козырность их карт.

Раскрывать конкретные патенты будут лишь в крайнем случае. Когда, ничто другого сделать будет нельзя. Понятно?

А по поводу примеров. Вам, уже упоминали Вайн, скажем (не патенты, конечно, но нарушение лицензии мелких запрещаюших реверсинженеринг, на лицо :) )

>Wine и ReactOS, получены реверсинженерингом (не путем озарения свыше, или методом случайного нажатия клавиш с последующем получением на выходе Макбета Шекспира :) ), т. е., получены запрещенным лицензией методом :).

И ладно-бы, если-бы, они только для себя делались, для обеспечения взаимодействия с необходимыми разрабам объектами (такое, к примеру, разрешено российским законодательством).

Но они распространяют полученные реверсом технологии, что законодательно запрещено (в России как минимум).

Достали, Wine, ReactOS, reverseingeneering. Всё должно делаться по открытым спецификациям - API. Если спецификации недостоверны, значит M$ утаивает информацию от сторонних разработчиков, и не зазорно добывать её путём работы мозга в нужном направлении. Конечно, лучше бы расширять ассортимент и качество родного софта под Linux, но всё не переделаешь, разработчиков не убедишь. Да многим нужны всякие какашки просто в силу привычки, а не функционала. Про старые программы уже говорилось - они и под WinDos не все идут. Вот и под WinDos есть, страшно сказать, DosBox. Люди делают костыли для WinDos чтобы реализовать функциональность M$-DOS. То есть как ни крути, а такие вещи нужны. И если их запрещать - то тогда и M$ разделить, как неоднократно предлагалось.

>Если спецификации недостоверны, значит M$ утаивает информацию от сторонних разработчиков

С какого бока они не достоверны? Есть MSDN и прочая, крайне подробная документация, чего не скажешь, к сожелению, про Линукс (про сравнимые объемы, и качество, по крайней мере). :) Для разработчика ПО под Виндоус, и, порой, не только, более чем подробно разжевано :).

А если вы под достоверностью, и сокрытием, понимаете открытость продуктов (а не документацию о програмировании под него), то это ваше, религиозных фанатиков, дело. Мы живем в реальном мире, а не в Мире фантазий, и не осозновая законы реального мира, Мир Фантазий не построишь, только разрушь то что имеешь, разрушишь те части Мира Фантазий что всетаки, не благодаря, а вопреки желаниям фанатиков, проклюнулись и тянутся к свету!

>и не зазорно добывать её путём работы мозга в нужном направлении.

Все взять и поделить, а идущих против веры сжечь на костре, ибо есть только один "боГ" Столпман, и слово его. :)

Вобщем, я устал от этой, бесполезной дискуссии, и со своей стороны ее прекращаю. Можете болтать сколько влезет, отвечать не буду, ибо бесполезно. Топка светит ярко, и жарко на топлена лучшим антрацитом. Вы не промахнетесь. Чем меньше почитателей Гнуси мерзкой, и ""богА" всех "богоВ" Столпмана", тем здоровее Открытое ПО (если бы не такие как вы, то Линукс, давно бы уже пересек, так желаемый некоторыми, 20 % процентный барьер распространенности).

> Почему что вы верите компании с положительной репутацией? Это не обязует остальных считать их репутацию положительной и компанию авторитетной. Или мы должны полагать вас человеком авторитетным и с положительной репутацией и верить что, ... ?

> Далее идет не обоснование, а какой-то бред зомби.

На самом деле репутация Майкрософт значения не имеет. Если Red Hat, скажем, считает что цифра в 200+ патентов это клевета, то они могут пойти и подать в суд. Почему они этого не делают, а всего лишь ограничиваются всякими письмами и ответными обвинениями во лжи? Всё просто, они боятся проиграть суд, т.к. не уверены что обвинения Майкрософт беспочвенны. Текущее положение выгодно для Майкрософт, поэтому они ничего менять не будут (не будут называть список патентов), также оно не выгодно для линукс вендоров, но они боятся что-либо сделать (не обращаются в суд).

> Т. е. в америке, насколько я знаю, запрещен любой реверсинженеренг, в независимости от целей, и прав юзера на ПО.

А вот интересно, что при обилии разного рода дел о нарушении всяческих прав, дел против декомпилирования или нет или их очень мало и на глаза не попадаются.

> С какого бока они не достоверны? Есть MSDN и прочая, крайне подробная документация, чего не скажешь, к сожелению, про Линукс (про сравнимые объемы, и качество, по крайней мере). :) Для разработчика ПО под Виндоус, и, порой, не только, более чем подробно разжевано :).

Да, а как ты вот это прокомментируешь? http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2218781&cid=2220142

Подскажи, где в MSDN взять подробности реализации ODBC, чтоб не приходилось для создания виндовых прог лазить в исходники сторонних программ, изначально юниксовых?

>Книжки почитайте лучше :)

вот-вот. прочитай "Bad Boy Ballmer" Ф. Максвелла, а потом приходи зудеть. сколь много открытий чудных тебя ждет. взять хотя бы статью в "энкарте" о бгейтсе. а как насчет фирмы "стакер" и ее судьбе? что мс-фанатик, почитав про это ты поймешь что обосрался и обтекаеш по полной

>чтоб быстро и мучительно, а то совсем, религиозная пропоганда мозги съела)

вот-вот. нормальные люди сидят на тематически интересных себе ресурсах. а безмозглые юнные и прыщавые фанатики ходят по чуждым ресурсам и пытаются взрослых людей чему то учить.

повтори еще балмеровское "линукс - коммунист". а ху%и? балмер то врать не станет! ведь это же некросовт! великая и могучая компания.

зы: иди дальше на винфак онанировать с единомышленниками на потные пляски балмера

>веруюших в святую Гнусь мерзкую (что убивает свободное ПО, за что особо почитаема верующими).

что, недоиндусская обезъяна, замаячила перед тобой улица и метла? брызгай не брызгая слюнями на лоре, в конце концов ты займешь подобающее тебе в социуме место дворника

> А если вы под достоверностью, и сокрытием, понимаете открытость продуктов (а не документацию о програмировании под него), то это ваше, религиозных фанатиков, дело. Мы живем в реальном мире, а не в Мире фантазий, и не осозновая законы реального мира,

ты дебил тупой! было решение суда о том что мс сознательно замедляла и искажала работу сановской java.

приготовь кусунгобу если у тебе хоть какое то понятие о чести вложили в мозг родители (мне их искренне жаль!)

>Если Red Hat, скажем, считает что цифра в 200+ патентов это клевета, то они могут пойти и подать в суд.

а могут поржать и послать m$ на гениталий. поскольку m$ в суд не подаёт — боится жидко обделаться, как с getthefacts и haloween dox.

вот когда m$ таки закупится затычками для жопы и пойдёт в суд — будет шоу. причём шоу за деньги m$, где m$ же в роли клоуна.

>Вобщем, я устал от этой, бесполезной дискуссии, и со своей стороны ее прекращаю.

замечательно. в историю лора ты войдешь как очередной вантузятник обосравшийся за незнанием предмета. ты не уникален и не оригинален. в обществе всегда есть процент таких как ты - гадящих в лифте, срущих на сайтах и т.д. и т.п.

По сути, занимающиеся операционной системой майкрософтовцы из отдела Балмера вместе с прикладниками Гейтса работали над тем, чтобы – вот неожиданность! – майкрософтовские приложения лучше всего работали с «Windows». Отчасти это следствие того, что «Майкрософт» использовал тайный метод, названный в их операционной системе «скрытые API1». API – это программные коды, интегрированные в операционную систему вроде «Windows» и позволяющие ей отвечать на команды прикладной программы. Если не знать, где находятся API, программа работает медленнее, грубее – если вообще работает (помните, Гейтс якобы сказал: «DOS» не закончен, пока «Lotus» не заработает). Верный своей корпоративной этике отрицания, «Майкрософт» отказывался признать существование таких скрытых кодов, пока программист Эндрю Шульман не опубликовал в 1992 году книгу «Недокументированные возможности «Windows», доказывая, что программисты операционных систем, пашущие на Балмера, в сущности, пользовались скрытыми API, – как позже сделают с «Java» от «Сан майкросистемс». Позже «Майкрософт» признал, что две из его прикладных программ, втиснутые в «Windows», «Excel» и «Word», использовали «по крайней мере» шестнадцать API, спрятанных в операционной системе.