«Росатом» за 828 млн руб покупает лицензии PostgreSQL Pro под российские процессоры «Эльбрус»

Но я надеюсь, что вы недостаточно наивны, чтобы думать, что академики - просто лучшие из лучших ученых.

По идее, чтобы стать академиком, нужно чтобы с полдесятка учеников стали профессорами. Реально, разумеется, лезет всякая политика, но в итоге академики — это люди, умеющие организовывать научную и околонаучную работу, и десятки лет этим занимающиеся.

там импортозамещённый сертификат оказался

То есть враги противодействуют :) Уже показатель :)

Эльбрус на Микроне — это резервный вариант. И свидетельство того, что наше руководство адекватно оценивает «дружбу» с КНР.

Сейчас этот вариант не пригодился, повезло. Если всё пойдёт, как ожидается, то и не пригодится: доживём на китайских Эльбрусах до того момента, как доделаем ещё один «забавный рисёрч».

Все блобы живут в одной таблице pg_largeobject. Партиционирование она не поддерживает, т.е. даже если вся БД партиционирована, то блобы не будут.

Еще интересный момент наступает если блобами сожрать все место на диске. Если что-то удалить, то место освободится только в этой таблице, другие его не получат. Для высвобождения места нужен vacuum full, но для его работы как раз нужно столько свободного места, сколько полезных данных в таблице.

Коммерсант 2023г Внезапно

За это время МЦСТ успел побывать под «внешним управлением», выйти из под «внешнего управления» с потерями, и теперь там происходит что то непонятное. Вроде как позарился банкир понахватавший активов.

А у тебя в манямирке росатом уже три года как купил МЦСТ, и вот он уже для него альт и постгресс прикупает, чтоб как у майкрософта было все свое.

Читай коммерсант и ссылающуюся на него педевикию дальше.

Все блобы живут в одной таблице pg_largeobject. Партиционирование она не поддерживает, т.е. даже если вся БД партиционирована, то блобы не будут.

Спасибо! Не знал. Как-то прошло мимо меня. Теперь я знаю больше.

Пораспрашиваю коллег…

выйти из под «внешнего управления»

Не особо оно и вышло, т.к. гендиром АО «МЦСТ» стоит также гендир OOO «Элвис-Компонент» (посмотри в СБИС-е).

Значит где-то производят.

Инфа от Горшенина https://t.me/ruhardru/971

Вот всё у нас так — чипы не существуют, разработки не разрабатывают, деньги разворовывают, рисуют и показывают мультики.

А потом «Южмаш» перестаёт выходить на связь, но это совпадение.

Указанный чип действительно не существует. Это просто факт.

Я очень рад, что существуют люди, которые веруют в это. Ибо чем больше верует, тем внезапнее сюрпризы, и тем лучше нам.

…Не спится Мойше. Ворочается, бормочет. «Бог, бог…есть ли ты? Или нет тебя на небесах? …Или всё-таки есть ты?»

…Время за полночь, а он всё бормочет своё: «есть ли ты или нет тебя?»

… Наконец раздаётся голос откуда-то свыше:

– Нету! Нет меня! Спи уже!

Как вероятность выдачи кредита зависит от того, какое ПО используется?

Сейчас без ПО разве что Вася может занять Пете 100 рублей до получки. А так-то если кредитные продукты составляют бОльшую часть прибыли (или хотя бы доходов), то вполне естественно полагать, что на это направление брошена основная/лучшая часть ресурсов.

Пока я вижу очередного неуживчивого скандалиста, который в чём-то вроде бы разбирается, но на поверку может только бухтеть по углам.

Суть претензии не ясна. В целом у «сторонников» PostgreSQL рефреном проходит идея, что PostgreSQL лучше любой другой СУБД, потому что любая другая СУБД развивается корпораций XXX, а это плохо (ну да, зато PostgreSQL никак не развивается картелью) - вот эти самые «сторонники» застряли где-то в 90-х годах прошлого века, когда трава была зеленее и писька стояла, и совершенно не понимают текущей реальности: сейчас любой более-менее популярный (и полезный) продукт кому-то да и принадлежит. Однако, вместо того, чтобы принять реальность, «сторонники» PostgreSQL начинают приводить какие-то безумные доводы, в духе:

• у продукта прекрасная документация (нет, документация весьма посредственная, и даже можно сказать, что совершенно отсутствует - блоги, списки рассылки и багктрекер гитлаба - это не «документация»)
• у продукта хороший код (нет, ни код, ни архитектура в целом, не отвечают как современным веяниям и достижениям, так и потребностям)

А так-то если кредитные продукты составляют бОльшую часть прибыли (или хотя бы доходов), то вполне естественно полагать, что на это направление брошена основная/лучшая часть ресурсов.

От используемого ПО как-то увеличивается количество выданных кредитов?

Эффективность работы банка от используемого ПО зависит не больше, чем эффективность работы бухгалтерии или парикмахерской.

От используемого ПО как-то увеличивается количество выданных кредитов?

существует прямая корреляция - чтобы выпустить продукт (если амазон или WB продает доставку и платформу для размещения товаров, то банк продает кредиты), нужно для начала рассчитать перспективы и сопутствующие риски, найти партнеров, для партнеров нужно обеспечить возможность продуктом пользоваться (ну условно в автосалонах агентом выступает автосалон и в банк бегать не нужно), найти целевую аудиторию и дать рекламу (разослать спам, «пробить» и пр.). Какбы из примеров: Государство прикинуло и решило что нужно бы открыть программу по льготному кредитованию (ипотека для айтишников или участников СВО, кредиты для фермеров и пр.), для банка такие госпрограммы - суть халявные деньги: риски минимальные, поскольку процент низкий, а недополученную прибыль компенсирует государство (там реально 2-3 конца выходит). Поэтому как только правильтельство объявляет раздачу слонов, так все банки денно и нощно начинают изыскивать возможность этих слонов заполучить, и кто был первый, тот куш и срывает.

Так я про это же. Ни реклама, ни партнёры от ПО не зависят.

Нужно какое-то ПО для учёта уже выданных кредитов, а будет там Oracle или PostgreSQL вообще не важно. Не от этого зависит time to market для нового вида кредитов. Совсем.

Нужно какое-то ПО для учёта уже выданных кредитов

на выданном кредите денег уже не заработать - его уже выдали и все посчитали, а цель как раз в том, чтобы продать продукт более другой аудитории

будет там Oracle или PostgreSQL вообще не важно

угу, я прямо так и представил ситуацию:

• приходит клиент в автосалон (автосалон - партнер банка), говорит: хочу автомобиль, но вот всей суммы нет, поэтому кредит бы мне не помешал, ему отвечают: сейчас мы по вашим входным данным подыщем кто бы мог вам выдать кредит (автосалон - партнер нескольких кредитных организаций) и что-то да впарим
• запускаем поиск предложений по критериям потенциального клиента, кто в топе тот и выйграл (ну просто посмотрите на то, как работает какой-нибудь skyscanner - если кто-то за время таймаута не ответил, то он пролетает), ну а в каком-то условном СБЕРе вместо СУБД установлен PostgreSQL и в данный момент он занимается не обслуживанием запросов, а выполнением vacuum

Суть претензии не ясна.

Ты высказал претензии к переводу. Переведи правильно.

Ты высказал претензии к переводу. Переведи правильно.

так у меня нет претензий к переводу как таковому, я руководствуюсь несколько иными идеями:

вот ты продаешь «продукт» на территории Российской Федерации - будь добр написать сопутствующую документацию к своему продукту, отмазки, что там изначально была написана херня, поэтому и у нас херня в итоге, тут не канают - ты за это получаешь вполне реальные деньги, поэтому будь добр писать так как нужно, а не так как тебе хочется или кто-то там напел.

Править документацию для оригинального PostgreSQL - это та еще жопа (привет дидам из 90-х годов):

• оно все в sgml, вместо де факто общепринятого md/asciidoc
• системы контроля версий по факту нет - нужно куда-то в рассылку слать патчи, а потом, возможно, их вольют, хотя скорее всего нет

угу, я прямо так и представил ситуацию:

То есть тезис, что от банковского ПО выбор банка для выдачи кредита не зависит, верен?

То есть тезис, что от банковского ПО выбор банка для выдачи кредита не зависит, верен?

разве что с точки зрения покупателя.

А банк выбирает кто-то ещё? Как изменится вероятность выбора Сбера для получения кредита от того, что Сбер перешёл с Oracle на Postgresql Pro?

чем руководствуются те кто ставит мусорное ведро и клоуна?

Я могу только предположить: вероятно, они не считают это «событием» ни в каком виде, ну купили-и-купили - для опен-сорса ничего не поменялось, да и глобально особо ничего не поменялось, они ж еще и хоз. инвентарь закупают, спецовки, канц. товары, оборудование по ремонтным и эксплуатационным статьям и т.д.

ну… партнер не ответил о возможности предоставления кредита за разумное время (там скорее всего до минуты ожидается) и поэтому партнер может идти куда подальше, откройте какой-нить skyscanner и посмотрите как продаже билетов работает, от банковской деятельности оно мало чем отличается: кто быстрее и дешевле, то и в дамках

запускаем поиск предложений по критериям потенциального клиента, кто в топе тот и выйграл (ну просто посмотрите на то, как работает какой-нибудь skyscanner - если кто-то за время таймаута не ответил, то он пролетает), ну а в каком-то условном СБЕРе вместо СУБД установлен PostgreSQL и в данный момент он занимается не обслуживанием запросов, а выполнением vacuum

Закупаем за астрономические деньги Oracle, башляем такие же астрономические суммы ежегодно за «поддержку», затем в один момент, по желанию левой пятки, Oracle уходит из страны, не вернув ни деньги за продукты, ни за поддержку.

Ах, какое же замечательное пропиетарное ПО! Надо и дальше продолжать покупать золотые грабли.

Ах, какое же замечательное пропиетарное ПО! Надо и дальше продолжать покупать золотые грабли.

очень сильно после этого расстраиваемся и начинаем за ту же сумму покупать откровенный шлак от ООО «Рога и Копыта»

Закупаем за астрономические деньги Oracle

вы просто не в курсе, но ценники у Oracle не астрономические - я в самом начале цифры привел же: 50 лямов на три года за весь технологический стек (с документацией, базой знаний и пр.), а тут 10 лямов за не пойми что.

у меня нет претензий к переводу как таковому

А кто выше изгаляется про «надмозги»? Твой аккаунт угнали? :)

А кто выше изгаляется про «надмозги»? Твой аккаунт угнали? :)

вы пытаетесь на меня повесить определенную ответственность, к которой я совершенно никакого отношения не имею.

Я тут готов признать, что у меня есть определенного рода «особенность», что я каким-то образом сходу нахожу в коде совершенную дичь (хотите, могу показать жидкий обсер Короткова из PostgresPRO?), однако оно выглядит именно так как выглядит: я особо косяки не ищу, однако, куда не тыкну - везде откровенное говно.

статью нужно еще раз с русского на русский переводить

Теперь не хочешь переводить? :)

Теперь не хочешь переводить? :)

в очередной (четвертый?) для особо одаренных: какое-либо содействие PostgreSQL не в сфере моих интересов, поэтому кто там должен переводить с русского на русский я не в курсе и врядли когда-либо буду. У вас с русским языком также наблюдаются определенные сложности (вы случаем не из картели?), например, предложения «статью нужно еще раз с русского на русский переводить» и «теперь не хочешь переводить?» никак друг с другом не связаны.

«Вы всё делаете неправильно, я один всё знаю, но никому не скажу!» Так что ли?

Передовая отечественная СУБД мирового класса Postgres Pro Enterprise

Чем оно отличается от PostgreSQL и что там отечественного?

https://postgrespro.ru/docs/enterprise/18/intro-pgpro-vs-pg

что там отечественного

Контора отечественная. Один из ведущих коммитеров в ванильный Postgres. Некоторое в собственном форке, чего в ванильное не ушло либо по причине согласований с апстримом, либо по причине того, что кроме 1С это никому не надо (ну, и контора должна зарабатывать, всё-таки на чём-то).

Автосалон работает не так.

«Вы всё делаете неправильно, я один всё знаю, но никому не скажу!» Так что ли?

ладно, вынудили…

идем по ссылке github - автором значится Коротков (идол Хоббита, отец основатель и пр. регалии), забудем про то, что в PostgreSQL гит устроен через жопу и чтобы понять, кто был автором изменений, и почему они произошли, нужно потратить куда больше усилий чем в любом другом проекте (разве что кроме ведра), но здесь определенно автор изменений - Коротков. И наблюдаем такой вот типичный код:

void
WaitLSNShmemInit(void)
{
  bool    found;

  waitLSNState = (WaitLSNState *) ShmemInitStruct("WaitLSNState", WaitLSNShmemSize(), &found);
  if (!found)
  {
    int  i;

    /* Initialize heaps and tracking */
    for (i = 0; i < WAIT_LSN_TYPE_COUNT; i++)
    {
      pg_atomic_init_u64(&waitLSNState->minWaitedLSN[i], PG_UINT64_MAX);
      pairingheap_initialize(&waitLSNState->waitersHeap[i], waitlsn_cmp, (void *) (uintptr_t) i);
    }

    /* Initialize process info array */
    memset(&waitLSNState->procInfos, 0,
         (MaxBackends + NUM_AUXILIARY_PROCS) * sizeof(WaitLSNProcInfo));
  }
}

что мы тут видим? Несмотря на то, что в самом проекте анонсируется, что используемый стандарт - C99 (как диды при этом собираются к проекту молодую кровь подключать - загадка) автор упорно пишет на C89, все бы ничего, вот только при этом автор порет откровенную дичь, например, в методе wakeupWaiters этот самый i (никакого более лучшего названия для переменной не нашлось судя по всему - пальцы болят по клавиатуре жамкать) начинает «внезапно» мутировать:

    for (i = 0; i < numWakeUpProcs; i++)
      SetLatch(&GetPGProcByNumber(wakeUpProcs[i])->procLatch);

здесь уже ничем не помочь PostgreSQL - проект сдохнет в ближайшие 10 лет, если не 5.

все бы ничего, вот только при этом автор порет откровенную дичь, например, в методе wakeupWaiters этот самый i (никакого более лучшего названия для переменной не нашлось судя по всему - пальцы болят по клавиатуре жамкать) начинает «внезапно» мутировать:

Очень давно не пишу на C, но что здесь криминального? Где здесь i мутирует? Что плохого в названии i для переменной, которая используется в двух строках кода, и которая в таких случаях всегда так и называется - сокращение от index?

Более того, когда в компании или команде заставляют для таких случаев обязательно именовать переменную как index или procIndex - это не добавляет читаемости ни на грош, и сильно попахивает карго-культом. Это как не понимание для чего нужны комментарии: для самоочевидного кода они не нужны. Так же, как и не требуется другое имя переменной в данном конкретном случае.

здесь уже ничем не помочь PostgreSQL - проект сдохнет в ближайшие 10 лет, если не 5.

Ну-ну, отмечу в своём календарике. Готов поспорить даже на что-нибудь типа бутылки 20-летнего коньяка, что не сдохнет.

Более того, я работал на многих пропиетарных продуктах, в больших компаниях и корпорациях. И то, что под капотом пропиетарщины такой же или даже больший говнокод - мне прекрасно известно из первых рук. Более того, в отличие от опен сурца, этот говнокод живёт годами, потому что даже если об него спотыкаются раз в неделю, бизнес никогда не даст добро на рефакторинг, если этот рефакторинг не несёт моментальную и очевидную коммерческую выгоду.

что здесь криминального?

C99 дал возможность объявлять переменные по мере надобности, а не в самом начале блока, т.е. вместо:

/* C89 code */
#include <stdio.h>

void example_c89(void) {
    int i; // Declaration at the start of the block
    for (i = 0; i < 10; i++) {
        // loop body
    }
    // 'i' can still be used here
}

стало можно писать:

/* C99 code */
#include <stdio.h>

void example_c99(void) {
    for (int i = 0; i < 10; i++) { // 'i' declared in the loop header
        // loop body
    }
    // 'i' is out of scope here and cannot be used
}

ИИ от гугла это комментирует следующим образом:

This C99 feature provides a quality-of-life improvement that helps keep a variable’s declaration close to its first use, which is considered better practice and improves code readability.

Игнорирование возможностей, предоставляемых стандартом - это стрельба себе в ногу, а закидоны про короткие названия переменных - это уже стрельба во вторую ногу.

где здесь i мутирует?

ну вы метод-то посмотрите в котором-таки ошибка, связанная непосредственно с ужасным стилем погромирования.

Спасибо за разбор, но я спрашивал про то, в чём разбираюсь лучше, чем в Си — про перевод распространённых терминов :) На ответе теперь не настаиваю.

Про объявление в месте инициализации понял, принимается. Хотя в первом методе, переменная за пределами цикла не используется. А второй пример, насколько я понимаю, неполный. Скачивать все исходники Postgres, чтобы найти это место в контексте, мне лень.

    for (i = 0; i < numWakeUpProcs; i++)
      SetLatch(&GetPGProcByNumber(wakeUpProcs[i])->procLatch);

Не могу понять, где здесь i мутирует неположенным образом? Она используется только для индексации массива.

И, опять же, остаюсь при своём мнении: при переборе элементов одного массива можно и нужно обойтись одной буквой в названии переменной. Это устойчивый паттерн, здесь городить что-то типа procArrayIndex имеет смысл только в случае, когда одновременно используется несколько индексов или в каком-либо ещё неочевидном сложном контексте.

насколько я понимаю, неполный

тело довольно большое чтобы здесь приводить, по ссылке перейдите и посмотрите во что это в итоге выливается.

И, опять же, остаюсь при своём мнении: при переборе элементов одного массива можно и нужно обойтись одной буквой в названии переменной. Это устойчивый паттерн, здесь городить что-то типа procArrayIndex имеет смысл только в случае, когда одновременно используется несколько индексов или в каком-либо ещё неочевидном сложном контексте.

тут я согласен на все 100%, однако автор вот такое выдает:

static void
wakeupWaiters(WaitLSNType lsnType, XLogRecPtr currentLSN)
{
  ProcNumber  wakeUpProcs[WAKEUP_PROC_STATIC_ARRAY_SIZE];
  int      numWakeUpProcs;
  int      i = (int) lsnType;

Нет никаких «режимов», SQL - это только формат запросов, а внутри все одинаково.

Не понял в чем проблема. 1 гигабайт уже надиск записать проблемы?

Обычно его рефакторят без явного спроса разрешения у бизнеса. Добавлял фичу и заодно всё переписал - рядовая тема.

Дофига чем, читай ченджьлоги. Чангелоги. Изменобрёвна.

Ты высказал претензии к переводу. Переведи правильно

Менты тебе так же ответят по 112: хера ли ты жалуешься что тебя режут нам, мы что-ли тебя режем, возьми да исправь ситуацию сам.

Не понял в чем проблема. 1 гигабайт уже надиск записать проблемы?

драйверу на стороне клиента во-первых, это писать особо-то некуда (т.е. должны какие-то настройки появиться в каком-то более-менее приемлемом виде: куда, при каких обстоятельствах: размер, количество и пр.), во-вторых, нужно понимать при каких обстоятельствах образующийся мусор нужно подчищать, ну а в-третьих, оно не особо-то и реализуемо, т.е. если клиент в качестве данных ожидает byte[] то file handle ему уже не подсунуть никак

Ничё не понял. Компутеры давно имеют разрядность 64 и копировать туда-сюда какой-то ссаный гигабайт точно ни у кого проблем не возникнет, осталось это всунуть в реализацию - с запихиванием невпихуемого в postgres pro всё хорошо, они на этом и зарабатывают.

Внутри всё совссем не одинаково. Одна условная БД может выполнять условный запрос «запиши поле размером 1Гб» очень-очень медленно и странно, например расширяя все поля таблицы до 1Гб, вторая может выполнять этот запрос на скорости записи на диск с минимумом нагрузки на цпу/память, а третья возможно прожарит цпу по всем потокам, прокеширует в памяти 10Гб, но запрос выполнит за 50мс, а потом будет фоново писать данные. А четвёртая вообще пошлёт на 3 буквы с такими запросами.