В серверах Sun появится система виртуализации

Там не только виртуализация, но и полностью аппаратное переключение контекста, вплоть до 4 потоков на ядро.

Ходят слухи, что инженеры Sun это сделали из-за того, что в Solaris весьма медленный планировщик.

> аппаратное переключение контекста
типа аппаратное микроядро?

>> аппаратное переключение контекста > типа аппаратное микроядро

Микроядро - это несколько не то. Точнее даже совсем не то.

В случае программного (оно конечно же не полностью программное) переключения контекста ядро должно записать некоторые параметры в определенные регистры процессора, в аппаратном же переключении только во время инициализации записываются данные, позволяющие затем процессору переключаться между заданными потоками.

> Atlant (30.01.2006 10:38:43)

Интересно что мировая общественность как-то вяло отреагировала на T1. А ведь 32 потока на процессор - это вам не 4 (максимум, что есть у x86 сейчас - Pentium dualcore + HT)

А потому что каждый из этих потоков не быстрый. Там толи US3 толи US2 вообще каждое ядро. И Sun сам позиционирует ниагару применительно к Web-Серверам, т.е. много потоков и небольшая загрузка каждого из потоков

> Интересно что мировая общественность как-то вяло отреагировала на T1. А ведь 32 потока на процессор - это вам не 4 (максимум, что есть у x86 сейчас - Pentium dualcore + HT)

Наверное потому, что это стоит как все в Sun, и в природе пока не существует...

Sun очень слезно просит Linux дистрибутивы портировать ядро на T1, чем и будет заниматься маинтейнер Sparc64 David Miller, чьи идеи по вызову syscall и некоторые аспекты сетевой подсистемы уже скопированы в Solaris.
По его словам запуск ядра планируется в феврале, стабильный порт в марте.

> vlTepes (30.01.2006 10:45:57)

> в аппаратном же переключении только во время инициализации записываются данные, позволяющие затем процессору переключаться между заданными потоками.
то есть ядро теперь вообще в переключении не участвует?
Во блин до чего Sun дошла, чтобы не писать нормальный переключатель =)
Хотя польза есть, теперь ядро может даже зависнуть, а apache продолжать крутится =))

SPECweb2005

Zeus Technology Ltd.: Zeus Web Server 4.2r4 (x86-64)
Apache Software Foundation: Apache Tomcat 5.5.9

Model                         PowerEdge 2850        
Processor                     Dual-Core Intel Xeon processor 2.80 GHz
Processor Speed (MHz)         2800        
# Processors                  4 cores, 2 chips, 2 cores/chip (HT enabled)      

SPECweb2005 = 4850 Или 1212.5 на ядро.

Sun Microsystems, Inc.: Sun Java[TM] System WebServer 6.1 SP5 64-bit 

Processor                     Sun UltraSPARC T1                                 
Processor Speed (MHz)         1200 MHz                                          
# Processors                  8 cores, 1 chip, 8 cores/chip (4 threads/core)    

SPECweb2005 = 14001 или 1750.125 на ядро.

Так что не такие уж и медленные там ядра.

>полностью аппаратное переключение контекста

это то, что появилось еще в i386?

>Так что не такие уж и медленные там ядра.

Это-то да... сани есть сани, но цена... хотя в отсутствие конкурента в этой нише можно ломить чего хочешь... пугая потребителя и пересаживая его на amd64..;)

> это то, что появилось еще в i386?
неа, в x86* - полупрограммное, то есть переключится только когда скажешь.

<quote>
SPECweb2005

Processor Dual-Core Intel Xeon processor 2.80 GHz
Processor Speed (MHz) 2800
# Processors 4 cores, 2 chips, 2 cores/chip (HT enabled)

SPECweb2005 = 4850 Или 1212.5 на ядро.

Sun Microsystems, Inc.: Sun Java[TM] System WebServer 6.1 SP5 64-bit

Processor Sun UltraSPARC T1
Processor Speed (MHz) 1200 MHz
# Processors 8 cores, 1 chip, 8 cores/chip (4 threads/core)

SPECweb2005 = 14001 или 1750.125 на ядро.

Так что не такие уж и медленные там ядра.

</quote>

Смотря с чем сравнивать:

IBM IBM eServer p5 570 (1900 MHz, 8 CPU, Linux) Red Hat Content Accelerator 3.2.18-2 8 cores, 4 chips, 2 cores/chip (SMT on)
SpecWEB99 25000 или 3125 на ядро.

> SPECweb2005 ... [skip]

Я и говорю что для вебсервера - хорошо.

Но если попробовать прокачивать данные с хорошего дискового массива - то будет сильно медленнее, нежели US4+

>>полностью аппаратное переключение контекста

>это то, что появилось еще в i386?

В x86 ядро должно записать из TSS процесса в различные регистры для переключения.

>Dead ** (30.01.2006 11:20:09)

>В x86 ядро должно записать из TSS процесса в различные регистры для переключения.

Спасибо за разъяснения, а то уже как-то подзабывать стал...

> Так что не такие уж и медленные там ядра.

ну и где наш подсолнух с ярой ненавистью к делл ?
на цену этого ультраспарка целый камаз двухпроцессорных деллов отгрузят

в первом случае SPECweb2005 во втором SpecWEB99

вот и вся разница, имхо. а если на одинаковых версиях?

<quote>IBM IBM eServer p5 570 (1900 MHz, 8 CPU, Linux) Red Hat Content Accelerator 3.2.18-2 8 cores, 4 chips, 2 cores/chip (SMT on) SpecWEB99 25000 или 3125 на ядро.</quote>

Ну сравнивать тесты разных версий это все-равно что зеленое с тяжелым :)

IBM: IBM System p5 550 Zeus Technology Ltd.: Zeus 43r1 (64bit) Apache Software Foundation: Apache Tomcat 5.5.9 + Compat package 5.5.9 Model IBM System p5 550 Processor 1.9 GHz POWER5+ Processor Speed (MHz) 1900 MHz # Processors 4 cores, 2 chips, 2 cores/chip (SMT on)

SPECweb2005 = 7881 или 1970.25 на ядро

Примерно 17 за делл в такой конфе и 28 штук за Т2000. Т.е. производительно на бакс у Т2000 выше.

><quote>IBM IBM eServer p5 570 (1900 MHz, 8 CPU, Linux) Red Hat Content Accelerator 3.2.18-2 8 cores, 4 chips, 2 cores/chip (SMT on) SpecWEB99 25000 или 3125 на ядро.</quote>

>Ну сравнивать тесты разных версий это все-равно что зеленое с тяжелым :-)

>IBM: IBM System p5 550 Zeus Technology Ltd.: Zeus 43r1 (64bit) Apache Software Foundation: Apache Tomcat 5.5.9 + Compat package 5.5.9 Model IBM System p5 550 Processor 1.9 GHz POWER5+ Processor Speed (MHz) 1900 MHz # Processors 4 cores, 2 chips, 2 cores/chip (SMT on)

>SPECweb2005 = 7881 или 1970.25 на ядро

Как я погляжу, spec2005 заточен на java и модное слово enterprise, а SpecWEB99 на static html и немного cgi. И даже здесь половина представленных вариантов лучше чем Sun по производительности одного ядра:

IBM eServer xSeries x346 Zeus Web Server v4.2r4 (x86-64), Apache Tomcat 5.5.9 2 2 1 Yes 4348

SpecWEB2005 4348 или 2174 на ядро.

Так кто спорит что ядро слабее, я к тому что оно не фатально слабее как это кажется. Да и мощное ядро для веба нафиг не нуно. Хотя такое количество ядер тоже для веба нафиг не нуно, т.к. можно решить проблему бОльшим количеством более мелких и соответственно более дешевых железок :) Типа нескольких Т1000 :)

> IBM IBM eServer p5 570 (1900 MHz, 8 CPU, Linux) Red Hat Content Accelerator 3.2.18-2 8 cores, 4 chips, 2 cores/chip (SMT on) SpecWEB99 25000 или 3125 на ядро.

Интересно, кто-нибудь в реальной жизни тратит 570 на web-сервера? :)

Ну больные на голову может и юзают :) Для 8-ми ядрышек слишком места жрет много!

> на цену этого ультраспарка целый камаз двухпроцессорных деллов отгрузят

Покупать что-то из серии Т намного выгоднее, чем что-то еще... Сервера Т - это комплексное решение для целых площадок. Боюсь Т2000 окупит себя по одному электричиству, а вашим "целый камаз двухпроцессорных деллов" разве что снег на комчатке топить.

> Примерно 17 за делл в такой конфе

сопли вытри
делл с двумя камнями с двумя ядрами стоит от силы 4 килобакса
рекомендую ознакомится на сайте проивзодителя

>> IBM IBM eServer p5 570 (1900 MHz, 8 CPU, Linux) Red Hat Content Accelerator 3.2.18-2 8 cores, 4 chips, 2 cores/chip (SMT on) SpecWEB99 25000 или 3125 на ядро.

>Интересно, кто-нибудь в реальной жизни тратит 570 на web-сервера? :-)

Раз в specweb нарисовали, значит ставят :) Хотя скорее всего просто пальцы загнули...

>ivlad ***** (30.01.2006 12:41:26)

> Хотя такое количество ядер тоже для веба нафиг не нуно, т.к. можно
> решить проблему бОльшим количеством более мелких и соответственно
> более дешевых железок :) Типа нескольких Т1000 :)

двойные стандарты ?
типа нескольких делл некошерно - кошерно несколько спарков ?

а уж коль речь зашла об электропотреблении (видимо суню больше похвастаться уже нечем - не ведутся уже лохи ни на что) озвучьте энергопотребление серверов. отдельно выделите строчку где будет указана электропотребление дискового массива

Мальчик научись считать. http://www1.us.dell.com/content/products/features.aspx/pedge_2850?c=us&cs...

Кошерно то что выгодно, если сидит контора на деллах, слазить не надо. Если сидит на спарках, то чего дергаться-то?

SPECweb2005 SpecWEB99

а это не разные тесты? А то сравниваем ж* с п*

Покупаем старые вещи? Сейчас ксионы уже в школы отдают, благотворительностью занимаются.

> Сейчас ксионы уже в школы отдают, благотворительностью занимаются

лучше благотворительность чем спонсирование (суни)

> Мальчик научись считать

мальчик - минусуй ка винду с ее КАЛами и золотое обслуживание

В попу винду! Отминусовал: с 12-ю гигами (в тесте 16), двумя процами и двумя винтиками со SLES9 получилось 14 штук, это совсем не 4-ре...

SF T2000 8core 1.0GHZ 8GB 2x73 Sun Fire T2000 Server, 8 core 1.0GHz UltraSPARC T1 processor, 8GB DDR2 memory (16 * 512MB DIMMs), 2 * 73GB 2.5" 10K rpm SAS hard disk drives, 1 DVD-RO/CD-RW slimline drive, 2 (N+1) power supplies, 4 10/100/1000 ethernet ports, 1 serial port, 3 PCI-E slots, 2 PCI-X slots, Solaris 10 and Java Enterprise System software pre-installed (Standard Configuration)

стоит где-то в районе 20 штук. что гораздо дешевле чем несколько деллов или hp на оптеронах

> стоит где-то в районе 20 штук. что гораздо дешевле чем несколько
> деллов или hp на оптеронах

очень и очень спорно

у камаза делов и хп тепловыделение и места в стойке столько же занимать будут как и один T2000 ?

>В попу винду! Отминусовал: с 12-ю гигами (в тесте 16), двумя процами и двумя винтиками со SLES9 получилось 14 штук, это совсем не 4-ре...

не знаю, что вы уважаемый там минусовали

я в декабре лично купил DELL 2x3 GHz, 12Gb ram, 2x70 SCSI - заплатил $5,000 (правда мне DELL скидку дал $1,000 :)))

Дело в том что в тесте 2-х ядерные ксеоны, может они малость дороже? :)

>В x86 ядро должно записать из TSS процесса в различные регистры для переключения.

Нифига ядро ничего не записывает (при hw task switching)

Для переключения необходимо снять атрибут busy с TSS и сделать ljmp на него , затем вернуться из прерывания.

uname -a:
SunOS Ontario 5.10 Generic_118822-26 sun4v sparc SUNW,Sun-Fire-T200
psrinfo:
0       on-line   since 01/30/2006 16:50:17
1       on-line   since 01/30/2006 16:50:19
2       on-line   since 01/30/2006 16:50:19
3       on-line   since 01/30/2006 16:50:19
4       on-line   since 01/30/2006 16:50:19
5       on-line   since 01/30/2006 16:50:19
6       on-line   since 01/30/2006 16:50:19
7       on-line   since 01/30/2006 16:50:19
8       on-line   since 01/30/2006 16:50:19
9       on-line   since 01/30/2006 16:50:19
10      on-line   since 01/30/2006 16:50:19
11      on-line   since 01/30/2006 16:50:19
12      on-line   since 01/30/2006 16:50:19
13      on-line   since 01/30/2006 16:50:19
14      on-line   since 01/30/2006 16:50:19
15      on-line   since 01/30/2006 16:50:19

Так что у всех кому-оно-надо это счастье уже стоит и работает. Работает, кстати, очень хорошо.

>>В x86 ядро должно записать из TSS процесса в различные регистры для переключения.

>Нифига ядро ничего не записывает (при hw task switching)

>Для переключения необходимо снять атрибут busy с TSS и сделать ljmp на него , затем вернуться из прерывания.

Да ну?

А как насчет посмотреть, что же делает __switch_to() на i386?

>xnix * (30.01.2006 15:44:38)

бррр, а как 16 процов то получилось? psrinfo -v можно ?

>Нифига ядро ничего не записывает (при hw task switching)

>А как насчет посмотреть, что же делает __switch_to() на i386?

я же написал: при _hw_ task switching , а там stack-swapping.

на одном физическом ядре выполняюца одновременно 4 потока. тоесть на 8 корной ниагаре для операционки 32 камня.

Просто стУдент 5го курса решил видимо тут пощеголять, мол типа ай да я, ай да сцысадмин,
ибо кроме количества ядер ЦПУ у него и модель сервера Т200 тоже какая-то странная.
И что это еще за кртерий "работает очень хорошо". Это собственно как?

Дело в том что в тесте 2-х ядерные ксеоны, может они малость дороже?

на $10,000 ??? ;)

>>Нифига ядро ничего не записывает (при hw task switching)

>>А как насчет посмотреть, что же делает __switch_to() на i386?

>я же написал: при _hw_ task switching , а там stack-swapping.

Что-то вы путаете... Очевидно, что если вытащить последние две инструкции, выполняющиеся при переключении контекста, то ими окажется обновление tss (хотя это даже не предпоследняя) и jump. Но дело в том, что на самом деле там еще очень много всего, что в случае аппаратного переключения контекста не будет вызываться ядром.

При переключении задач, во-первых, всегда происходит смена стека, во-вторых, могут происходить дополнительные инструкции, например инвалидация TLB и многое другое. Такие накладные расходы есть всегда на любой архитектуре.

_Все_ это при аппаратном переключении контекста предполагается выполнять без ядра. В x86 этого нет, в sparc t1 есть.

> xnix * (30.01.2006 16:57:13)

что спорного-то? я регулярно считаю оборудование для клиентов, так что про цены знаю не как в анекдоте - "мне тут мойша карузо напел" :-)

> Очевидно, что если вытащить последние две инструкции, выполняющиеся при переключении контекста, то ими окажется обновление tss

Только снятие Busy flag с дескриптора (LDT || GDT) TSS. Это является необходимым и достаточным.

>(хотя это даже не предпоследняя) и jump.

в смыле ljmp на селектор.

>Но дело в том, что на самом деле там еще очень много всего, что в случае аппаратного переключения контекста не будет вызываться ядром.

Да туда можно понаписать очень много всего, но снятие Busy flag и ljmp являются необходимыми и достаточными условиямми для выполнения переключения.