LINUX.ORG.RU

Upstart 1.11

 ,


0

1

Тихо и незаметно вышла очередная версия прогрессивной системы инициализации Upstart. Список нововведений и изменений следующий:

  • Добавлена опция --no-dbus для программы init, позволяющая отключить реакцию на события, передаваемые по мосту upstart-event-bridge.
  • При перезапуске инит-сессии её окружение теперь сериализуется.
  • Модули upstart-dbus-bridge и upstart-socket-bridge теперь не затирают существующую переменную PATH.
  • Модуль upstart-file-bridge теперь может отслеживать событие создания директории. Так же сокращен объем отладочного вывода по умолчанию.
  • upstart-local-bridge позволяет теперь задавать дополнительные проверки корректности ввода.
  • Увеличена скорость завершения сессии.
  • Добавлены опции конфигурации --disable-local-bridge и --disable-socket-bridge.
  • Переписаны интеграционные тесты для модулей Session Init и upstart-file-bridge.
  • Теперь маска режима создания файлов сохраняется для Session Init.
  • Добавлено соединение Session Init с сессией службы D-Bus по запросу.
  • Ускорено время проверки соблюдения соответствия ABI.

А также была обновлена документация и внесены многочисленные уточнения в тесты.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 2)

лучше бы они openrc пилили

erzent ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Sluggard

иностранная тоже на год слишним,найти мне даже английскую литературу по pam.d к opensuse 13.1 ,особенно к библиотеке pam_mkhomedir.so

erzent ☆☆
()
Ответ на: комментарий от asaw

В свое время в статье RH рассказывал, какой он белый и пушистый, в одиночку Linux пилит. Ну и проехались по канониклу, дескать, нахлебники - ни строчки кода в Linux не привнесли. На что Марк ехидно ответил, что в RHEL используют наработки Canonical (тот же upstart), так что свистеть на тему «ничего не делает» по меньшей мере не этично. В RH на этот ответ сильно обиделись.

alex-w ★★★★★
()
Последнее исправление: alex-w (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Учитывая, какие шикарные в нём встречаются баги

Прелестно. :-)

cruxish ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Системд - говно, потому что туда бездумно запихивают всякое нинужно, лишь бы побыстрее и побольше. Предлагаешь тоже самое делать с апстартом? А смысл?

Нет логики в твоем посте. Если в системд запихивают говно, то это не означает, что в апстарте пристутствуют все нужные фичи.

Вообще очень плохо, что развитие системд утвердило всех во мнении, что любое развитие систем инициализации - это какой-то недопустимый ужасный ужас.

provaton ★★★★★
()

А из chroot оно уже научилось запускаться? А то ведь как обычно запустишься с init=/bin/sh и дальше танцуй гадай, что не так пошло.

acisi
()
Ответ на: комментарий от erzent

в любом случае они пока хуже и медленнее systemv

Толсто.

provaton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от provaton

Вообще очень плохо, что развитие системд утвердило всех во мнении, что любое развитие систем инициализации - это какой-то недопустимый ужасный ужас.

Просто в большинстве систем инициализации нечего развивать, они уже обзавелись всем необходимым. Да и в самом systemd (как системе инициализации) особого развития не видно.

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AX

Просто в большинстве систем инициализации нечего развивать, они уже обзавелись всем необходимым.

Ну лично я хотел бы видеть в апстарте больше механизмов контроля за процессами. systemd в этом плане далеко впереди. expect daemon/fork - это вообще смех. Неужели так сложно поддержку cgroups впилить?

Ну и баги фиксить надо, а не закрывать их в стиле «УМВР».

provaton ★★★★★
()
Последнее исправление: provaton (всего исправлений: 1)

в то время, как кактусоседы жрут поделия поттеринга и стонут при каждом обновлении, убунтоиды спокойно сидят на апстарте уже хз сколько лет

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

в то время, как кактусоседы жрут поделия поттеринга и стонут при каждом обновлении

Так стонут, как правило, лица, совсем не использующие systemD. В остальных он просто работает.

awesomenickname ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от provaton

не означает, что в апстарте пристутствуют все нужные фичи.

Определять нужность будешь ты?

Вообще очень плохо, что развитие системд утвердило всех во мнении, что любое развитие систем инициализации - это какой-то недопустимый ужасный ужас.

Таки да, любое развитие - это ужасный ужас и это видно на примере системд. Упстарт сейчас вполне выполняет свою основную функцию. Прежде чем запиливать в него новые фичи, нужно хорошенько подумать, а не получится ли ещё одно эпическое нагромождение нинужно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Таки да, любое развитие - это ужасный ужас и это видно на примере системд

Понятно. Возвращайся уже в свою пещеру, а то огонь погаснет, придется опять у соседей просить.

provaton ★★★★★
()

https://bugs.launchpad.net/upstart/ bug/595774

Каноникал до сих пор (3 года уже) в убунтовском пакете поставляет патч для selinux, потому что автор отказался подписывать CLA. Ынтерпрайз-левел

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

upstart
не доделанный клон systemd?

А ещё Гейтс изобрёл интернет…

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Расскажите мне хотя-бы о двух преимуществах upstart перед systemd? А то получается, что в upstart постоянно заимствуют фичи из systemd. Но при этом фанбои Ubuntu не забывают поливать грязью systemd всякий раз, как появляется топик с новостью о новой версии systemd. Если systemd плох(как это утверждают фанбои ubuntu) - то у upstart должны быть весомые преимущества перед systemd. Но почему-то никто так и не смог огласить список этих преимуществ. И внятно объяснить, почему upstart лучше, если он постоянно заимствует фичи у systemd?

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от asaw

Куличики.

Linux стал слишком маленькой песочницей для двоих.

aes_ultimum ★★
()
Ответ на: комментарий от Vudod

Вы посмотрите в топики, посвящённые systemd. Там фанбоев upstart куда больше.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Ну да. А про то, что под капотом актуальных версий ustart немало от systemd, и про то, что думает о современной версии upstart основатель проекта(который его покинул, когда увидел во что его превращает canonical) - про это вы стыдливо умолчали. Печально, что у вас такой однобокий взгляд на жизнь. Присмотритесь к вашей ubuntu повнимательнее. upstart стал кривым костылём, поверх которого работает код, позаимствованный из systemd. Так-что вы тоже кактус жрёте, только этого не замечаете. И код Поттеринга юзаете, даже не замечая этого.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от awesomenickname

Это неправильный ответ. X был… ТНЭДС.

Уже можно начинать Хсрач? Оффтопик же.

aes_ultimum ★★
()

Все кто упоминает systemd в этом треде упороты. Ведь речь тут только об Upstart и том что развитие идет.

Я совсем не позитивно отношусь к проектам-питомцам, но не могу не отметить что Upstart годная софтина. Когда-то стояла Ubuntu, был очень доволен скоростью загрузки. Времена прошли, но это пожалуй одна из тех немногих вещей, что мне понравилась в Ubuntu.

rictb
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Расскажите мне хотя-бы о двух преимуществах upstart перед systemd?

1. Портируемость.

2. Гибкость настройки, модульность.

3. UNIX-way.

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

1. Портируемость.

это «cgroups не нужны» или портируемость на другие дистрибутивы?

3. UNIX-way

То есть, bash-скрипты при первом удобном случае? И чем оно тогда лучше sysvinit?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

это «cgroups не нужны» или портируемость на другие дистрибутивы?

В даном случае из первого следует второе.

И чем оно тогда лучше sysvinit?

Может отвечать на события например.

rictb
()
Ответ на: комментарий от rictb

В даном случае из первого следует второе.

Странно, systemd тоже перенесен на многие, у апстарта в козырях только Debian/kFreeBsd, от которого пользы ноль, зато прогресс тормозится. Большой плюс, чо.

Может отвечать на события например.

Это, похоже, единственный плюс апстарта над sysvinit. При сравнении с другими системами это не плюс, а скорее базовая функциональность.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

у апстарта в козырях только Debian/kFreeBsd

не совсем, у них эсть только желание принимать патчи, но сами не имеют даже зачаточного порта на что-либо кроме Linux.

от которого пользы ноль, зато прогресс тормозится

согласен, Debian/kFreeBsd тоже сомнительная выгода

systemd тоже перенесен на многие

совсем другая история, там сразу говорят что всем *BSD systemd не нужен и наоборот. К всем линуксам отношение более чем дружественное.

Это, похоже, единственный плюс апстарта над sysvinit. При сравнении с другими системами это не плюс, а скорее базовая функциональность.

Даже эсли оно так, разве от этого кому-то плохо?

rictb
()
Ответ на: комментарий от rictb

Даже эсли оно так, разве от этого кому-то плохо?

Не плохо, но на «прогрессивную» не тянет пока. А этот «прогресс» еще и в Дебиан затянут (но поделом им, коматозным)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

портируемость на другие дистрибутивы?

Например на дистрибутивы с ядром BSD или Illumos.

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

А этот «прогресс» еще и в Дебиан затянут

Только если дебиановцы сами захотят. Особо страшных зависимостей, прибитых к upstart гвоздями, я не увидел.

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Гибкость настройки, модульность.

В чём здесь преимущество Upstart?

UNIX-way

  1. UNIX-way описывает построение пользовательских программ, а не системных.
  2. Upstart тоже не следует многим из данных принципов.
  3. UNIX-way не является самоцелью. При проектировании программы исходить следует не из идеологических оснований, а из технических требований.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А этот «прогресс» еще и в Дебиан затянут (но поделом им, коматозным)

Не затянут. Там будет systemd, но очень не скоро. Upstart для Debian ведь будет означать что Canonical переложит на них всю работу и ответственность. А в Debian не дураки сидят(надеюсь).

Но ведь это не важно, мы ведь об Upstart. А он будет в Ubuntu(может и только там) до самого конца.

rictb
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Эпическое не нужно... Зачем этот не доделанный клон systemd?

Щито?

encyrtid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от php-coder

php-coder

php

Ты можешь туда вообще не смотреть.

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от php-coder

Штука хорошая, но, насколько понял, смотреть надо в сторону systemd. Или нет?

нет.

dzidzitop ★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

3/7 из комитета - сотрудники каноникал, так что «хотят» тут не пользователи, а Марк. А еще посмотрите как там недавно Стив Лангасек https://wiki.debian.org/Debate/initsystem/upstart уделал - вырезал Cons практически полностью.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Портируемость на что? На freebsd и прочих Unix upstart не работает. Гибкость настройки? Так systemd даёт вам те же возможности, и даже больше. Unix-way? А в чём он выражается? В использовании bash-скриптов? Так можно тупо запускать гораздо более примитивную систему инициализации(тот же systemv init), который будет дальше запускать скрипты инициализации... Зачем вам Upstart? Upstart - это попытка одной жопой сесть на два стула: от наследия systemv init окончательно не отказавшись, запилить нечто подобное SMF.

lucentcode ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.