На десктопах у линукса 100%. Сам мерял. У себя дома (2 штука).
Так что это не показатель.

2hvv: "RH вышел в плюсы - читай новости"
Читай новости внимательно (http://famulus.msnbc.com/famuluscom/reuters06-19-141321.asp?sym=RHAT): "Red Hat said that adjusting for one-time items, it earned $600,000 or break even a share" (обрати внимание на слово adjust) и далее "Including all items, the company lost $27.6 million, or 16 cents per share in the first quarter, compared with a net loss of $17.4 million, or 11 cents a share in the first quarter of fiscal 2001"
Пояснениями: РедХат *потерял* в в прошедшем квартале $26.6млн, что больше чем $17.4млн год назад (у РедХата сейчас на календаре 2002 финансовый год). Полученная "прибыль", не случайно названа adjusted, т.к. является результатом вычитания из *потерь* единовременных расходов (вроде покупки других компаний или скажем ремонта своего здания). Реально компания потеряла деньги, даже больше чем год назад. Мало того они так же не включили в *расходы* акции которые были выделены работникам, эта цифра может быть весьма существенна, так на пример год назад Оракле действуя по такой же методике (не включал расходы на акции работников) завысил свои доходы на бумаге на почти 20%.

Кажется Оракле в Линукс инвестировал? Но почему-то покупает ОффисXP http://forum.fuckedcompany.com/phpcomments/index.php?newsid=13070170113&p... Особенно весело это смотрится на фоне как бы хорошего ОпенОффиса. Для примера как Оракле не навидит MS, Оракле до недавнего времени *запрещал* работникам использовать IE.

Ненавижу MustDie, Билли Гатеса и Мелкомягкого, вообще!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Если используют, то какого хрены на Пингвина и Free тявкают.

2anonymous (*) (2001-06-21 21:59:19.0): "Ненавижу MustDie, Билли Гатеса и Мелкомягкого, вообще" А доктор, что сказал?

Парень, ты бы выяснил, так, для себя, сколько лет существует GNU и GPL, и сколько движение Open source.

Richard Stallman:

>>I began work on GNU Emacs in September 1984, and in early 1985 it was beginning to be usable<<


>>in 1971, I became part of a software-sharing community that had existed for many years. Sharing of
software was not limited to our particular community; it is as old as computers, just as sharing of
recipes is as old as cooking.

We did not call our software "free software", because that term did not yet exist; but that is what it was.<<


Donald E. Knuth:
>>During the summer of 1981, my work on TeX began<<
>>
% This program by D. E. Knuth is not copyrighted and can be used freely.
% It was written on 18 Dec 1981
<<

Короче, всем по очереди отвечать в лом, так что я одну простую вещь скажу, чтобы всё, мать вашу, встало на свои места: всем хором построиться и бежать вспоминать отвратительнейшую историю с libreadline, на фоне истошных воплей рев-волюционера Столлмена о том, что "о, какая красотища, теперь все библиотеки надо под GPL делать, а LGPL - давить на фиг"!

Если это - не разрушительный эффект, то у вас тут мозгов явно на одну головку от члена не хватит.

> Оракле до недавнего времени *запрещал* работникам использовать IE.

Дык правильно делал. Он свое секьюрити не на помойке ведь нашел.

2anonymous (*) (2001-06-22 00:00:05.0): "Дык правильно делал. Он свое секьюрити не на помойке ведь нашел."
Вы как всенла не прочитали до конца, обратите внимание на слово "до недавнего времени". Весной этого года Оракле отказался от поддержки Нетскейпа, что было встерченно воодущивлением со стороны IT.

>> Дык правильно делал.
> Вы как всенла не прочитали до конца, обратите внимание на слово "до недавнего времени".

Ой ли? А глагол 'делал' по твоему в каком времени стоит - в настоящем или прошедшем?
Устал ты Ogr, отдохни.

Слушай, Ogr, мне даже интересно стало, а как ты программируешь с такой кашей
в голове? У тебя же сплошные нескладушки в ответах.

2anonymous (*) (2001-06-22 02:41:57.0): "мне даже интересно стало, а как ты программируешь с такой кашей в голове?"
Хорошо программирую
"У тебя же сплошные нескладушки в ответах"
Где?

> "У тебя же сплошные нескладушки в ответах"
> Где?

- Доктор, у меня провалы в памяти.
- И давно это у вас?
- Что?
- Провалы.
- Какие провалы?

> Хорошо программирую

А кто-нибудь кроме тебя еще так говорит?

Блин, сервак еле шевелится. Хваленая фрибсд.

2anonymous (*) (2001-06-22 03:08:23.0): "> Хорошо программирую
А кто-нибудь кроме тебя еще так говорит?"
Неа, они просто молча деньги платят. А пользователи покупают, и что перемечательно больше чем у конкурентов и наша доля на рынке все время увеличивается.

> и наша доля на рынке все время увеличивается.
Эт хорошо. А какого рода, для какой предметной области софт, если не секрет?

2anonymous (*) (2001-06-22 03:49:13.0): "Эт хорошо. А какого рода, для какой предметной области софт, если не секрет?"
Не хочу показатся человеком который строит секреты на пустом месте, но если назову область деятельности, то практически назову название конторы, а зная "добродушный" настрой местной аудитории, смысла в этом не вижу. Пусть лучше дам расплывчатый ответ - железо для корпоративных клиентов, и софтвер под него. В данный момент под Виндовс. Но если завтра клиенту понадобится линукс будет ему и линукс, ведь по большому счету все равно какая ОС на железе, только пусть покупают.

2anonymous (*) (2001-06-22 03:02:57.0): "- Какие провалы?"
- У кого, провалы?

По топику. Подкинули мне тут интересную ссылку:
http://www.vcnet.com/bms/departments/catalog/yrcatalog.shtml

Помнится мне тут в форумах не будем показывать пальцем кто часто выдавал такую
фразу: а что нового принес линукс и GPL?
Вот вам и ответ. В GPL'e есть естественно кривые моменты, но посмотрев,
что "нового" привнесла Microsoft, возникает естественный вывод - лишь благодаря
защите GPL $M пока еще не с3.14здела в линуксе все от корки до корки.
Вот и ругается Билли. Как же, в *bsd все лежит открыто, а тут если и крадешь,
то изголяться приходится - делать код неузнаваемым. Геморрой одним словом ;-)

> а зная "добродушный" настрой местной аудитории, смысла в этом не вижу

Ну и зря. Ты мог бы своей конторе неплохую скрытую рекламу сделать.
Ты чего, и вправду боишься? Брось, думаешь людям больше нечего делать, как
пакостями заниматься? По пакостям у нас Ирся специалист. Вот ему есть чего терять.
Если б он публично свою контору назвал, то их бы не DoS'или как он наивно думает,
а просто контора бы на следующий же день потеряла половину всех клиентов.
Потому что общаться с конторой, где работает такое гамно - это же западло.

А ты - другое дело. Ты тут у нас косишь за простого, эээ... слегка придурковатого,
уставшего от забугорной жизни парня. Не боись, не тронем ;-)

> Но если завтра клиенту понадобится линукс будет ему и линукс,

Дык, батенька, линукс в таком случае надо осваивать уже сегодня,
а ты насколько я вижу по ответам пока что не в зуб ногой.

2anonymous (*) (2001-06-22 04:24:55.0): "Дык, батенька, линукс в таком случае надо осваивать уже сегодня, а ты насколько я вижу по ответам пока что не в зуб ногой."
Ну во-первых, линукс если и понадобится то очень не скоро (я вообще сомневаюсь что понадобится), во-вторых это только так Вам кажется что не в зуб ногой. Нет конечно апачи там или сендмэйл я настравивать не умею и мало того и не хочу уметь, а с точно зрения программирования ни чего сложного в линуксе нет, но это не значит что эта игрущесная ОС подходит для рядового пользователя.

> линукс если и понадобится то очень не скоро
Если не понадобится, значит то, что вы делаете наверное не так уж и важно.

> это только так Вам кажется что не в зуб ногой.
Тю... ты даже не представляешь себе как можно запустить тестовую програмку
на загрузочной дискетке с линуксом. Несешь всякий бред про сервисы/драйвера устройств.
Бездумно програмить под незнакомую ОС наверное можно, только что из этого
получится?

2anonymous (*) (2001-06-22 05:01:15.0): "Если не понадобится, значит то, что вы делаете наверное не так уж и важно."
То что важно на линуксе не делается Ж)
"ты даже не представляешь себе как можно запустить тестовую програмку"
Я в отличии от тебя понимаю как таже сетевая карта с установленным драйвером может повлиять на результаты этого теста.

> Я в отличии от тебя понимаю как таже сетевая карта с установленным драйвером может повлиять
> на результаты этого теста.

Браво! Ты победил. Безумству смелых...

А ещё он не знает что такое libc (пару месяцев назад, в одной из дискуссий обнаружилась сия дремучесть). После этого отвечать на его постинги как-то даже неприлично.

2Antichrist

>Если это - не разрушительный эффект, то у вас тут мозгов явно на одну головку от члена не хватит.

Понятно, когда тебе чего кажется, перекрестится ты не можешь - вот и
думаешь, что так оно и есть на самом деле. Глюкодром, короче. Где эффект-то,
где разрушения?

Умные люди когда ругаются, они идеи свои отстаивают - больше им делить
нечего, отсюда и непримиримость такая как-бы.

Корпорации, наоборот, гвоздить друг друга публично будут на потеху публике,
только до тех пор, пока деньги не поделят, которые с тебя слупят, и снова все бело и пушисто.

speer

2Irsi

Голубчик, вы часом не антикоммунист? Может быть Вам лучше вернуться во времена маккартизма, может быть Вы меня тогдаб с работы уволили?

А если серьезно - где я призывал к уничтожению частной собственности? Потому как _только_ это коммунизм, а все остальное охота на ведьм.

Есть парадокс - у Вас есть яблоко, у меня есть яблоко. Если мы ими обменяемся, у нас будет по одному яблоку.
У Вас есть идея и у меня есть. Если мы ими обменяемся - у нас будет по _две идеи_.
GNU дает возможность свободного обмена идеями. А MS пытается взять идеи и ничего не дать взамен.
По поводу дланья денег. Деньги надо делать на идеях, а не на коде GNU. Пример: мне понадобился драйвер для связи с контроллером под линукс. Я скачал GNU драйвер - посмотрел, он мне непонравился, я написал свой _с_нуля_. Я могу его продавать и держать свой код закрытым. Я не буду в этом случае кидальщиком. Я написал СВОЙ код и могу его продавать.
По поводу Erazel - если кто-то пролетел в коммерческом плане, так ему и надо - не умеет продавать.
Есть хорошая байка:
Двух коммивояжеров обувная фирма отправила в африку. Приходят от них две телеграммы. Один пишет - "здесь нет перспектив. Население не носит обувь". Второй - "присылайте больше товара. Здесь все босые". Так что чем торговать - это вопрос уменья, а не товара!

Блин ирси ты бы помолчал по поводу выжевет крутейший и прочее.Его конечно скупят, но если мы этот продукт и получим то намного позже и он может быть хуже.Тебе историю покупки 3дфикс напомнить?Если бы не эти ебаные маркетологи из 3дфкса нвидиа была бы в очень незавидном положении.А мы сидели бы на очень приличных карточках.

Как и какие новости читает Ogr:

Идем по его ссылочке (об объявлении RedHat'ом прибыли, а по мнению Ogr'a убытках),
читаем, а потом думаем. Результаты расследования:

Статья довольно неаккуратная и маловразумительная, но сначала обсуждается и комментируется
ФАКТ объявления прибыли, приводятся всякие ПЕРСОНОФИЦИРОВАННЫЕ мнения об этом событии,
а потом, почти в самом конце, докуда я бы и читать не стал, если бы не искал, откуда Огрище
выдрал сведения о потерях, обнаруживается этот пассаж, идущий за мнением очередного аналитика,
но на самом деле к нему отношения не имеющий, АНОНИМНЫЙ (или редакционный?) и абсолютно голословный.

Остальные мнения в статье как-то и чем-то обосновывались, а сумма потерь приводится, и все!
Кто и как ее получил, откуда взялась - молчок.

MSNBC, однако...

speer

PS. Кстати, потери <> убытки, может это проясняет ситуацию?

2rivares: да, я антикоммунист, антифашист и атеист в придачу...:) Да еще москаль и жид...:) И при прочих равных разумеется выбор не в пользу коммуняки. :)
"GNU дает возможность свободного обмена идеями." - ошибка, GNU не дает, слишком много ограничений на то, как должна использоваться эта идея. А вот к примеру BSDшная лицензия - дает, ибо ограничений существенно меньше.

2Irsi
>"GNU дает возможность свободного обмена идеями."- ошибка, GNU не дает
На идеи эта лицензия не распротраняется, только на реализацию.
Те обменивайся на здоровье, можешь и просто брать


>слишком много ограничений на то, как
>должна использоваться эта идея
Только исходники не даёт воровать - это все ограничения

Для коммерческого использования - LGPL

Даже если Линус Торвальдс был-бы противником GPL, то ничего с этим поделать не смогло-бы и тысяча Торвальдсов(думаю его многие поняли если бы ему захотелось запретил свободное распространение Linux).

А то что Microsoft находится в гораздо более выгодном положении чем GPL-софт так как дает ей возможность воровать лучшие идеи у фирм соблюдающих GPL, и присваивать их своим разработчикам, так это уже очевидно помоему всем, поскольку то что воруется Microsoft не дает аналогичных возможности разработчикам OpenSource.

У Microsoft всегда были интересные агрессивные комбинации, при создании которых учавствовали все: от психологов до "засланых казачков". А сам OpenSource в понимании Microsoft дает массу вариаций борьбы со всем сообществом разработчиков GPL. Вот они и тыкают OpenSource со всех сторон, ища слабые стороны и принимая их к сведению, чтобы при случае заклевать до смерти весь OpenSource. А когда это случится - прощай демократия, да здравствует Большой Брат.

2anonymous (*) (2001-06-22 18:02:56.0): вот-вот, о чем и речь... а BSD - позволяет... Именно поэтому на основе BSD была создана хренова туча достаточно революционного софта, а на основе линукса - нихрена.

2anonymous (*) (2001-06-22 14:11:07.0): А как читает новости анонимусы? Идем по ссылочке http://www.redhat.com/about/presscenter/2001/press_Q12002.html
И читаем фразу "The company reported an adjusted net income of $600,000, or break even per share, for the first quarter of fiscal 2002, compared to an adjusted net loss of $3.7 million, or $0.02 per share, for the first quarter of fiscal 2001. On a reported basis, the net loss was $27.6 million, or $0.16 per share, compared with a net loss of $17.4 million, or $0.11 per share in the first quarter of fiscal 2001."
Загляни в словарь на слово "net loss". Потом уж будешь что-то пытатся говорить на эту тему.
А так же для общего развития можешь посмотреть кто *действительно* *зарабатывает* на линуксоидах http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1087423/000095016801500571/0000950168-...

Linux не имеет своей доли на desktops

http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,2778923,00.html?chkpt=zdhpnews01

Примерно так можно перевести название статьи, в которой глава Intel рассуждает о месте Linux на его
платформе. Действительно, как и любая другая UNIX подобная система, Linux скорее подходит лишь для
серверных решений нежели для настольных. Иными словами Linux, возможно, прекрасно справляется с
любыми задачами по взаимодействию с автоматами но при непосредственном "общении" с людьми она
крайне неудобна и по тому неэффективена. Возможно, при наличии сопутствующего ПО иного уровня и
качества, Linux сможет проявить себя и на desktops. Однако любая UNIX подобная система - это не только
API, но также и своя, своеобразная, философия, зачастую категорически неприемлимая обычными
пользователями, а иногда и разработчиками.

P.S. К сожадению эту новость удалили как неудобную,
смотрите http://www.linux.org.ru:8100/view-message.jsp?msgid=93485
Поскольку тутошний спор давно вышел за пределы изначальной темы считаю вполне уместным данное
обсуждение здесь, тем более тут недавно пробежала тема о том чего стоящего под какой лицензией было
сделано.

2anonymous (*) (2001-06-22 20:11:14.0): хе-хе... это новость только для линуксоидов...:)
Надо бы еще поискать ссылки где IBM & Sun заявляли что линукс не подходит для серьезных серверов, что это решение начального уровня и может рассматриваться исключительно как временное, и что как только поставил сервер на линуксе надо немедля начинать планировать переход на AIX или соответственно солярку...:)
Вот такие они друзъя линукса из мира большого бизнеса... А линуксоиды радуются как дети малые...:)

>но при непосредственном "общении" с людьми она
>крайне неудобна и по тому неэффективена

Ну спасибо, просветил,
а мы сирые уже по нескольку лет его использовали
и не знали....

Придется срочно сносить и масдайку устонавливать,
вот только с ужасом вспоминаю мою борьбу с этой MD
в прошлом, бесконечные переустановки, перегрузки,
глюки с драйверами

>Однако любая UNIX подобная система - это не только
>API, но также и своя, своеобразная, философия, зачастую категорически неприемлимая обычными
>пользователями, а иногда и разработчиками.

А для меня Win - своебразная философия,
а частенько отсутствие оной

Еще раз об Ogr'e, на этот раз о логике и об английском.

Друже, ты уже другую ссылочку приводишь, но здесь хоть с достоверностью
все в порядке, поэтому переводим, а потом пытаемся понять:

"Компания [Red Hat] сообщила о скорректированном валовом ДОХОДЕ в $600 000",
или [*] в расчете на одну акцию, за первый квартал 2002 финансового года, по
сравнению со скорректировынным валовым УБЫТКОМ в $3.7 млн., или $0.02 в
расчете на одну акцию, за первый квартал 2001 финансового года. На основании
отчета, валовый убыток составил $27.6 млн., или $0.16 в расчете на одну акцию,
по сравнению с валовыми убытком в $17.4 млн., или $0.11 в расчете на одну
акцию, за первый квартал 2001 финансового года."

Итак, разбираемся. Во-первых, в тексте явный пропуск: там где я звездочку
поставил, должна быть цифирка такая маленькая - видимо при округлении
потерялась ;O (неужели Красношляпные Екселем пользуется, нет, это же не их
текст!). Во вторых, по смыслу - значит все-таки, по сравнению с первым
кварталом прошлого, имеется скорректированный валовый доход, а не убыток как
был. А вот валовый убыток наблюдается и сейчас и тогда, причем сейчас он
больше. Уфф, зеленое они все-таки сравнивают с зеленым, а красное с красным. И
один показатель, наконец-то, в плюсе!

Разбираемся дальше. Чем скорректированный доход отличается от
нескорректированного - а тем что он, прежде всего, не учитывает падения курса
акций - то есть это финансовый результат СОБСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ компании, без
биржевого колебания стоимости всего пакета ее акций.

Результат, на первый взгляд, может показаться печальным - акции подешевели
и сильнее чем в прошлом году, НО в этом квартале в расчете на одну акцию есть
доход. И значит можно осторожно прогнозировать годовые выплаты держателям
акций. Впервые. УРА! Акции-то обвалились у многих, если не у большинства, но
даже в условия обвала, компания впервые стала прибыльной по результатом своей
работы, а не за счет биржевого IT-бума.

И еще один важный момент, он там жирным шрифтом выделен и в заголовок вынесен:

Red Hat Achieves Positive Cash Flows From Operations and Shows A Profit for the First Time in
First Quarter

Достигнут положительный платежный баланс, это очень важно, это означает, что
финансовый механизм компании наконец-то начал производить то, ради чего любой
бизнес и затевается - ДЕНЬГИ.

speer

PS. Но коментс эбаут уиндовс ПЕОПЛЕС! Я молчу и вы молчите...

speer: "Чем скорректированный доход отличается от нескорректированного - а тем что он, прежде всего, не учитывает падения курса акций"
Садитесь студент Вам два бала по экономике. Доход компании не считается по цене её собственных акций, потому как это assets, а не income. Скоректированный доход, обозначает не учитывание единовременных расходов. Т.е. компания потратила (блин как Вы сюда акции приплели не пойму), на все свои нужды плюс заработок от оппераций, и в сумме получаем $27.6 чистых убытков (net loss, В словарь я так понимаю Вы так и не заглянули). Пресловутые $600.000 Adjusted Income это величина -$27.600.000 + единовременные расходы.

2speer: прежде чем начнешь писать ответ на мой предыдущий постинг загляни сюда http://www.nasdaq.com/asp/quotes_reports.asp?symbol=RHAT%60&selected=RHAT%60 там есть табличка называется Per Share Overview, второй колонкой там идет '12-mos Rolling EPS', EPS - это Earnings Per Share, т.е. (все равно ведь в словарь не посмотришь) Доход На Акцию. Т.е. за прошедший год *убыток* на акцию (это не цена акции кстати, как ты можешь случайно подумать) составил 53 цента. Эта цифра считается как Доход/Кол-во_акций. Потом посмотри на табличку Cash Flow Summary (Millions), и посчитай какой-та Cash Flow. А потом взгляни на http://www.redhat.com/about/presscenter/2001/press_Q12002_tables.html особенно обрати внимание на 'Sheet 2: Stmt Operations GAAP' строка 'Net loss' это показатель как компания сработала за отчетный период. "Полученные" 600.000 это не учитывались строчки "Amortization of goodwill and intangibles", "Merger, acquisitions and other", "Merger, acquisitions and other". Если я с такой бугалтерией приду в банк, и попрошу эти 600.000 то меня пошлют подальше, т.к. эти деньги только на бумаге, а в реальной жизни убытки сплошные.

2Ogr

В словарь я действительно не заглянул -  несколько лет назад
подарил его кому-то за ненадобностью, так как в Америку
я ехать раздумал и бизнес-планы стартапов читать/писать перестал.

Акции не я сюда притянул - в цитированном тобой и переведенным мной
тексте все эти net суммы приводятся в расчете на одну акцию. Цифры там 
даются с точки зрения акционеров, то есть "шо мы с етого РедХата имеем на шару",
очень даже разумный подход. А замечание твое, насчет цены и дохода акций
правильное, но не существенное. 

Теперь давай, напрягись, и попробуй от СВОЕГО фанатизма отойти и цифирью 
не манипулировать только так, как тебе хочется. А то ты здесь всех от 
линуксячьего идиотизма лечишь, а сам-то как, здоров?

Я оспариваю именно ТВОИ выводы и именно исходя из тех самых сведений, 
что ты приводишь в их обоснование. Данные ты наконец привел верные, а
вот с их оценкой у тебя нескладуха.
 
К делу - смотрим вни-и-и-мательно на Sheet1 и Sheet2 и ду-у-у-маем. А таблички 
эти говорят о том, что прав все-таки я (и Red Hat со своим оптимизмом), а не ты.

Во-первых, там рядышком данные за первый квартал нынешнего и прошлого года -
смотрим на сюда в Sheet1:

                     May 31,2001       May 31, 2000                     
Net loss              $600,734         $(3,727,957)

Комментарий - если бы табличка была бы только за этот квартал эта строчка
называлась бы NET PROFIT, не так ли? Потому как действительно теперь вышли в прибыль, 
а тогда были убытки! Или ты думаешь иначе, что тогда был плюс, а? Ты знаешь,
что скобочки у бухгалтеров обозначают?

Во-вторых, почему "Amortization of goodwill and intangibles" и прочая мутотень
отсутсвуют в первой таблице, и это не РедХат придумал. 

Если у тебя хотя бы тройка по экономике, то должен знать, что все что
в первой таблице - это как раз реальное движение живых денег, отражаемое
на соответсвующих счетах Актива (Assets). А вот амортизация - это расчетная,
косвенная, величина, определяемая по УСТАНОВЛЕННЫМ ПРАВИЛАМ и место ей
в Пассиве (Liabilities) - вот во второй табличке она присутсует, и в Балансе
сосчитана обязательно. 

Первая таблица - именно  документированный приход/уход денег по операциям.
Пресловутые $600000 (таки net profit, если с плюсами/минусами разобраться) - 
реальный ДОХОД от деятельности а не перерасчеты и уравнивания. 

А сумма большая (>$20 млн.) этой самой Амортизации потому, что для хай-тек
стартапов по гуманным американским законам действуют ускоренные нормы амортизации.
Это для первичных акционеров, разумеется, плохо, но для развития начинающих
компаний и экономики в целом, оч-чень даже хорошо.

Так что за ребят все же действительно можно порадоваться! Цитирую вывод еще раз:
"РедХат достиг положительного выхлопа по наличке и впервые кажет прибыль
в первом квартале". 
Значит, наконец и акционерам что-то на шару начнет капать.

Если ты не согласен с отчетом - пости им, а лучше в полицию или на телевидение 
жалуйся - это ж какая подтасовка, скандал!

speer

2All: Извините, но достал меня Ogr & Co. со своей "экономичкой компетентостью"
в доказательстве неминучести краха Линукс-компаний.

Его и до этого много раз ловили на незнании или упертой интерпретации, а
тут случай выдающийся - никто, даже из конкурентов-недоброжелателей на подверг 
сомнению ФИНАНСОВЫЕ ОТЧЕТЫ Red Hat, а этот совок бывший всех там уличил
и нам уши продувает.

2speer: Если ты судишь по доходу компании *только* по их Sheet1 то это просто глупость.
"Значит, наконец и акционерам что-то на шару начнет капать."
минус 16 центов на акцию, это на "капать" даже издалека не похоже.

2speer: Да кстати ты уже как минимум два раза глупость тут сказал
1) когда возмутился тому что мол статья не правильная (пришлось дать ссылку на саму компанию)
2) потом загнал в убытки цену акций (кстати как же ты тогда читал бизнес палны если такую чушь несешь)
Так что давай дальше чушь неси.

Hi, Ogr! Продолжаем, значит?!

Ogr> Если ты судишь по доходу компании *только* по их Sheet1 то это просто глупость.

А ни почему другому судить нельзя, Финансовый отчет - это официальный документ,
и единственный материал для последовавших флеймов. Все остальное - сравнения,
оценки и мнения. К тому же, такие документы рано или поздно обязательно
подвергают независимой проверке, поэтому подтасовки в них крайне опасны и
исключительно редки. Обман акционеров - хуже может быть только коммунистическая
угроза.

Результат, ха-ха, наискромнейший, - фирма наконец начала ВЫДАВАТЬ чуть-чуть
денег, а не ПОТРЕБЛЯТЬ средства, полученные от первичного размещения акций.
Шума-то по этому поводу никто и не поднимал, это мы с тобой здесь сцепились
из-за чужих денег. Но для стартапа, повторяю, это означает переход на другой
уровень, повод для внутрифирменного междусобойчика и тихой радости холдеров. 

Ogr> минус 16 центов на акцию, это на "капать" даже издалека не похоже

Это приведенные, т.е. на одну акцию пересчитанные суммы. Они-то как-раз
цифры виртуальные, оценочные, "для сведения".
Ты сам меня уже второй раз упрекаешь меня за эту ошибку:

Ogr> 2) потом загнал в убытки цену акций (кстати как же ты тогда читал бизнес палны если такую чушь несешь) 

Надеюсь, ты убедился, что "читая балансы со словарем" и чужие мнения по их
поводу, можно еще и не такой чуши напороть ;))

На акциях зарабатывают двумя способоми:  

(1) продавая их, когда растет биржевая цена (но это абсолютно до фонаря самой
компании, если только у нее нет еще неразмещенного пакета или она не играет с
собственными акциями, что напрямую запрещено, кажется). Поднялись или упали
акции на рынке - в кассе или на банковском счету ничего не изменилось.

(2) когда на акции выплачивают причитающееся по итогам года. Здесь мы вправе
надеятся, что так и произойдет! Пусть хоть акции до одного цента упадут, если
на них начали выплачивать четвертак в год вместо нуля - это результат.

Ну а во всем остальным, я с тобой полностью согласен.

IMHO, для ПРОГРАММИСТА разобратся с основами бухгалтерии и экономики
акционерной компании - неделю вечером с книжкой посидеть и карандашиком по
бумаге почиркать. Там все арифметично, логично, и по-своему, красиво. Как в
простом языке программирования. И это лучше сделать, ибо в таком мире живем,
и в нем лучше на свою голову полагаться.

speer

2speer: "А ни почему другому судить нельзя"
А ну тогда продолжай, ты один из тех кто по сдуил по работе dot-com по таким же левым показателям. Но уж буду сдуить по реальному положению, а не по какой-то странной математике, которую используют некоторые компании, хотя такой подход является вполне законным, т.к. все цифры являются правильными, но вот как они их интерпретируют, это уж лежит цееликом на их совести.
"а не ПОТРЕБЛЯТЬ средства, полученные от первичного размещения акций"
В том-то и дело, что за прошедший квартил они истратили на 27млн больше чем заработали.
"Надеюсь, ты убедился, что "читая балансы со словарем" и чужие мнения по их поводу, можно еще и не такой чуши напороть ;))"
Это Вы про себя? Я так мнения аналитокв читаю только после того как посмотрю см на цифры. Ведь эти аналитики все работают в инвестиционныз конторах, а им выгодно чтоб люди проводили опперации с акциями, в не зависимости от доходности этих оппераций, они живут за счет процента от сделки.
"(2) когда на акции выплачивают причитающееся по итогам года. Здесь мы вправе надеятся, что так и произойдет! "
Выплачивают ту сумму которую Вы назвали "приведенные". Т.е. -$0.16
Да кстати я не против, чтоб они начали деньги зарабатывать, мне не нравится когда так откровенно лапшу вешают.

На BSD они наезжать не смогут по одной простой причине, называется она Berkeley Institute. Так вот, а GPL давно пора давить.