Microsoft тайно использует открытый исходный код?

Да, Ogr, не знаю, какой ты программер, но по жизни кашу твой котелок плохо проваривает!.

Я именно это тебе и пытался показать, как "аналитики" с MSNBC, не сказав
в общем не слова неправды, ибо поймают, таким как ты "борцам c фанатизмом"
туфтень в мозги заливают. И мой постинг первый был, чтобы показать,
что с равным успехом и к совершенно противоположной по смыслу чушовине можно придти
на основании их статьи.

Насчет "истратили больше, чем заработали" - господи, да возьми, наконец, Ексель,
если устным счетом не владеешь, и проверь расчеты по первой таблице, в которой, еще раз говорю,
именно "cash flows" отражен - то есть реальное движение реальных денег
(приход минус расход, получили минус истратили).

Вторая таблица - это то что называется "финансовое положение", да, очень не блестяще,
но надо понимать, как это самое положение расчитывается.

При оценке используются "утвержденные методики" и присутствуют "нормативные показатели" -
то есть все расчитывается по определенным "алгоритмам". Разные алгоритмы - разные результаты.
РедХат использует GAAP'овскую методику и американские нормативы - и получает то, что ты видишь,
но не можешь правильно оценить.

Например, когда списывается очень много на амортизацию, как они это делают,
то вполне успешное предприятие можно долго в минусе держать, пока есть что списывать.
Это делается, чтобы "побыстрее отбиться" - уменьшить время первоначальной
раскрутки бизнеса, в частности за счет уменьшения, вплоть до обнуленя, выплат по акциям.

"-0.16 на акцию" - это вовсе, не изменение цены акции, как ты правильно сам заметил,
но и не "earning per share" с минусом, который они будут в конце года определять,
это просто одна из сумм ПАССИВА пересчитанная на одну акцию. Что она значит, сам разберись.

Долго и здесь неуместно объяснять, что такое ПАССИВ баланса, и какой смысл разных его статей,
что это вовсе не прямо так потери и убытки, хотя бы потому, что и ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ
в него попадает. Это самому надо понять, сыграв на бумажке в экономическую игру и
прокрутив пару-другую финансовых циклов гипотетического бизнеса.

Упрощенно говоря, Актив - это то, что реально произошло, Пассив - откуда
эта реальность взялась, и как ОНИ ее оценивают и РАСПРЕДЕЛЯЮТ. Многие статьи пассива
можно двигать туда-сюда и это вовсе не есть злонамеренная манипуляция, а метод
управления и оптимизации, который, по определению, не единственный.

Из их баланса следует, что до банкротсва им еще далеко, скорее даже наоборот.

Теперь конкретно - я никогда ничего о дотком хорошего не "сдуил", и считал
большую их часть дутыми надеждами и финансово-биржевой пирамидой.
И в России, поверь, на этот счет гораздо более трезвые взгляды, кризис 98 года
очень многому научил, не всех, разумеется. Только Линукс-компании
разные есть и дот.ком'у они так уж однозначно не тождественны. И что такое
черный PR мы здесь тоже очень хорошо видим.

Насчет аналитиков - ты про недавний скандал с подтасовками консультантов с Wallstreet
слышал? Но аналитик <> аудитор, а оценку состояния дел у РедХат давали именно
аудиторы, иначе не бывает (в Америке) - засмеют. А вот новости кто только не
постит (особенно в MSNBC ;))

Так что не надо выдавать сюда результат "второго переваривания" чьих-то
пристрастных оценок. Самому думать надо. И знать - в экономичекой бухгалтерии особенно,
Там специфический понятийная база, где и получается, что положительный
УБЫТОК оказывется ДОХОДОМ, а отрицательный (который скобочками обозначают) и есть
действительный убыток.

Все, бай, ликбез офтопоый завершен, неделя свободная кончилась, работать пора.
Пойду посмотрю, как серваки в одной АУДИТОРСКОЙ конторе себя чувствуют,
и поговорю, чего еще по прогам делать будем, гы-гы. Да и словарик я свой
нашел, когда старой знакомой позвонил, которая финасовые документы туда-сюда переводит...

speer

Speer - напиши ещё что нибуть - ты понятно расказываеш (хотя тупым Ogr-ам даже это тяжело понять). Я твой миниликбез себе вырезал на память :)

"Друже" - бiгом на linux.org.ua.

Козырная карта RadeOn VE -- технология Hydra Vision, лицензированная ATI у компании Appian Graphics. Она предоставляет пользователю возможность создать 9 виртуальных декстопов и переключаться между ними с помощью горячей клавиши. На каждом рабочем столе могут быть запущены сразу несколько приложений. Переключение происходит очень быстро -- по крайней мере на машине Pentium III 800EB, 128 Мб памяти мы не заметили активизации свопа и каких-либо других задержек. Кроме того, пользователь может задать монитор, на который будут выводиться диалоги. В целом, если привыкнуть к HydraVision, то можно довольно приятно "рационализировать" рабочий процесс. Например, на один монитор или виртуальный рабочий стол вывести рабочее поле в PhotoShop, а на другой -- вспомогательные окна и панели.

"Жид может быть кем угодно, даже сатанистом". Лишь бы прибыль приносило и помогало обманывать других.
Кто тут про антесиметизм? Антесиметизм - это протест против жидовского шовинизма.

оффтопик, но правильный и помогает понять почти ВСЕ что происходит.

Анонимусу, которому еще захотелось:

Я тебе один страшный вешь расскажу (сказочку на ночь):

Ты только не вздумай то, что я здесь отписал, а ты вырезал и сохранил, прямо так в
натуральном виде где-нибудь ляпнуть - можешь, как Ogr громко в лужу ... ну в общем, сесть!

Потому как ту строчку из Cash flows, что я приводил, можно в нескольких прямо
противоположных видах написать - и Net Profit сразу обозвать и знаки в обоих столбцах
поменять (но только согласованно, вместе!) и сделать это во всех возможных комбинациях -
СМЫСЛ целого от этого для настоящего бухгалтера/финансиста НЕ ПОМЕНЯЕТСЯ!!!

Многие из них и не скажут ничего, так, может поморщится некто с обостренным эстетическим
чувством или хмыкнет, но для человека со школьным/институтским математическим образованием и
логическим мышлением столкнуться с этим - 3.1415926здец полный, короткое замыкание мозга!
Ogr и на этом тоже попался, кроме прочего. НЕ ШУЧУ!

Когда финансист в первый раз такие документы видит, он автоматом так, глазками по всему
пробегает, губками причмокивает, пальцами покручивает и при этом у него в голове щелкает.
Это он быстро все пересчитывает и определяет что, где, с каким знаком, как обозвано, с чем
соотнесено и в каком разрезе/группировке подано. У этих таблиц и формат так исторически
сложился, чтобы эти операции можно было не сильно напрягаясь в уме проделать. А вот потом он
уже выводы начинает формулировать, начиная со слов: "А это у них, ЗНАЧИТЬ, ТАК названо /
посчитано / приведено". И это каждый раз, несмотря на все многолетние попытки национальной и
международной унификации бухгалтерского учета!

Причин здесь две:

(1) Арифметика двойной записи, на которой базируется бухучет, позволяет одну и ту же
реальность по разному представлять на учетных (балансовых) счетах, всяко-разно местами
менять, расщеплять, объединять и т.д., сущности целого не повредив. Можно, например, даже
счета из актива в пассив переносить и наоборот (и даже один счет одновременно и там и там
поместить, но ты, ради Бога, не думай пока о такой гадости!), при этом, понятно, очень
сильно со смыслом извернуться надо, хотя арифметически - всего-лишь знак поменять на
притивоположный.

Аналогия - кубик Рубика. Части одни и те же, внутренняя структура связей не меняется, но
снаружи узор при каждом преобразовании иной получается. Только, в отличии от кубика, одного
однозначно ПРАВИЛЬНОГО положения здесь нет. Каждый волен выбирать то, что лучше его
целям/задачам подходит, потому как всё ко всему преобразуемо и инвариантно.

(2) Настоящие Бухгалтеры не признают существование отрицательных величин!!! Они вызывают у
них интуитивный, генетический страх, являясь чем-то вроде "Непознаваемого Ужаса Темной
Стороны". КЛЯНУСЬ!!! Это от того, что пришедший к нам из глубины веков современный бухучет
((с)Лука Пачиоли, GPL - однозначно, V1.0 15й век, кажется) принципиально конструировался
так, чтобы появление отрицательного числа всегда сигнализировало об ошибке! Вроде
деления на ноль с последующим АВОСТ!

Счетоводы каждый день тысячи раз вычитают из одного другое, но если получается МИНУС,
возьмут его в скобочки, обведут карандашиком, раскрасят красным, только лишь бы сам знак не
писать (посмотри на список дефолтовых форматов в spreadsheet'aх, там есть необходимые для
этого случая)!

Потом они долго ищут в расчетах ошибку, и если, все-же, все правильно окажется, вот тут-то
они, в соответствии с пунктом (1), и начинают чего-нибудь куда-нибудь переносить,
переименовывать, по-другому группировать, пока так или иначе, от минуса не избавятся.

А когда, как в клиническом случае с Red Hat Co., деваться некуда, один квартал с другим
сопоставить надо, в одном убыток, в другом прибыль, то, спасаясь от мозгового клина (или
старинного проклятия?), они оформляют это таким вот абсурдистким образом. обрушивая весь
ментальный удар на нас, простых программистов.

Чего, казалось бы проще, назови графу "Net profit/(Net loss)" и считай дальше! Нет, они
делают то что мы видели и вызывают такое смятение в незрелых умах! Все потому, что для них
это вроде магического ритуала, заговора, оберега. Причем пользуются они им практически
бессознательно и даже уже компьютерные программы этому научили.

Вот так-то, Анонимус, береги себя, не подставляйся!

speer

Занимательно расказываешь,
такой оффтопик и почитать интересно 8+)))

2mumpster: "К тому же вклад GNU в создание новго ПО уже неоспорим"
И какое же *новое* ПО было сделано под ГНУ, за что не возьмись все переделка чужого.
"что Вы будете делать, если M$ завтра поделят и BG решит вообще уйти из этого бизнеса"
Уйдет BG придет другой. Так что ни чего не случится. А вот что будете делать Вы когда завтра отвалит Линукс и между разработчиками начнется грызня на счет лидерства. Вон Алан Кокс по сути уже для видимости поддерживает ядра Линуса, а с уходом Линуса будет не все так однозначно.

2ORG >И какое же *новое* ПО было сделано под ГНУ Gcc, Emacs

2ORG
>И какое же *новое* ПО было сделано под ГНУ
Gcc, Emacs

2anonymous (*) (2001-07-03 13:40:49.0): "Gcc, Emacs"
и что нового в gcc и emacs по сравнению с комерческими аналогами, которые существовали за *долго* до из Gnu версий?

Линукс - это не компании торгующие дистрибутивами... Да и ОпенСоурс тоже. Мелкомягкие - гады, но как и все Амы (сперва делим по-братски ваше, а потом каждый своё)... ГПЛ рекомендует писать: "или более поздней версии" - т.е. они напишут в версии 3 "not for use in Russia" и аля-улю... или чего-нить ещё. Так что, если конструктивно, типа флеймить, то необходимо, если мы хотим чтоб всё опен хозяйство жило: а) Сделать ГНУ-ру (или опен соурс рус.), согласовать хотяб с одним юристом... путным. б) Писать в прогах: "В соответствии ТОЛЬКО с ГНУ в.2". А мелкомягкие у нас и так не жильцы в коммерческом плане - всё равно ставили ставим и будем ставить левое... - нехай они бабки у амов зарабатывают. Кстатии греп с поиском БСД дал в 2000-м около сотни результов...из них соответствующих истине (не случайностей) - около двух десятков... А вот более интересна разборка на предмет совпадений в кодах сетевой подсистемы 2000 .... Совпадений с НЕТ-4 - коррелятор грит, что 80% вероятности на 40% кода!!!!. Это вот клёво... Казачка надо к мелкомягким заслать...

Емакс и Гцц коммерческие версии задолго до...? Про гнутости грить не буду - но вообщето, свободные программы были изначально. Если в ракурс исторический вдариться, то сперва за ПО никому и в голову не приходило брать деньги... Так что всё первое - компилятор, редактор, сетевая служба... - было БЕСПЛАТНЫМ, а уж коммерция... эх, коммерция была потом...