Gimp 2.3.0 вышел

> Дайте Гимпу нормальный монооконный интерфейс! Нах мне для одного файла 33 окна сквозь которые я должен переключаться, чтобы найти кисть?

Откройте для себя диалог настройки GIMP. В нём есть много чудных переключателей. Возьмём, к примеру, вкладку "Управление внешним вродом окно". В ней есть два ниспадающих списка: "Стиль окна для панели инструментов" и "Стиль окна для других панелей". Стоит лишь поменять стиль в обоих на "Вспомогательный", как проблема будет, по большому счёту, решена. Особливо в новой версии 2.3.0, где появилось понятие transient windows. Но об этом знают только те, кто внимательно читает то, что пишут до него. А те, кто умеет только вопить и брызгать слюной, обычно знают меньше остальных. Вывод: учитесь читать :)

> А кто-нибудь пробовал воевать с RAW?

Пробовал. ufraw файлики .cr2 от моего 350D пока не разумеет :)

2Orlangoor: ага, видимо твой приятель занимается изготовлением визиток? :)

А на счет - RAW, CMYK, 16-ти битный цвет, это в этой области настолько же важно, как для ОС скажем многозадачность, многопользовательская поддержка и виртуальная память. :)

>А на счет - RAW, CMYK, 16-ти битный цвет, это в этой области настолько же важно, как для ОС скажем многозадачность, многопользовательская поддержка и виртуальная память. :)

ни хрена не понял, но сказано красиво, респект!

Convert To Profile приходит на память. Очень мне нравится. Но честно, не полиграфист я. Однако, стоит заметить, что Photoshop -- это не только подготовка к печати на офсетных машинах, это гораздо больше. Для типографской печати и правда нет смысла в 16 битах, не говоря про 32 уже. Хотя тут я со слов Дэна Маргулиса говорю, мне самому надо только над фотками издеваться/печатать, 16 бит здорово помогают. Custom CMYK тоже помогает. Lab -- в вырожденных случаях, но тоже нужен. А, кстати, вы не пробовали из GIMP печатать фотографии на принтере под линуксом? Я попробовал -- это просто уродство какое-то. И при том, что у меня нормально рабочий драйвер принтера от Turboprint. Пришлось жипег вставить в документ 10x15 и напечатать из OpenOffice -- он предоставляет нормальный стандартный диалог свойств принтера, в отличии от GIMP. Мне надо было в настройках принтера поставить тип бумаги для профиля, размер бумаги, 4800 dpi, так вот всего этого нельзя сделать в GIMP.

Есть страшное ощущение, что gimp-print/Gutenberg Вы не использовали :)

2 Irsi

Без язвы и подкола, так как сам не сильно в этой области ориентируюсь. Достаточно давно купил Minolta Z1. Он Raw не умеет, соответственно выход у него в 8 битный цвет. В принципе Lab ( в каком-то виде ) Gimp умеет, и я написал простой скрипт noise-remover.scm который переводит картинку в Lab блурит каналы A и B. Результаты прямо скажем так себе, но шум матрицы убирает. Вопрос такой, подойдёт ли Gimp 2.3 для любительской обработки и ретуши фотографий с Minolta Z1, и последующей печати на струйнике, или отдаче их в фотолабораторию?

dpkg -l '*gimpprint*'
ii cupsys-driver-gimpprint 4.2.7-8 Gimp-Print printer drivers for CUPS
ii cupsys-driver-gimpprint-d 4.2.7-8 Gimp-Print printer drivers for CUPS
ii gimpprint-locales 4.2.7-4 Locale data files for Gimp-Print
ii ijsgimpprint 4.2.7-8 Inkjet Server - Ghostscript driver for Gimp-Print
ii libgimpprint1 4.2.7-4 The Gimp-Print printer driver library

Чего ещё мне не хватает?
Есть подозрение, что если драйвера принтера не gimp-print, то получаем что я написал.

Хы, значит ждёмс, пока заработает та часть диалога в 2.3.0, которая отвечает за профили в принтерах. Но вообще странно.

"Кому и кобыла невеста" (с). Что такое "любительская ретушь"? Есть куча народа, довольного GIMP, просто им хватает того, что там есть. Хватит ли тебе -- возьми и попробуй. Я не фотографирую в JPG, например, мне Capture One, да PS CS потому только подавай. ufraw хотя и хороший плугин, но лажается иногда. Да и дебайеризатор в DCRAW есть куда улучшать. И ещё хочу набор готовых кривых под эмуляцию респонса с плёнки. В общем, смотри сам, может тебе и хватит того что там есть, мне вот даже USM не нравится в GIMP, поскольку умудряется (и я понимаю почему) на краях объектов искажать цвет.

> Вопрос такой, подойдёт ли Gimp 2.3 для любительской обработки и ретуши фотографий с Minolta Z1, и последующей печати на струйнике, или отдаче их в фотолабораторию?

Доки, в том числе по основам ретуши в Гимпе, есть на www.openoffice.ru. Что до фотолабов, то по Москве там везде 8 бит, если ничего не путаю.

> А на счет - RAW, CMYK, 16-ти битный цвет, это в этой области настолько же важно, как для ОС скажем многозадачность, многопользовательская поддержка и виртуальная память. :)

И не менее важна поддержка 16/32 bit fp OEXR.

2sigill: я вообщем-то давно говорил, что меня немного удивляет почему к мыльницам в комплект прикладывают кучу кривого софта, а не тот же GIMP. Ибо он умеет гораздо больше, чем все эти недоредакторы, и в придачу бесплатен.
Вообщем если тебя устраивает недокамера типа Z1, то наверно тебя устроит и гимп. :) Да обработка в 8ми битах вносит больше искажений, но мне кажется что испортить тот кошмар, что выдает 1/2.5" матрица Z1 имхо уже нельзя, улучшить - вообщем тоже. :)

2AP: результирующий файл вполне может быть 8бит, ибо его DD для бумаги вполне хватает. Но только результирующий - если хочешь получить приемлимое качество, то исходный файл и все промежуточные обработки желательно производить в 16-ти битах.
Очень мне понравился такой пример - берем шарик, надуваем его, рисуем что-то шариковой ручкой, потом немного стравливаем воздух. Можете ли вы так же тонко и точно нарисовать на слегка сдутом шарике? Нет... Так же и с 16 bit vs. 8 bit...

Любительская ретушь это подправить заваленый горизонт, crop, задний фон размыть, тонировать фотку, auto-levels всякие. При условию что моя цифромыльница ничего кроме 8 битов на канал не выдаёт, что мне в этом случае даст Photoshop, и не даст Gimp?

Кстати, забавный вопрос, с какой точностью проводятся преобразования движком фотопопа кц1 и кц2, целочисленно или с плавающей точкой? И какова разрядность?

16 бит мне вот нужен.
Под виндовсом я сканирую плёнки scanwit 2750 в raw 16 (на самом деле, 12) bit, потом инверсия, levels ручками (по-быстрому), и красота.
Почему-то автоматом инверсия и всё такое кучу шумов даёт...

Да устраивает вполне меня Z1, я в основном фоткую в светлую и ясную погоду. С абберациями борюсь, прикрывая диафрагму :) Конечно матрица шумновата, но что-то сейчас в бюджетных решениях, такая тенденция есть, увеличивать мегапиксели и уменьшать геометрические размеры матрицы. На Z1 клюнул потому что была возможность взять её очень и очень недорого :)

2sigill: ну вообщем я привел пример с шариком, имхо все доступно и понятно, что даст фотошоп и не даст гимп. :)
Впрочем если качество фоток, выдаваемых Z1, не вызывает острого желания выкинуть ее в мусорную корзину немедленно, то я могу только пожать плечами и сказать - да, пожалуй Вам и гимпа хватит... А некоторые сервера на win98 ставят и им тоже хватает... Имхо так вещи одного порядка. :)

2 Irsi

>Впрочем если качество фоток, выдаваемых Z1, не вызывает острого желания >выкинуть ее в мусорную корзину немедленно

А здесь вы пишете совсем другое :)

http://www.linux.org.ru/profile/sigill/view-message.jsp?msgid=632889

Minolta Z1/Z2 эти имхо прекрасная цифровая продвинутая мыльница, единственный недостаток - нет RAW-mode, только TIFF... Ну и дизайн мне не понравился, но это... на вкус и цвет сам понимаешь...:) Как с линуксом - х3, на крайняк карт-ридер двадцатку стоит. Я думаю что даже линукс с карт-ридерами должен уже дружить без проблем...:)

Irsi # (*) (18.08.2004 15:18:55)

2sigill: а вопрос вообщем в том что фотки со всех просьюмерок и цифромылниц имхо годятся только в корзину. Но из цифромыльниц она действительно год назад смотрелась очень неплохо. :)

2Irsi, в который раз хочется задать один и тот же простой вопрос - Вы в полиграфии работали/работаете или как? Теория теорией, а практика дает то, что реально получает потребитель. С чего только не доводилось печатать фотки в журнале. Руки бы только на месте были.

Может, мастер покажет нам свои фотки, которые не хочется выкинуть в корзину? Ну, так, чтобы пустобрехом не выглядеть...

Отвечаю, работал, знаю. Слово Кодак до сих пор рассматриваю как ругательство. :) Да-да, практически из любого г-на можно сделать нечто подобное на шоколадную конфетку и лемминг схавает.

На фотки Irsi действительно хочется посмотреть, например на каком-нибудь photosight.ru - если они там есть конечно.

/me повесил Irsi медальку за успехи в спортивном перденье в лужу

> Да-да, практически из любого г-на можно сделать нечто подобное на шоколадную конфетку и лемминг схавает.

Как-то раз ребята в Гейдельберг ездили, показывали тамошнему народу, какой полноцвет они печатают на древних одноцветных ромайорах. Народ не верил. А ты говоришь "Лемминг схавает"

> Как-то раз ребята в Гейдельберг ездили, показывали тамошнему народу, какой полноцвет они печатают на древних одноцветных ромайорах. Народ не верил.
Угу, не верил... Разумеется не верил что кто-то может угробить столько сил и средств на то чтоб добиться этого на ромаере, а не просто взять нормальную машину... Процент брака там какой? А сколько его настраивать надо чтоб попась? Те времена славу богу уже ушли...

> Любительская ретушь это подправить заваленый горизонт, crop, задний фон размыть, тонировать фотку, auto-levels всякие. При условию что моя цифромыльница ничего кроме 8 битов на канал не выдаёт, что мне в этом случае даст Photoshop, и не даст Gimp?

В _этом_ случае, можно обойтись GIMP. Разве что печатать из него бывает нетривиально, как я уже говорил. Мне часто хочется большего, и не хочется после UnSharpMask ручками съехавший цвет править.

А почему в ГИМПе версии 2.2 нет русского перевода для меню Скрипт-Фу? Он же был ещё в 1.2 и 2.0 ??!

Да и "Эмлема-Тект по кругу" не понимает русской буквы "Ы".

Ты имеешь хоть какое-то представление, что такое накопленная ошибка от преобразований?

> Разумеется не верил что кто-то может угробить столько сил и средств на то чтоб добиться этого на ромаере, а не просто взять нормальную машину... Процент брака там какой? А сколько его настраивать надо чтоб попась? Те времена славу богу уже ушли...

Irsi, да уж поди там печатники были, а не криворукие пионеры :) Да и цифровой офсет в те годы был таким же недоступным оборудованием, как сейчас, скажем, Cray XMP для тебя. Это я к чему. Главное, чтобы ты со своим крутым железом и мегапознаниями делал хотя бы не хуже, чем они на старом желез :)

>А еще фотошоп умеет картинки на куски нарезать, и сохранять все это в хтмл и куче картинок, оч. полезная штука имхо. Gimp этому научили?

IMHO: et ficha v fotoshope polnyi otstoi :)

dlya etogo est' spetsyalnyi editory ili pryamye ruki ;)

>IMHO: et ficha v fotoshope polnyi otstoi :)

Я не силен в этом деле, но может быть нужно правильно потом сохранять такой файл?

>Это фраза очень много говорит о Вас, как о "знатоке" фотошопа... В биореактор таких знатоков, извините. :)

а вот и клоуны, а я-то боялся ,))

мне как скромному "знатоку" фотошопа мои знания не мешают заниматься препрессом последние лет этак 8-9.

так что мимо кассы

> Отвечаю, работал, знаю. Слово Кодак до сих пор рассматриваю как ругательство. :)

Даже Portra и T-Max? :-)

> Да устраивает вполне меня Z1, я в основном фоткую в светлую и ясную погоду

Золотые слова. С Z*, похоже, по-другому нельзя. Правда, я таки видел человека, который в студии фотографирует на Z2. Правда, насколько я понял, основной его рабочий инструмент - не камера, а последующий фотошоп. Получается... хорошо ;-). Моя жена захотела замуж за человека, который изображен на моей фотографии ;-)

Для Z2 - есть. tester13-dot-nm-dot-ru/nikon/ брать, пока сайт не прикрыли :-/

Для АР: Ну сделал как ты сказал. Интерфейса как у Фотошопа не получил. Чтобы все инструменты были в одном окне и для каждого открытого файла свои...

2Cybem
> Даже Portra и T-Max? :-)
При наличии Illford XP2 Super о Kodak T-Max лучше не вспоминать :)

>При наличии Illford XP2 Super о Kodak T-Max лучше не вспоминать :)

Это да, но у меня такое впечатление, что об Ilford скоро и останется что только вспоминать :-( Как и о Contax с Leica...

2Cybem
Откуда такие грусные мысли?
P.S.
может стоит затоварить полный холодильник?

>Откуда такие грусные мысли?

Kyocera прекращает производство фототехники (то бишь Contax). Скорей всего Контакс будет выкуплен либо Сони, либо Порнослоником. Лейка какой год испытывает финансовые затруднения. Илфорд сокращает производство пленки, сокращает штат и расширяет производство бумаги для фотопринтеров.

Вдогонку: Bronica после покупки Тамроном, прекратила выпуск среднеформатных камер и объективов.

2Cybem
ну с броникой и так ясно. она и раньше была не в лучшем положении.
а вот плёнку illford исп. не только на системах броника, что даёт надежду о достаточно ещё для неё рынке.

цифра, конечно, наступает, но не во всех отношениях она лучше плёнки.
Да и результат разный с цифры и плёнки. Так есть сейчас и будет всегда - разные носители информации однако.

>Впрочем если качество фоток, выдаваемых Z1, не вызывает острого желания выкинуть ее в мусорную корзину немедленно, то я могу только пожать плечами и сказать - да, пожалуй Вам и гимпа хватит... А некоторые сервера на win98 ставят и им тоже хватает... Имхо так вещи одного порядка. :)

А ещё люди снимают "недокамерами" пьянки и собственные рожи. И для них искусство фотографии не существует, им и так хорошо. Или они должны себе тоже купить профессиональную камеру на n тысяч долларов и всё равно не использовать даже половины её возможностей? А бедные журналисты, пишущие для газет и интернет-изданий? Эти десятки тысяч долларов, потраченные на мегапрофессиональную фотокамеру, только они способны подтвердить их значимость как журналистов.

Ирси, ты себя хотя бы иногда читаешь? Или ты для себя в первую очередь пишешь?

2dsx: не мешай всех в одну кучу. Те кто снимают пъяные рожи своих друзей, не будут пользоваться фоторедактором. Никаким, ни гимпом, но тем более фотошопом. Для них существуют недоредакторы-просмоторщики-органайзеры-фотоальбомы, типа XnView, Picassa, IrfanView и т.д.
А бедные журналисты, пишущие для интернет-изданий, все равно вынуждены использовать зеркалку. Ибо DSLR от просьюмерки отличается НЕ мегапикселями, и НЕ разрешением. Кстати - мегапрофесиональная камера _фоторепортера_ отличается от любительской тоже НЕ качеством снимков. Так для справки...

>А почему в ГИМПе версии 2.2 нет русского перевода для меню Скрипт-Фу? Он же был ещё в 1.2 и 2.0 ??!

Напиши. Делов-то. Лично я думаю, что это потому, что русскоязычный интерфейс нужен только клинически ленивым людям, которые не могут выучить английский язык.

>но не во всех отношениях она лучше плёнки.

Я бы сказал, что она во всех аспектах хуже, не считая оперативности.

>Да и результат разный с цифры и плёнки. Так есть сейчас и будет всегда - разные носители информации однако.

Будет все совсем не так. Пленка перейдет в разряд элиты, так же, как хорошая аналоговая аудио/видео-техника. С обязательным взвинчиванием цены до заоблачных высот, сокращением числа вендоров и недоступностью для любителей.

2Korwin: давай признаем - 35мм пленка мертва. Цифра догнала или скоро догонит ее по всем параметрам, а по некоторым - даже обставила. Оптическая система, базирующаяся на матрице формата APS-C, которая похоже стала новым стандартом de facto в любительской фотосъемке, конечно отличается по своим характеристикам от оптической ситемы, базирующейся на 35мм пленке, но не сильно. 98% без проблем адаптируются к особенностям новой оптической системы. Нет, разумеется некий узкий сегмент для 35мм пленки останется, но он будет имхо еще уже сегмента среднего и большого формата, где к слову пленки имхо мало что пока угражает. Цифровые задники это конечно да, но им еще развиваться и развиваться...