LINUX.ORG.RU

GIMP 2.1.0


0

0

Вышла первая версия девелопмент-ветки мощнейшего растрового редактора GNU - GIMP.

В этом релизе в основном работа была произведена над пользовательским интерфейсом. Меню были переделаны на GtkUIManager, теперь используется новая выбиралка файлов и пр. прелести GTK+ 2.4. Кроме того была проведена работа над улучшением консистентности UI и соответствии его с HIG. Еще появилась новая интересная возможность - drag'n'drop файла или URI на картинку создаёт новый слой с этой картинкой. Сочетания клавиш тепер работают в любом окне GIMP, а не только в картинке. Плаг-ины теперь могут регистировать свои mime-типы и иконки меню.

PS Не флеймьте пжлст на тему фотошопа и HIG. :)

>>> Подробности

★★

Проверено: Demetrio ()

Re: GIMP 2.1.0

> drag'n'drop файла или URI на картинку создаёт новый слой с этой картинкой.

Nice!!!!!! GIMP UI is the best!

anonymous ()

Re: GIMP 2.1.0

Счас глянем... А вообще, хорошая штука этот GIMP. Недавно пересадил своего учителя информатики на GIMP201, правда, под маздаем пока.

K48 ★★★★ ()

Re: GIMP 2.1.0

> работа над улучшением консистентности UI и соответствии его с HIG

Всё, мы теряем еще один OSS-проект. GIMP RIP.

anonymous ()

Re: GIMP 2.1.0

>Вышла первая версия девелопмент-ветки мощнейшего растрового редактора GNU - GIMP.

А 2.00 - не первая? Еще и 2.01 есть

anonymous ()
Ответ на: Re: GIMP 2.1.0 от anonymous

Re: Re: GIMP 2.1.0

2.1 - это новая ветка активной разработки.
2.0 - типа стабильная.

anonymous ()

Re: GIMP 2.1.0

Вот загрузил этот 2.1.0, скомпилировал, а заодно почитал кой-какие доки из комплекта. Так вот, помнится, когда в прошлый раз мы обсуждали, насколько GIMP сосет, некоторые товарищи высказывали правильную мысль, что нефик сравнивать GIMP с Photoshop, так как это совершенно разные продукты. К сожалению, девелоперы GIMP как раз-таки считают своё детище заменой Photoshop'у :( Не флейма ради, просто меня это удивило.

K48 ★★★★ ()

Re: GIMP 2.1.0

А печать когда приделают к 2.x ветке?

poliakov ()
Ответ на: Re: GIMP 2.1.0 от poliakov

Re: Re: GIMP 2.1.0

>А печать когда приделают к 2.x ветке?

Ну вообще-то она там есть.

--enable-print

так кажется.

Tigro ★★ ()

Re: GIMP 2.1.0

Ждем Next Generation. 16-bit очень нужен...

Cybem ★★ ()
Ответ на: Re: GIMP 2.1.0 от K48

Re: Re: GIMP 2.1.0

ну не такие уж совершенно разные просто один стараецца быть похожым на другова и у него это получаецца... но пока не очень =)

anonymous ()
Ответ на: Re: GIMP 2.1.0 от K48

Re: Re: GIMP 2.1.0

2K48: девелоперы гимпа в некоторых вопросах представляют из себя абсолютно классический клинический случай:
1. Они не знают о существование других растровых редакторов, кроме фотошопа.
2. Они не знают какие ниши и типы специализации есть у растровых графических редакторов.
3. Они не знают ни один растровый редактор, не имеют с ними работать, по слухам они увидели фотожоп существенно позже выхода первой версии гимпа. :)
4. Они полностью игнорируют мнение профессиональных полиграфистов, фотографов, веб-дизайнеров и т.д., их аргументация "Раз нам этого не надо, значит это нинадо никому"
5. Они полностью игнорируют мнение дизайнеров интерфейсов, аргументация "Нам удобно, а следовательно удобно всем"

Вообщем-то классика жанра под названием OpenSource, но у девелоперов гимпа это в очень силной форме выражено. :)
Единственный способ борьбы - форк проекта или покупка коммерческого проекта и перевод его в OpenSource, как это было сделано с ОО и мазилой. Но на санки и аол больше надежды нет...

Irsi ()
Ответ на: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

> 5. Они полностью игнорируют мнение дизайнеров интерфейсов, аргументация "Нам удобно, а следовательно удобно всем"

Вот это они абсолютно правильно. "Нам удобно" звучит убедительнее, чем "будет удобно сферическому простому пользователю".

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от anonymous

Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Абсолютно неубедительно это звучит, что и подтверждается полной непопулярностью гимпа. Простите, есть не мало программ, коммерческих (не фотошоп!), с которыми по функционалу гимп вполне может конкурировать... Но почему-то гимп тем не менее менее популярен чем они... Почему, ведь по функционалу он не хуже? А просто неудобен типичному пользователю програм этого класса и все дела.

Irsi ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

дорогой пророк ирси

применяя такую же логику, попробуй объяснить непопулярность линукса на десктопе. ведь он и стабильней, и удобней окошек (действительно _удобней_ работать под ним, выбрал себе wm по вкусу и вперёд). и по функционалу он очень даже ничего.

swar0g ★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от swar0g

Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

2swar0g: с чего ты взял что линукс удобней?! Для простого юзера он предельно неудобен...

Irsi ()
Ответ на: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Irsi, опять сбежал из психушки и буянит, классика жанра.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

А мне GIMP удобен. Если бы Irsi был чуваком, обзирающим состав рынка, то в моем лице бы не нашел покупателя.

ay49Mihas ()
Ответ на: Re: GIMP 2.1.0 от K48

Re: Re: GIMP 2.1.0

Просто у них не сто рук. Они делают все неспеша, медленно, зато, как говорится, на века.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от ay49Mihas

Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

2ay49Mihas: дык, я не говорю что гимп не удобен всем - он не удобен подавляющему большинству. Незначительной кучке маргиналов - удобен, видимо потому что большинства просто не видели альтернатив.

Irsi ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Неверно. Он неудобен подавляющему большинству маргиналов, так как те не видели альтернатив.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Неверно. Он неудобен Irsi, потому что Irsi маргинал ,)

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Пойди песочку принеси... Подавляющее большинство работающих с графикой используют фотожоп, улеад или фотопаинт от корела... А при виде гимпа - плюются... Они видимо полные идиоты, да? Видимо они как професионаля в графике не могут выбрать себе удобный иструмент, они типа не знают что им нужно от растрового редактора? LOL!

Irsi ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Подавляющее большинство работающих с графикой, не знают даже, что такое взвешенное планирование. И при виде сырцов - плюются. К счастью Irsi просто ламер.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

лол ... подавляющему большинству профессионалов в графике нафикк не надо смотреть на сорсы . Люди - РАБОТАЮТ ,а не играются с сорсами . Так что ирси дело говорит.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

А зачем людям работающим с графикой сырцы? Сырцы вообще никому нах не нужны, кроме кодеров, которые думают что они пуп земли... А на самом деле они обычные исполнители, которые обязаны обеспечивать все остальных удобными инструментами. Удобными для тех, кто занят настоящим делом, а не удобными с точки зрения кодеров. Тот кодер, который думает иначе, идет лесом - писать какую-нибуть фигню, в свободное от работы время, которая нафиг не кому не нужна кроме него самого и кучки его единомышленников, А его основная работа в таком раскладе это дворник, ибо больше он никому ни в какой роли не нужен :)

Irsi ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

> Подавляющее большинство работающих с графикой используют фотожоп, улеад или фотопаинт от корела...

Сначала потому, что у них нет другого выбора, позже - потому, что у них потеряна способность к обучению.

> А при виде гимпа - плюются...

Реакция зомби никому не интересна.

> Видимо они как професионаля в графике не могут выбрать себе удобный иструмент, они типа не знают что им нужно от растрового редактора? LOL!

В том и состоит трагизм ситуации, что не могут и не умеют. Смеяться в данном случае - кощунственно.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Да-да, вся рота не в ногу... Только кодеры, которые не умеют работать с графикой, не знают печатного процесса, не знают основ фотографии и т.д. знают какой должен быть инструмент для работы со всем этим... LOL!
Мнение самоуверенных кретинов, и не побоюсь это слова - ламеров, если речь заходит о обработке графики, интересно еще меньше.

Irsi ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Те кто работают с каким либо инструментом очень редко могут выбирать себе инсрумент (только если это не фрилансер). Другое дело что выбирающий инструмент для работы должен очень хорошо знать предметную область.

А насчет того что разработчики GIMP не хотят менять его интерфейс - так в этом нет ничего удивительного. Они пишут софт для себя и бескорыстно им делятся с остальными. Если кто-то хочет другой у него есть три пути:

1) заплатить разработчикам за то что ему надо

2) написать самому

3) пойти в пешее эротическое путешествие.

MrKooll ★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

> Да-да, вся рота не в ногу...

Именно. Мир катится в пропасть, а вы только посмеиваетесь.

> Только кодеры, которые не умеют работать с графикой, не знают печатного процесса, не знают основ фотографии и т.д. знают какой должен быть инструмент для работы со всем этим... LOL!

Опять глупый смех там, где нужно плакать. Именно программисты, которых вы упорно называете кодерами, способны отвлечься от мелких частностей, освободиться от вековых заблуждений и скверных привычек и выдать действительно наилучшее верное решение.

Не рытье в навозе основ фотографии двухвековой давности, но высокий полет мысли способен сознать нечто по настоящему новое.

> Мнение самоуверенных кретинов, и не побоюсь это слова - ламеров, если речь заходит о обработке графики, интересно еще меньше.

Кого вы имеете в виду? Тех кто плевался на gimp? Людей убежденных, что они знают о графике все, что было, есть и будет? Для которых непривычное расположение кнопок является вселенской трагедией?

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от MrKooll

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

2MrKooll: если пишете для себя, то не надо во всеуслышанье заявлять что делаете конкурента фотошопу. :) Либо для себя пишите, либо делаете конкурента кому либо. Сразу два - не бывает :)

Irsi ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Дорогой онанимус, я имею ввиду разработчиков гимпа... Они могут сколь угодными програмистами и кодерами, но кода речь заходит об обработке растровой графики, они даже не чайники - они полные ламеры. Знаешь чем чайник от ламера отличается? Чайник не знает, но хочет узнать, а лемер не знает, знать не хочет и считает что его мнение - самое правильное. Вточь-точь как разработчики гимпа... :)

Irsi ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Но, насколько я понял, ваши знакомые ругались именно по поводу UI в гимпе. Так вот, выражаясь вашими словами, они могут быть сколь угодными графиками, скульпторами, живописцами и фотографами, но когда речь заходит о пользовательском интерфейсе, они даже не чайники - они полные ламеры.

И в соответствии с вашим же определением, они "не знают, знать не хотят и считают что их мнение - самое правильное."

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Как раз убедительно. Я, например, свои фотографии перед печатью обрабатываю в Gimp'е. Печатаю, правда, в совсем другом месте и не я, поскольку как-то до сих пор не удосужился обзавестись фотопринтером.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Ну во-первых вывод неверный - UI должен буть удобен не разработчикам, а тем кто с этой программой будет работать... Впрочем если проверять UI гимпа с позиций классиков в разработке UI, то и здесь гимп не выдерживает никакой критики.
Но ругались он не только на UI, а на отсутствие элементарных вещей, таких как полноценная поддержка цветовых моделей, отличных от RGB, 16-ти битный цвет, нормальная работа с RAW-форматом, а не те костыли, которые там есть сейчас, поддержка цветовых профилей... Я понимаю что 16-ти битный цвет и RAW-формат это относительно недавние веянья... Но отсутствию цветовых профилей и цветовых моделей оправдания быть не может - это то must have, которое обязано быть в первой альфе подобной программы :)

Irsi ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

> Ну во-первых вывод неверный - UI должен буть удобен не разработчикам, а тем кто с этой программой будет работать...

Да, но разговаривать об этом можно будет только тогда, когда те-кто-работает-с-программой полностью ее освоят. И судить будут не те-кто-работает-с-программой, а те-кто-платит-тем-кто-работает-с-программой, рассматривая результаты их трудов.

> Впрочем если проверять UI гимпа с позиций классиков в разработке UI, то и здесь гимп не выдерживает никакой критики.

Беда и трагедия нашего времени, что "классиками" ныне принято считать безответственных шарлатанов, живущих с продаж своих жалких книжонок "по основам UI", но не людей, чье благосостояние впрямую зависит от производительности труда тех-кто-работает-с-UI-созданным-классиками.

anonymous ()

Re: GIMP 2.1.0

1) Уже во времена 1.3.x UI GIMP'а стал очень и очень приятен. Есть опасения, что нынешние потуги с HIG испортят его.

2) Чего лично мне не хватает в GIMP, так это 16-битного цвета, а лучше сразу float :) Cinepaint не прокатывает из-за старого GTK и низкого количества и качества эффектов. В частности, нет selective gaussian blur, а увеличение насыщенности делает что-то жуткое. В GIMP это работает замечательно.

3) В радиусе двух офисов от меня ни одна программа не конкурирует с GIMP :) Исключение -- Photoshop у одного человека для полиграфии.

Deleted ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Нет. Сам я не печатаю вообще. А в чём печатает тот кому я отдаю фотку -- незнаю. Может даже из под фотошопа, но скорее всего, Photo Editor'а.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Эти "безответственные шарлатаны" участвуют в разработке UI наиболее популярных программ и их благосостояние зависит не от "продажи книженок", а напрямую от популярности этих самых программ, которое не в последнюю очередь зависит от их UI... А всякие крутые перцы, благосостояние которых ни на йоту не зависит от популярности делаемых ими программ, воротят нос от тех добрых советов, которые им дали знающие люди... А сами пишут такие программы, такого офигительного качества, что даже раздаваемые бесплатно не смогли отвоевать более 1% от всех пользователей, и популярны только у фанатичных маргиналов и у тех, кто не может заработать себе денег на нормальный инструмент (видимо еще те "профи", что им денег никто платить не хочет :) О том чтоб продавать эти программы и речи не идет, по причине их омерзительного качества, но это маскируется за громкой риторикой о миссии гну, о бескорыстии и т.д.

Irsi ()
Ответ на: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Linux - риск для национальной безопасности?

Ирся в своем репертуре.

Господа товарищи; тут надо так понимать:

1. Они полностью игнорируют мнение профессиональных полиграфистов (ТО ЕСТЬ МЕНЯ, ЗАУМНОГО ИРСИ), фотографов, веб-дизайнеров и т.д., их аргументация "Раз нам этого не надо, значит это нинадо никому"

2. Они полностью игнорируют мнение дизайнеров интерфейсов (ТО ЕСТЬ МЕНЯ, ИРСИКА), аргументация "Нам удобно, а следовательно удобно всем".

Alphaer ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux - риск для национальной безопасности?

2Alphaer: ты лучше сходи песочку принеси родной... Зайди в любое препрес бюро - где там гимп? Сходи на любой форум по dtp, скажи слово гимп и посмотри как над тобой ржать будут... Возми любую книгу по UI и сравни что написано там и что есть в гимпе... Но тыж не считаешь нужным этого делать, тыж считаешь что все мудаки, а ты один все знаешь... Типичное поведение ламера...:) Я понимаю что у Вас тяжко с бумажной продукцией на эти темы, да и нормальной полиграфии не найдешь, но интернет же есть как я погляжу :)

Irsi ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

> Эти "безответственные шарлатаны" участвуют в разработке UI наиболее популярных программ

Популярных по продажам. Средства для похудания тоже весьма популярны.

> и их благосостояние зависит не от "продажи книженок", а напрямую от популярности

Но не работоспособности!

> этих самых программ, которое не в последнюю очередь зависит от их UI...

Скатывание к вопросу о популярности/привлекательности свидетельствует о том, что разумные аргументы у вас закончились.

Если один из врачей предагает для излечения от рака химиотерапию и сложную операцию с неясным исходом, обещая несколько лет жизни, а другой пару заклинаний и популярный экстракт из задней левой пятки носорога, обещая мгновенное исцеление, то ясен перец - второй и привлекательнее и популярнее.

Сложность задач, решаемых на современных компьтерах, - это рак, а какие доктора сейчас наиболее популярны - вы и сами прекрасно объяснили.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Хм. Может даже и там, но вряд-ли. Просто есть знакомый которому я несколько раз давал печатать фотографии. Он предъявил определённые требования к файловому формату, размеру и плотности dpi. Ну ещё я кое-чего отредактировал чисто для себя. Как ты понимаешь, фотография отнюдь не моё хобби и как-то так получилось, что я очень редко их делаю. Собственно, и камера не моя. Результат печати меня вполне устроил. Конечно, это сложно назвать предпечатной подготовкой, но в конце-концов, если принтер свой, то можно, по-моему, и откалибровать связку GIMP/Принтер.

Кроме того, почему все думают, что в GIMP'е нет цветоделения? Что же тогда делается по (GIMP у меня руссифицированный) Изображение --> Режим --> Разобрать. И список: RGB, HSV, CMY, CMYK, Альфа. ?

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от anonymous_incognito

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

2anonymous_incognito: не цветоделение, а поддержка цветовых моделей... Это разные веши... Разобрать давно можно, а толку-то? Посмотри как это сделано в фотошопе - так же надо :)
А на счет DFoto - у меня там знакомя работает, и она рассказывала про глупость людскую... В качестве примера был приведен товарищь с полупрофессиональной цифровой зеркалкой (покруче чем тот Canon EOS 300D, который я собрался себе брать к слову), который приносит фотки, про которые она сказала так "Он думает что он в своем гимпе, на своем самсунге, он сделал им цветокоррекцию. На все наши предложения заплатить немного денег и получить нормальное качество, он отвечает гордым отказом. Ну и черт с ним - хочется иметь гавно, а не фотки, если ему это гавно нравится, то это его проблемы. Не понимаю только зачем ему камера за две штуки - ему б для такого качества вполне хватило бы мыльницы за триста."

Irsi ()

Re: Re: Re: Re: Re: Linux - риск для национальной безопасности?

Ирси, может, ты химик и был хороший, а вот пропагейт-мэн из тебя никудышний. Ты в курсе что есть треугольник реклама-спрос-предложение и как он работает? Делаю очередную попытку опять разговаривать с тобой как со вменяемым человеком, а не бараном. Но по моему, это совершенно напрасно. Поэтому лекцию читать тебе не буду, а ограничусь двумя предложениями. Во-первых, открой книжку и посмотри подробности того, как, скажем, Зайцев стал великим художником-модельером или некий Ригли ухитрился сколотить огромное состояние на дерьмовых кроссовках. И вообще, посмотри на кухню "Великой и Прекрасной Моды". Процессы, бурлящие в области UI, черезвычайно похожи на то, что творится там. Может, это раскроет тебе глаза и ты очнешься от этого своего бреда. И если бы ты подумал как следует, а не брызгал слюной, до тебя бы дошло, что от продаж этих самых "книжонок", все же напрямую зависит благосостояние "безответсвенных шарлатанов" и их продуктов. Вообще, для общего развития почитай Р.Герра. Может, наступит и у тебя просветление в мозгах.

Alphaer ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

> Разобрать давно можно, а толку-то? Посмотри как это сделано в фотошопе - так же надо :)

Сдаётся мне, что надо не также, а что-нибудь третее. Но в любом случае, про GIMP вообще мало кто слышал. Про Линукс в общем-то слышали все, но один мой знакомый на работе думал, что Линукс -- это чёрный экран и командная строка. Пришлось ему показать Blin. Про софт же, отличный от некоего стандартного виндового набора, вообще мало кто знает. Даром что GIMP имеет и виндовую версию. Так что многие даже не выбирают инструмент, они понятия не имеют о наличии чего-то ещё.

> Не понимаю только зачем ему камера за две штуки - ему б для такого качества вполне хватило бы мыльницы за триста."

Ну это точно не я. Во-первых, у меня камеры нет, во-вторых, я просто знакомому отдавал и даже не очень в курсе где он печатал. Хотя, спрошу, как встречу.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от anonymous_incognito

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

2Alphaer: эти процессы похожи только для человека, полностью несведущего в проектировании UI. Проектирование UI - достаточно точная наука... Вообщем разговор бесполезен - это все равно что объяснять дикарю почему он не может попасть стрелой в солнце...

2anonymous_incognito: я имею ввиду не реализацию UI (хотя в фотожопе она на мой взгляд удобна), а сами принципы работы. Не надо разбирать-собирать изображение - надо просто менять его представление (RGB/CMYK/Lab в минимальном комплекте) и проводить последующие операции в соответствующем цветовом пространстве. Гимп этого не умеет - он умеет только разбирать... А вот это действительно нужно в одном специфическом случае, а именно - в процессе подготовки пленок.
Ну не надо - в dtp про гимп слышали почти все и многие пытались с ним работать. :) И у всех мнение одно - любительская поделка, непригодная для реальной работы. Более того - я поствл на работе эксперемент. Многие хотели фотошоп для того чтоб иногда чего-то по мелочи подправить (цифровые мыльницы есть почти у всех), в основном в своих нуждах. Ну ставить каждому фотошоп лень, я просто взял и кинул в общий каталог на сервере второй гимп. Результат положительный - теперь у меня есть отмазка чтоб не ставить фотожоп (use gimp) и никто на рабочих местах с фотками не возится, все дома возятся, ибо никто, повторяю _никто_ не смог освоить гимп, даже русскоязычный интерфейс не помог. :) Пара человек даже компы домашние специально прообгадило "под фотожоп". :) Вот так-то...:)

Irsi ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Исри заткнись сука ёбаная. Ты ваще нихуя не рубишь в UI. Как раз в GIMP'е то он получше будет чем в photo[shop|pain|etc]

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GIMP 2.1.0

Аргументы убийственные... Интелект так струей и брызжет... Пойди песочку принеси родной... Смотри не помри от злобы и бессилия...:) Сказать-то тебе нечего, а хочется :)

Irsi ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.