>Лично я думаю, что это потому, что русскоязычный интерфейс нужен только клинически ленивым людям, которые не могут выучить английский язык.

А переводы Шекспира Маршаком тоже нужны только клинически ленивым людям? Вы не понимаете ключевого момента: переводы являются неотъемлемой частью сохранения национального языка и культуры. Возможно для вас будет новостью, но больше всего переводов в мире делается на исландский язык, так как этот народ очень маленький и очень сильно заботится о сохранении своей национальной культуры. В Исландии работает огромный институт по пореводу литературы на родной язык.

Да, да, да. Из всех знакомых интернет-журналистов один пользуется пристяжной камерой к его Сименсу, а двое CollPix'ами разной степени тяжести. Фраза, которую они говорят в один голос: "Хочу что-нибудь небольшое и без всяких наворотов. Вспышки и 640x480 вполне себе хватит". Кому верить?

>>Лично я думаю, что это потому, что русскоязычный интерфейс нужен только клинически ленивым людям, которые не могут выучить английский язык.

>А переводы Шекспира Маршаком тоже нужны только клинически ленивым людям? Вы не понимаете ключевого момента: переводы являются неотъемлемой частью сохранения национального языка и культуры. Возможно для вас будет новостью, но больше всего переводов в мире делается на исландский язык, так как этот народ очень маленький и очень сильно заботится о сохранении своей национальной культуры. В Исландии работает огромный институт по пореводу литературы на родной язык.

Не надо путать тёплое с мягким. Литература имеет столько же отношения к интерфейсам пользователя, сколько глянцевые журналы к литературе. Как бы то ни было, любой перевод любого интерфейса на русский язык на данный момент представляет из себя ночной кошмар любого филолога. Сотовые телефоны здесь идут отдельной статьёй. Подрасстрельной.

2Irsi:
> давай признаем - 35мм пленка мертва
Давай :) только от того, что мы с тобой признаём ей ни тепло, ни холодно.
Давай лучше признаем, что _для_нас_с_тобой_ она умерла. Ок?
Зы. Вчера ездил за пленкой и наблюдал картину как два фотографа пачками скупали 35мм пленку.

> Цифра догнала или скоро догонит ее по всем параметрам
Не делайте мне смешно. Можно определиться что это за параметры? По пунктам.

> но он будет имхо еще уже сегмента среднего и большого формата, где к слову пленки имхо мало что пока угражает
А как на счёт Canon 10Ds Mark II? :)
Сам-то я на средний форам снимаю. Вон вчера забрал снимки 30х45 - красота! И чуствуется запас для ещё большего растяжения.
Факт. Проверено на людях - показывал снимки 15х15, 20х20, 30х30, 30х45 со слайда СФ и цифры Nikon D70. Люди выбирали отпечатки со слайда аргументируя "снимки более живые, чтоли. Какая-то глубина есть".


> Цифровые задники это конечно да, но им еще развиваться и развиваться...
Угу. Если учесть, что старый задник 4Мп по качеству картинки бъёт современные 8Мп SLR. Не говоря уже о 22Мп задниках.

2dsx
Верить можете только себе, своему опыту.

> Хочу что-нибудь небольшое и без всяких наворотов. Вспышки и 640x480 вполне себе хватит
Для какой-нибудь районой ч/б газеты этого будет достаточно. проверено.

Я знаю многих людей которые с цифровых зеркалок за > $2000-4000 перешли на СФ, но для себя. Т.е. заказы, в основном, на цифру, а для себя, для души - пленка.

Кому верить?

Сам я тоже с цифры ушёл на СФ. По той же причине. Малый вес, удобства и проч. это хорошо, но когда результат "не торкает" и хоть разбейся об фотошоп, а всё не то. В общем устал я вытаскивать снимки в фотошоп и перешёл на СФ.

>Для какой-нибудь районой ч/б газеты этого будет достаточно. проверено.

И даже для большинства интернет-изданий, которые всё равно больше, че 400x300 размером как можно меньше (каналы-то не резиновые) тоже хватает.

>Я знаю многих людей которые с цифровых зеркалок за > $2000-4000 перешли на СФ, но для себя. Т.е. заказы, в основном, на цифру, а для себя, для души - пленка.

Для себя, для души -- хоть ядерную электростанцию строить можно. Но возводить это в степень абсолютной истины с острым желанием выкинуть всё остальное в мусорку непозволительно.

Верить... Верить опыту и себе, так ведь, да?

>Как бы то ни было, любой перевод любого интерфейса на русский язык на данный момент представляет из себя ночной кошмар любого филолога. Сотовые телефоны здесь идут отдельной статьёй. Подрасстрельной.

Как и переводы трудов Лагранжа и Ньютона. Тем не менее, именно они сформировали англо-французский фон русского научного языка.

>>Как бы то ни было, любой перевод любого интерфейса на русский язык на данный момент представляет из себя ночной кошмар любого филолога. Сотовые телефоны здесь идут отдельной статьёй. Подрасстрельной.

>Как и переводы трудов Лагранжа и Ньютона. Тем не менее, именно они сформировали англо-французский фон русского научного языка.

Опять подменой понятий занимаемся? Переводы пользовательских интерфейсов так же далёк от науки, как чёрная магия от неё же.

2Korwin:
> Вчера ездил за пленкой и наблюдал картину как два фотографа пачками скупали 35мм пленку.
А ПОЧЕМУ они ее скупали? Правильно - выпук-то сворачивается, цена соотвественно растет... Пойми - 35мм всегда был любительским и репортерским форматом, крутые перцы всегда предпочитали средний и большой формат. :) А любительский и репортерский определяется еще таким фактором как относительно небольшая себестоимость кадра. Если цена подскочит, а она подскочит ибо низкая цена обеспечивается исключительно массовостью, это сразу вынесет ее из этого сегмента.

Про парметры качества - разрешение, динамический диапазон, цветопередача. Хватит?

А простите каким боком Canon 1Ds Mark II относится к среднему формату???? Это 35мм DSLR в чистом виде...

> Сам-то я на средний форам снимаю.
Камеру узнать можно? Не обижайтесь, но ляп с Canon 10Ds Mark II (которого не существует, а есть Canon 1Ds Mark II, но спишем это на очепятку) позволяет думать что мы несколько по разному толкуем понятие "средний формат"...

> Люди выбирали отпечатки со слайда аргументируя "снимки более живые, чтоли. Какая-то глубина есть."
Чем больше формат кадра, тем меньше ГРИП, а именно малая ГРИП создает ощущение объема. Отсего средний и большой формат никуда не денется. Именно посему многие журналы посылают лесом тех кто снимает пейзажы на 35мм, а требуют минимум среднеформатных камер. К тому же чем больше формат кадра, тем проще сделать широкоугольный объектив, что тоже как ты сам понимаешь на пейзажистов слияет. :)

Да, на счет цифровых задников - давай не будем их обсуждать? Врятли и тебе и мне приходилось много работать с задниками к большому формату и ценой в десятки килобаксов. :)

2dsx:
> "Хочу что-нибудь небольшое и без всяких наворотов. Вспышки и 640x480 вполне себе хватит".
Кому хочешь, но только не тем кто во главу всего ставит мегапиксели. :) Это уже несколько лет как значения не имеет. :)

2Irsi бОльшая часть фотографий National Geographics снята на 35мм.
Перечислять людей, по сути, культовых личностей снимавших на 35мм. устанешь.

> А ПОЧЕМУ они ее скупали? Правильно - выпук-то сворачивается, цена соотвественно растет...
А ты спрашивал их? Я спросил...
Коммандировка у них в места где об электричестве никто и не слышал. Кроме как на полностью механические камеры не поснимаешь.

> Пойми - 35мм всегда был любительским и репортерским форматом, крутые перцы всегда предпочитали средний и большой формат
:) глюпий, глюпий.

> Про парметры качества - разрешение, динамический диапазон, цветопередача. Хватит?
у какой цифры ДД 4D? У _некоторых_ он только приближается к слайду, а о негативе и говорить нечего.

Цветопередача? :) опять таки что с чем сравнивать. Сколько я видел снимков Fujifilm Provia 100/100F имеет лучшую цветопередачу цифра.

> А простите каким боком Canon 1Ds Mark II относится к среднему формату???? Это 35мм DSLR в чистом виде...
Тем самым. Канон вроде как её и позициирует как убийцу СФ.

Да-с, опечатка получилась. Вместо 10Ds читать 1Ds.

> Камеру узнать можно?
Конечно: Киев 60. Объектив Волна-3.


> Чем больше формат кадра, тем меньше ГРИП, а именно малая ГРИП создает ощущение объема.
Не только. Вернее не столько ГРИП, сколько бОльшая детализация и лучшая тональная передача. Если есть возможность сравни снимок пляжа, дерева, ткани сделаные 35мм и СФ.
ГРИП меньше, но за счет диафрагмирования от 1 до 32 ею можно управлять более гибко чем в цифре - так сказать имеет диапазон от неск. мм. до бесконечности.



> Да, на счет цифровых задников...
Согласен.

>Кому хочешь, но только не тем кто во главу всего ставит мегапиксели. :) Это уже несколько лет как значения не имеет. :)

А что имеет? Я вообще-то думал, что значение имеет только соответствие поставленным задачам имеет значение. Но мало ли, у нас мнения могут отличаться.

>Перечислять людей, по сути, культовых личностей снимавших на 35мм. устанешь.
Ктоб спорил, а я не буду... Формат-то массовый. :)

> бОльшая часть фотографий National Geographics снята на 35мм.
Почему меня это не удивляет? :) Но не ими едиными жив пейзаж. :)

> Коммандировка у них в места где об электричестве никто и не слышал. Кроме как на полностью механические камеры не поснимаешь.
:))))
Яж говорил - в узком сегменте выживет. Хотя, тот же 300D делает где-то 350 снимков на одном комплекте батарей...

> Канон вроде как её и позициирует как убийцу СФ
Ссылку на официальные заявления кенона, где говориться подобный бред. Я понимаю что маркетологи это существа наголову ушибленные, но такого бреда я даже от них не ожидаю... Это скорей похоже на журналюг, а-ля регистр-компутерра...

По поводу пейзажей - угу, и не только все вышеперечисленные факты, а сами посмотрите, какое у Вас там стеклышко в 35мм эквиваленте? :)Геометрические искажения совсем иной характер иметь будут, сами понимаете...:)

По поводу качества - очень спорный вопрос, но DD==4.0D на цифре вполне достижим, у 300D он теоретически 3.6D, на практике разумеется меньше. Но и на пленке DD > 3.2-3.6D это далеко не любая пленка...:) Фактически я не могу припомнить 35мм пленку, которая обеспечивала бы 4.0D...

P.S. А Seagul не пробовали? Что можете о нем сказать? У меня просто руки чешутся. :)

2dsx:
> вообще-то думал, что значение имеет только соответствие поставленным задачам имеет значение.
Угу, поставьте задачи и определитесь с характеристиками фоторепортерской техники. Быстрая фокусировка станет одной из первых, что сразу отметает все просьюмерки.

2Irsi
80mm СФ это 50мм для узкой пленки, т.е. обычный штатник. А для работы с геом. искажениями существуют шифт объективы в том числе и для СФ. А вот для 35мм это из области фантастики - кто-то слышал, но никто в живую не видел.

Seagul чуть не купил его, но взял киев. У сегула не понравилось как объектив контрастно рисует. Для природы может и нормально, но мне больше нравятся мягкий, плавный рисунок.

Других притензий нет.

У той же минольты зет-третей с этим, ну, скажем так, приемлемо. Во всяком случае, прыгающих дельфинов я ей снимал. Иногда попадал ;-).

2Korwin: стоп-стоп-стоп, я говорю не о преднамеренных геометрических искаженияж, типа рыбъего глаза, тилт-шифта и т.д., а о тех искажениях, которые вносит любой объектив. Типа того что широкоугольники как бы приближают передний план и отдаляют все остальное.
Что никто так и не видел Canon TS-E 24mm f/3.5L, TS-E 45mm f/2.8 или TS-E 90mm f/2.8? Простите не верю. :) Тот же TS-E 45mm f/2.8 баксов 300 стоит, если верить прайс.вру... Хотя странно - цена остальных из этой линейки в 4-5 раз выше...

2AlexM: даже после 300D с китом - неприемлимо... А вообще для фоторепортеров и обычные стекла это неприемлимо, все они ни на что, окромя USM и не смотрят... :)

>> А почему в ГИМПе версии 2.2 нет русского перевода для меню Скрипт-Фу? Он же был ещё в 1.2 и 2.0 ??!

> Напиши. Делов-то.

Напиши? Ты тормоз или притворяешся? Посмотри на это меню ОНО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Оно ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ. Только почему-то уже по английски, а не по русски как раньше :(

> Да и "Эмлема-Тект по кругу" не понимает русской буквы "Ы".

Так всё таки чё за фигня? Почему я не могу сделать текс по кругу если он например "--==длинный==--"?

Имена собственные не переводятся. Об этом даже в школе на уроках иностранного языка рассказывают.

> Кому верить?

Зачем _интернет_-журналисту большое разрешение? Всё равно даже 640х480 потом уменьшать придётся. А вот если речь о журнале или хотя бы газете...

> Как бы то ни было, любой перевод любого интерфейса на русский язык на данный момент представляет из себя ночной кошмар любого филолога.

Мне как филологу, занимающемуся переводом GUI софта, это особенно приятно слышать :)

> Давай лучше признаем, что _для_нас_с_тобой_ она умерла. Ок?

Особенно забавно это в свете того, что всего полгода назад Сергей (irsi) утверждал, что плёнку ещё очень долго не задавить и что-то там, смахивая скупую админскую слезу, шептал про развороты в National Geographic :)

> Цветопередача? :) опять таки что с чем сравнивать. Сколько я видел снимков Fujifilm Provia 100/100F имеет лучшую цветопередачу цифра.

Смешно слышать. Что такое цветопередача для цифры? Это функция преобразования, только и всего. Я, кстати, пытаюсь пока подкрасться к этому вопросу с теоретической стороны, а с практической ставлю параметр "Film high contrast" в конвертере Capture One. С теоретической смотрю на графики характеристик плёнки на сайте кодака, и думаю как применить в реальной программе.И возможно ли сделать это набором кривых.

> Зачем _интернет_-журналисту большое разрешение?
Hit - речь идет вовсе не о разрешении, а совсем о других параметрах, которые недостижимы для просьюмерек.

> Особенно забавно это в свете того, что всего полгода назад Сергей (irsi) утверждал, что плёнку ещё очень долго не задавить и что-то там, смахивая скупую админскую слезу, шептал про развороты в National Geographic :)

1. Скупую слезу по поводу National Geographic смахивал не я. :)
2. Внимательно читай - речь шла вовсе не о 35мм пленке. Пленка она разная бывает... Ах да, понимаю - это для Вас новость... Тогда для общего образования - www.mformat.com

> Смешно слышать. Что такое цветопередача для цифры? Это функция преобразования, только и всего.
Бегом читать про погрешности преобразования, нелинейность АЦП, тепловой дрейф и т.д.

>Особенно забавно это в свете того, что всего полгода назад Сергей (irsi) утверждал, что плёнку ещё очень долго не задавить и что-то там, смахивая скупую админскую слезу, шептал про развороты в National Geographic :)

Смотря что понимать под словом "задавить". Если я хочу то же качество за те же деньги (снимаю на СФ), то это будет, боюсь ещё очень и очень не скоро. К сожалению пока даже цифровые задники ценой в 30000$ помимо того, что уступают плёнке по качеству, к тому же имеют кроп парядка в 1,5.
Если же под словом "задавить" понимать работу маркетологов по втюхиванию потребителю цифры (а ведь цифра куда больше способна выжать из потребителя и её дешевизна и экономия очень мнимы!), то здесь соглашусь - 35мм задавлен. Относиться к этому можно по разному - есть те, кто выиграли, есть и те, кто что-то потерял.

> Скупую слезу по поводу National Geographic смахивал не я. :)

И про то, что цифровиками профессионалы практически не пользуются, тоже не Вы писали? :) А про <> 35мм не надо мне пальцы гнуть :)

Опять же смотря какие профессионалы. Серьёзные студийщики и пейзажисты вполне оправданно цифрой брезгуют. Я уж не говорю про тех, кто работает на листовые матерьялы. Те же кто, к примеру, занимается репортажем/свадебной съёмкой, те вполне оправданно давно перешли на цифру. Многие попросту держат большой парк аппаратуры включающий как цифру так и плёнку разных форматов.

Например, вот такие профессионалы: http://www.computerra.ru/print/think/37884/

Я знаю много профессионалов лично, некоторое время работал фотокором, сейчас изредка снимаю в студии для себя, так что знаком со всеми проблемами и спецификами работы фотографа изнутри, так что позволю себе не ходить по преведённой ссылке.

:)

Re:

И кто из нас двоих здесь фоторепортер?

Вопрос, напомню, был про быстрый фокус на просьюмерках. Он бывает нужен не только фоторепортерам, но и для того, чтобы в зоопарк, например, сходить.

А если повы#6ываться надо на повод фотографий и камер, то делать это в треде про гимп на сайте линукс.орг.ру, как минимум, неумно. Для этого есть спец. сайты, где мош-ш-шные фотографы не только пальцы насчет камер загибают, но и, как бы это сказать, результаты своего труда демонстрируют. Чтоб, тыкскыть, не быть пиз^Wголословным.

Я не защищаю Z3, мне камера, вообще-то, не слишком нравится, в особенности, после того, как она сдохла в самый неподходящий момент, и пришлось остаток поездки снимать на натуральную мыльницу за 35 евров, для которой понятие перспективы, кажется, отсутствует вовсе, а о том, чтобы в полутемных помещениях океанариума снимать - вообще речи нет (на самом деле, очень обидно получилось). Но если отвечать на поставленный вопрос про приемлемую скорость фокусировки - вполне утвердительный ответ получается.

Re:

2AlexM: у Z3 приемлемая скорость фокусировки?! Ну снимаю шляпу перед Вашим терпением и неприхотливостью... :)

Re:

Товарищ, вы пишете или читаете еще? Или у вас больше двух фраз кряду зараз прочитать не получается?

На этот случай я вам поясняю: я в зоопарке вполне успевал снимать прыгающих на представлении дельфинов и других динамичных гадов, плавающих, ползающих и бегающих. Без надежды на то, что вы осилите и вторую фразу: многое, знаете ли, зависит от того, можете ли вы сами вовремя нажать на кнопку затвора.

И не надо сруливать на тему фоторепортеров. Если мои любимые обутки, в которых я, натурально, некоторые не самые маленькие на этой планете города прошел в буквальном смысле вдоль, а некоторые - еще и поперек, надеть, скажем, на хоккеиста на матче на ЧМ или балерину на сцене Большого, результат, знаете, окажется удручающим.

Когда речь идет о просьюмерках, никто на этом сайте в этом треде, думаю, не снимает пупырышки на жопах девок из плейбоя. и не стремится продемонстрировать всем своё, гхм, фоторепортерское телеобъективное достоинство, свисающее, натурально, до колен. Поэтому обсуждение этой темы, если она интересна, натурально, предлагаю перенести в какие-нибудь более подходящие места.

Re:

2AlexM: я понял - ничего окромя Z3 и им подобным Вы в руках не держали. Ибо еслиб держали, то не спорили бы. :)
А речь-то шла именно о камере для _фоторепортера_, пускай даже - в веб-издание. Именно эта тема была поднята и прошу заметить - не мной.
Я понимаю что в этом треде очень немного людей, занимающихся фотографией, например - Корвин, все остальные - простите обычные ламеры, готорые ничего не знают, даже элементарных понятий, фотографировать не умеют, но очень гордятся своей просьюмеркой и рассуждают о тех вещах, в которых ничерта не смыслят, зато - с великим апломбом.

>Угу, поставьте задачи и определитесь с характеристиками фоторепортерской техники. Быстрая фокусировка станет одной из первых, что сразу отметает все просьюмерки.

Что? Какая, к чёрту, фокусирвка? Что там быстро фокусировать в инет-издании ITшной направленности? Стенд с выставки, пока он не удрал? Не делай мне смешно.

>Напиши? Ты тормоз или притворяешся? Посмотри на это меню ОНО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Оно ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ. Только почему-то уже по английски, а не по русски как раньше :(

Поправь, какая разница? И я не тормоз, я просто не знаю, изменилось ли оно, и, тем более, на каком оно языке. Я их наизусть не учу, и они у меня всегда на английском.

>Зачем _интернет_-журналисту большое разрешение? Всё равно даже 640х480 потом уменьшать придётся.

Вот и я о том же. Но Ирси, почему-то, меньше чем за 1000$ камеры даже не рассматривает.

>А вот если речь о журнале или хотя бы газете...

Смотря какой газете. Для какой-нибудь районной вполне себе цифровой мыльницы хватит. Не та разрешающая способность, а дояркам просто пофиг.

неее. он даже в лужу пердит неспортивно. но его можно пожалеть, ведь ему пришлось выбираться из под завала сцаных тряпок, что и объясняет его столь долгое молчание

>Мне как филологу, занимающемуся переводом GUI софта, это особенно приятно слышать :)

Я могу пальцем показать. Берёшь телефон Siemens m35, включаешь Русский язык меню и тихо сходишь с ума. Или Алкатель (если я не путаю) с его "Отп.кор.собщ" (именно так, полная чушь без пробелов и точки). А если учесть всё разнообразие переводов ключевых, ставших уже чуть ли не родными, терминов, и что каждый переводчик переводит как ему на душу ляжет... Одна "Справка" vs. "Помощь" чего стоит. Нет устоявшегося словаря, потому и понятных любому переводов нет. И, собственно, уже не надо.

Кстати, ты что именно перевёл? Я так, для справки, чтобы знать на кого бочки катить в случае чего.

>а ведь цифра куда больше способна выжать из потребителя и её дешевизна и экономия очень мнимы!

Ну-ка, ну-ка, расскажи мне подробнее про это. Значит, я, потребитель, покупаю цифровую мыльницу за... эээ.. ну пусть будет 300$. Или даже 200$. И что, кроме батареек (если я вообще не аккумуляторов комплект куплю) из меня можно выжать? Ещё одну флешку на 512 мег? Так это не обязательно та же контора будет от неё радоваться. Сэкономленное на проявке и печати время и деньги я вижу. Что из меня можно видеть -- не вижу. Что я пропустил?

Re:

>простите обычные ламеры, готорые ничего не знают, даже элементарных понятий, фотографировать не умеют, но очень гордятся своей просьюмеркой и рассуждают о тех вещах, в которых ничерта не смыслят, зато - с великим апломбом.

И эти же самые, простите, обычные ламеры, ничерта не знающие о фотографии, спокойно себе умудряются тудиться, выдавая на-гора _приемлимого_ качества снимки (приемлимого для инет-издания) и не напрягаются по этому поводу. Без апломба. Просто. Рутинно. Фтопку всех их, правда?

2dsx: если Вы упорно продолжаете считать что:
1. ИТ-журналист интернет-издания не снимает, окромя стендов.
2. Что просьюмерки могут снимать в помещении.
3. Что камеры за штуку баксов и дороже, отличаются от просьюмерек в основном разрешением.
То место тебе в биореакторе им. Луговского. :)

>> Смешно слышать. Что такое цветопередача для цифры? Это функция преобразования, только и всего. >Бегом читать про погрешности преобразования, нелинейность АЦП, тепловой дрейф и т.д.

Щас сам как пошлю читать :) Матрица имеет условно линейную характеристику (с поправкой на случайное количество попавших фотонов, определяемое матожиданием от освещения и девиацией от площади рецептора), вопрос, по большому счёту, в свойствах RGB-фильтра, его характеристических свойствах. Нелинейность АЦП(исправляется ООС)/темновой ток/тепловая нестабильность -- суть функция шума, и к картинке с низким уровнем шума не имеет большого отношения. Кстати, нелинейность АЦП -- суть бага, и должна устраняться производителем. Задача стоит в преобразовании свойств одного RGB-фильтра в другой RGB-фильтр, с большой вероятностью оно возможно без особых искажений.

2 Casus

Если мне ночью присниться "девиация от площади рецепторов", то я закричу и проснусь :) Так посмотришь на дебаты гуру, и захочешь пользоваться только цифромыльницами и гимпом :)

Ну не знаю. Мне вот ночью снилось как я нацистских лазутчиков табуреткой по башке мочил. Не очень приятно, но до утра дотянул, выспался :) Я на DSLR перешёл именно с цифромыльницы, но после чтения Маргулиса пользоваться гимпом просто не могу.

Re:

Я не понял, то есть чего, без сруливания на тему фоторепортеров про скорость фокусировки вы ничего сказать не можете?

А насчет того, что я держал в руках, а чего не держал, это, знаете, не имеет, увы, никакого отношения к спору, как бы вам не хотелось обратного. Просто потому, что моё утверждение, которое вы пытаетесь опровергнуть уже третье сообщение, выглядело очень просто: скорость фокусировки у Z3 достаточная для того, чтобы снимать динамические объекты (на примере зоопарка и аквариума). Если у вас есть что сказать (например, показать мне, что минимальное [паспортное] время фокусировки Z3 даже в условиях достаточного освещения таково, что вести такую съемку невозможно), показывайте, не стесняйтесь. В противном случае ваши слова звучат несколько ....^W легковесно.

2Casus:
> нелинейность АЦП -- суть бага, и должна устраняться производителем.
Ага, а про мах. допустимые допуски слышали? :)

> Матрица имеет условно линейную характеристику
В реальности - весьма условную, эт точно. :)

> вопрос, по большому счёту, в свойствах RGB-фильтра, его характеристических свойствах.
Согласен, я и не претендовал на то что перечислил все причины, я даже не претендовал на то, что перечислыл самые важные.

Вообщем спорим не о том - в теории все просто, но практика увы вносит свои, весьма существенные коррективы... Посему и имеет место различия в цветопередачи.

Re:

2AlexM:
Я уже понял что Вы ничего окромя Z3-like в руках не держали, подчеркивать это нет никакой необходимости. :)

> скорость фокусировки у Z3 достаточная для того, чтобы снимать динамические объекты.

Но абсолютно неприемлемая для професиональной репортерской съемки. За соседним столом сидит товарищь, какраз с этой самой Z3, так что именно ее я в руках повертел. Впрочем согласен - интернет-издания нынче нередко просто не могут себе позволить професионально фотографа, посему нанимают всякую шпану...
Показывать не надо - попытайтесь например поснимать ей докладчика на конференции, или выставки и полюбуйтесь на его выражение лица на снимках. :)