LINUX.ORG.RU

ReText 3.0

 


0

2

Сегодня вышел ReText - легкий, многофункциональный текстовый редактор, написанный на Qt и Python.
Основные изменения:

  • Поддержка расширений.
  • Улучшена подсветка синтаксиса.
  • Поддержка Python 3.
  • Улучшена проверка правописания.
  • Работа с WebKit. Его можно включить и выключить одним кликом.
  • Горячие клавиши для форматирования.

>>> Подробности

Ура, наконец-то текстовый редактор!

vasilenko ★★ ()

Чем он лучше вима кроме морды на Qt?

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Лично я вим использую. :)

Я думаю для верстальщиков неплохо, ибо вебкит внутри, выглядит удобно. :)

thelonelyisland ★★★ ()
Ответ на: комментарий от thelonelyisland

Всё, что внутри, обычно как раз не нужно, т.к. смотреть надо на реальные браузеры, а не что там внутри :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

В отличие от гуевых редакторов в виме есть один очень большой для меня недостаток - подсветка текущей строки. Сам, конечно пользую вим, но и SciTe не забываю :)

fank ()
Ответ на: комментарий от fank

в виме есть один очень большой для меня недостаток - подсветка текущей строки

Эм-м-м… `:help cursorline`?

anonymous ()

запустил, не отображаются иконки

science ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

подсветка чего? строки? пруф в студию

спасибо за напоминание что gVim - это gui

fank ()
Ответ на: комментарий от flareguner

Ненужно

Python скоро будет везде. Это единственный вариант построить светлое будущее.

deb ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

а вообще ты прав

в гуи версии cursorline работает достаточно приятно

но вот у меня серваки админить надо, а какой там гуи... может, настройки терминала какие мешают?...

fank ()
Ответ на: комментарий от thelonelyisland

Текстовые редакторы не для этого нужны.
Вот мне пришлось на работе верстку делать так пришлось установить Adobe InDesign.
ЗЫ Использую LeafPad, привык к нему.

XoFfiCEr ★★ ()

Если бы был визивиг, то я бы и заплатил.

sphericalhorse ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fank

но вот у меня серваки админить надо

Емакс же, емакс.

loz ★★★★★ ()

Для ubuntu юзеров есть ppa:mitya57

renya ★★★★★ ()

легкий
написанный на Qt и Python

/0

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deb

Не дай Бог такого будущего. Скорее Java или C# похожи на светлое будущее, чем этот язык с ужасным синтаксисом и огромной тормознутостью.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от loz

Emacs, конечно. Но для таких простых задач и vim сгодится.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от skam

А что с Vala не так? И так отличный язык, на великий шарпей смахивает. И скорость работы как у C практически. Не ЯП, а сказка. Мануалов по сабжу мало, а так он очень ничего...

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deb

Python скоро будет везде. Это единственный вариант построить светлое будущее.

М-да... Хреновое у нас будущее...

DeVliegendeHollander ★★ ()
Ответ на: комментарий от sphericalhorse

А зачем вам визивиг - такие редакторы полное УГ, в стиле дрима. И ничего толком делать не умеют. Нет ничего лучше нормальной верстки от адекватного верстальщика. Что-бы ПО само могло сравнимый по качеству код генерировать оно должно обладать ИИ, и не ниже 100 пунктов в тесте на IQ:)

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

И скорость работы как у C практически.

Так это ж фактически С и есть. Ну, скажем так, некая надстройка над С. Всё равно валовские исходники в си перегоняются, а потом компилируются, емнип.

DeVliegendeHollander ★★ ()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Вот и я о том-же... Это не будущее, это конец всего.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Ну да, Vala - препроцессор, такой-же как первые версии C++.

lucentcode ★★★★★ ()

Вот мы и дожили до лёгких текстовых редакторов на webkit.

Deleted ()

не разгибаясь берет на ротан у Sublime

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

А зачем вам визивиг - такие редакторы полное УГ, в стиле дрима... Нет ничего лучше нормальной верстки от адекватного верстальщика.

Так оно позиционирует, как инструмент вёрстки, а не блокнот для Ъ? К тому же, думаю, как раз ВИЗИВИГ на маркдауне, который бы давал хороший код сделать вполне себе можно.

sphericalhorse ★★★★ ()

Имхо идеальный маркдаун редактор это Byword, и, как я уже говорил, я бы за такой и заплатил.

sphericalhorse ★★★★ ()

О небеса!

Ну когда же, когда же красноглазым школьнегам уже надоест клепать 100500-й текстовый редактор и они сделают хоть что-то полезное и нужное?!

anonymous ()

легкий

написанный на Qt

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тяжесть qt это один из множества красноглазых мифов.

anonymous ()

написанный на Qt и Python.

Это на PyQt штоле? У меня смутные сомнения, что этот мамонт тормозит.

vova7890 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vova7890

И то правда - к чему плодить лишние сущности. Ещё же «бритва Оккама» есть - самый совершенный редактор. :)

DeVliegendeHollander ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сравните Qt4 с GTK3 и сильно удивитесь. GTK таки легче будет.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sphericalhorse

Есть emacs, а для больших проектов - netbeans и aptana. Зачем плодить велосипеды.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sphericalhorse

К тому, что ни визуальные редакторы, ни ущербный markdown не нужны. Вообще. Всё что нужно верстальщику, давно уже изобрели.

lucentcode ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.