LINUX.ORG.RU

Wayland — разъяснения от разработчиков KWin

 , ,


0

3

Дисклаймер. В связи с тем, что очень многие (почти все) здесь не понимают, зачем нужен Wayland, пишу в новости, благо есть источник, где кое-что разжёвано. Текст чуть-чуть подсократил, чтобы не захламлять.

Итак, приступим.

  1. В Wayland может быть реализована сетевая прозрачность.

    Это дело конкретного композитора. Всё дело в ошибочном понимании фразы «в Wayland нет сетевой прозрачности». Правильное понимание этой фразы таково: «спецификация Wayland не занимается сетевой прозрачностью и не определяет её». Композиторы могут быть выполнять локальную отрисовку, могут быть сервером и передавать картинку по сети (хоть на много машин одновременно), а могут делать и то и другое. Те, кто думают, что в Wayland сетевой прозрачности быть не может вообще, ошибаются.

  2. Сетевая прозрачность X11 не подходит для современных приложений.

    Она давно устарела, будучи сделанной с расчётом на то, что приложения используют простые команды для отображения содержимого окна, и эти команды можно отправлять по сети. Когда-то это было разумно, но современные приложения не используют X11 для рендеринга, они используют такие технологии как Cairo, Clutter, QPainter (Raster) или OpenGL. В этом случае X11 вынужден отправлять по сети готовую картинку, а для этой ситуации есть технологии, которые делают это гораздо лучше, чем X11. Сетевая прозрачность в X11 померла и так, без участия Wayland.

  3. X11-приложения будут поддерживаться.

    Никто не хочет ломать систему, переход на Wayland будет произведён если и только тогда, когда X11-only приложения будут в ней хорошо работать (через слой совместимости). Сетевую прозрачность X11, очевидно, тоже можно будет использовать.

  4. Сетевой прозрачности не место в оконной системе. Если вы хотите быстрой сетевой прозрачности, ей место в тулките виджетов.

    Оконная система должна просто заниматься отображением картинки, которую ей дали. Она не знает ничего про виджеты, у неё есть только картинка, которую гнать по сети достаточно накладно. Сетевой прозрачности когда-то было место в X11 только потому, что X11 был не только оконной системой, но ещё и тулкитом виджетов.

  5. «Дистибутивы выкинут иксы, моё любимое X11-only приложение не заведётся!»

    Для этого уже есть слои совместимости (X11 приложения можно запускать из композитора Wayland). Поддержку X11 никто не выкинет из дистрибутивов, пока она будет востребована, даже Mac OS X всё ещё поддерживает X11 для совместимости. Постепенно количество X11-only приложений будет уменьшаться (переписывание, естественная смерть), и даже если из вашего дистрибутива поддержку X11 уберут, вы всегда сможете её собрать сами.

Прекратите повторять ошибочные утверждения.

P.S. Отвечу на вопрос «Зачем вообще нужен Wayland, давайте улучшать X11».

Такие (или аналогичные) изменения даже если были бы возможны в X, всё равно бы сломали X11 и дали несовместимый с ним X12. Без слоя совместимости обойтись невозможно, а сам X12 тоже был бы не сахар, так как писался бы с оглядкой на X11. И чем это было бы лучше того, что мы имеем с Wayland?

В основе X11 лежат архитектурные решения более чем двадцатилетней давности (см выше). Так делать уже не надо, очень много функциональности иксов перешло в тулкиты, ядро, D-Bus, и другие системы. Замену легче написать с нуля, которая делает только свою прямую работу, а не пытается объять всё.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: svu ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 11)

Ответ на: комментарий от anonymous

> Это б запросто. Только вот, блин, каждый юзер по своему понимает, что такое «красивые» кнопочки. Попробуй-ка убедить всех девелоперов и юзеров хотя бы Qt и GTK, что именно твой вариант «красивых» кнопочек самый красивый, а у них все неправильно. Сможешь?

Достаточно «темы» из тулкитов перенести на сторону Х сервера в виде модуля, оставив тулкитам только рисование примитивами (кстати, для винды это почему-то давно сделано. что GTK, что Qt, что Tk и все прочие на винде выглядят одинаково и рисуют виджеты одинаковыми примитивами). Я думаю достаточно быстро сваяют иксовый модуль для «тем», который будет жрать флажки всех тулкитов сразу, а уж темы наклепать - дезигнеров нынче как собак нерезанных. Заводы стоят, одни дезигнеры в стране, едрить.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Бред собачий, бекенд для вяленого как в гтк так и в кьют прикручен фактически сбоку.

Да ляд с ними с тулкитами. Речь не о них. Разговор о том, что нормально пользоваться десктопом без иксов (да, wm'ы и панельки на любой вкус) невозможно.

А раз без иксов нельзя, то зачем нужен вейленд?

baverman ★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

> При том, что их технологии не работают. Да ati, да fglrx, у меня есть альтернатива?!

Угу. Долбодятлы из ati написали кривой драйвер, не умеющий нормально отрабатывать тупой оверлей который даже пресловутая S3Trio умела, а виноваты - иксы. Ваще деградация какая-то полная. Элементарные вещи сделать не могут, и другим не дают.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

> Ок. Тогда ход конём. Виртуальная клавиатура.

Тоже верно. Виртуальная клавиатура - одна из множества вещей, технически невозможных в wayland.

Речь про XReparentWindow()? Класс! И как же в wayland решили «эту проблему», если там такой функции НЕТ? Ни ее ни какого-то другого аналога.

Именно так и решили. Нет функции — нет проблемы.

Угу, гильотина - хорошее средство от насморка. Гарантированно работает.

Тогда нужно разделить программы для «старых» иксов и для «новых»

Зачем разделять? Для тебя эта функция - проблема? Тогда просто не используй ее в своих программах. Заставляет кто-то, что-ли? А те, кто не считают ее проблемой, будут ее использовать. И не надо ничего ни на что делить.

+ придумать, как рисовать декорации.

Зачем? В нормальных системах (Хы, мак, да даже в винде) декоратор - это задача оконной системы, а не программы. И программе вообще не надо об этом беспокоиться. Или ты пишешь декораторы? Тогда у меня плохая новость - с приходом wayland-а ты останешся без работы. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Stanson

>что GTK, что Qt, что Tk и все прочие на винде выглядят одинаково и рисуют виджеты одинаковыми примитивами
Эм. Щито?
GTK+ на венде — инопланетянин. Оно нифига не выглядит одинаково (хотя и пытается) и, что хуже, нифига не ведёт себя нативно. В общем, большего говна на венде нет.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Достаточно «темы» из тулкитов перенести на сторону Х сервера в виде модуля, оставив тулкитам только рисование примитивами (кстати, для винды это почему-то давно сделано. что GTK, что Qt, что Tk и все прочие на винде выглядят одинаково и рисуют виджеты одинаковыми примитивами).

Ага, ага, сделать ещё одно чертово расширение, опять сломать иксы и судорожно их дебажить, и лишь для того, чем на практике никто опять не станет пользоваться ибо реализация опять будет полное УГ. Кстати «темы» в венде крайне убоги, за лялихом оно никогда не угонится, просто так многие разрабы сами рисуют своими способами гуи для своего ПО? То под мак косят, то ещё какую хрень нагородят, там просто невероятное кол-во ПО выбивающегося из общего стиля. ЗЫ вот и возьми да «быстро сваяй» для начала :D

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В нормальных системах (Хы, мак, да даже в винде) декоратор - это задача оконной системы, а не программы.
Таки прочитай PDFку выше по треду (ну не может быть, чтобы в такой срач не вбрасывали protocol.pdf наряду с uhg.pdf и чем-нибудь plan9-фильским) и повтори о нормальности иксов и декораторов в них. К репаретингу это имеет прямое отношение, а декорирование окон без репаретинга в иксах не делается.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

>> Дык, теория и говорит, что три копирования [wayland gears] - это медленнее, чем ноль копирований [glxgears].

Где ты этот бред взял вообще?!

В исходниках wayland gears и wayland composer. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Stanson

> Что именно рисовать? Оно может для отрисовки кнопки использовать _только_ XFillRect и XDrawString ? Без всех этих пластиков и прочего? А вот нихрена не умеет.

Умеет. Все зависит от используемой темы и движка. Код Qt открыт, сделай контекстный поиск по XFillRect и сам убедишься. Выбери в настройках Qt такую тему, для которой отрисовка через XFillRect будет самой быстрой, и Qt будет использовать именно ее.

Если бы умело включать такой режим - то лучшего тулкита не найти было бы. И по сети просто летало бы.

:)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от erfea

> Бред собачий, бекенд для вяленого как в гтк так и в кьют прикручен фактически сбоку.

Тогда зачем нужно тратить ресурсы на вяленый? Если даже к тулкитам его надо прикручивать сбоку?

вообще не забота оконного менеджера.

При чём тут оконный менеджер? Он вообще необязателен.

«правильный подход к делу» - это когда за передачу картинки по сети отвечает специализированное ПО

Правильный подход - это когда картинка передаётся по сети тогда и только тогда, когда её нельзя описать примитивами. Это иконки, фотки, рисунки и т.п. арт. Всё. Во всех остальных случаях приложением должны передаваться примитивы. Особенно для отображения виджетов (из которых на 80% и состоит софт) и текста.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Элементарные вещи сделать не могут, и другим не дают.

Дают, и специ и даже куски кода, вот только «другие» ничего пригодного так и не запилили.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

>Правильный подход - это когда картинка передаётся по сети тогда и только тогда, когда её нельзя описать примитивами. Это иконки, фотки, рисунки и т.п. арт. Всё. Во всех остальных случаях приложением должны передаваться примитивы. Особенно для отображения виджетов (из которых на 80% и состоит софт) и текста.
Предлагаешь заменить иксы и вяленд на веб-браузер? Ну а что, полностью подходит под твоё описание.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baverman

Думаю, либо будет некая libwayland, которую можно будет использовать для написания WM, либо управление окнами будет подключаться к композитору где-то сбоку (как можно было бы сделать с rio, например).
Я нетерпением ждём wayland с тайлингом.

quantum-troll ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Умеет. Все зависит от используемой темы и движка. Код Qt открыт, сделай контекстный поиск по XFillRect и сам убедишься.

Я знаю. :) Для этого нужно поставить какую-нибудь очень минималистичную тему. Однако, при этом и локально всё будет выглядеть минималистично. Конечно это решается заведением ещё одного юзера для доступа по сети, но ведь это можно было бы сделать красивее и логичнее.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

> Предлагаешь заменить иксы и вяленд на веб-браузер?

Разработчики webos так и сделали. Получилось, кстати, более быстрая графика, чем в ведроиде.

Только вот в html legacy говна гораздо больше, чем в иксах.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Тогда зачем нужно тратить ресурсы на вяленый? Если даже к тулкитам его надо прикручивать сбоку?

Затем чтобы старую прогу переписывать не надо было и чтобы особо нервные НАКОНЕЦ ПОНЯЛИ что их НИ КТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ перезжать на вяленого, всё будет прекрасно работать и на иксах, поддержка которых кстати тоже по факту сбоку.

При чём тут оконный менеджер? Он вообще необязателен.

Те ни иксы, ни вяленный не нужны?!

Правильный подход - это когда картинка передаётся по сети тогда и только тогда, когда её нельзя описать примитивами. Это иконки, фотки, рисунки и т.п. арт. Всё. Во всех остальных случаях приложением должны передаваться примитивы. Особенно для отображения виджетов (из которых на 80% и состоит софт) и текста.

Это было нужно только во времена когда самый быстрый инет был через телефонную линию, сегодня вполне на скорости 256к можно пользовать тот же VNC для удалённой работы.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

> Предлагаешь заменить иксы и вяленд на веб-браузер? Ну а что, полностью подходит под твоё описание.

Упаси Бог! Это говно, которое броузеры, делает всё наоборот. Оно рендерит страницу в огромную картинку и потом показывает. Особенно таблички из > 10 тыс строк доставляют.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

man <любимый_шелл>, инициализация, проверь $DISPLAY и укажи нужную тему. Если пускаешь целый десктоп по сети — будет работать.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем? В нормальных системах (Хы, мак, да даже в винде) декоратор - это задача оконной системы, а не программы.

Тащемта там везде декорации окон рисуются самим клиентом.

Gorthauer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

>Это говно, которое броузеры, делает всё наоборот.
Они передают по сети _только текст_ и примитивные виджеты + текстовое же описание стилей. Картинками — только то, что нельзя без картинок.
Ну и firefox под моей ОС давно научился аппаратному ускорению, причём рендерит он по мере поступления. Что ему мешает аппаратно ускоряться в linux — не мои проблемы, в общем-то.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от registrant

а можно краткое содержание предыдущих 20 страниц? такой срач пропустил..

Одни ноют какой вяленый УГ (аргументы, по крайней мере адекватные не приводятся) и требуют у других объяснить нах нужен он (при том доводы не читают вообще). Также прямо плачат что их заставляют на вяленого переехать. Ну а вторые пытаются вынуть из первых почему же вяленый УГ и кто их заставляет перезжать :D

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Естественно, можешь сделать браузер, который будет рендерить напрямую в видеопамять. А ещё у них офигенная оптимизация — мелкая логика к гую не гоняется по сети, а работает прямо на сервере (в роли которого играет браузер)!

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

> Затем чтобы старую прогу переписывать не надо было

Старая прога пользует тулкит. С чего бы её переписывать?

их НИ КТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ перезжать на вяленого


Ещё бы заставляли.
Не, нынче такие методы не в моде.
Теперь делается иначе.
1. Сначала рассказывается что есть такое модное и гламурное поделие В вместо старого и допотопного поделия А. Презентации там, бухло журналистам и блоггерам и прочая.
2. Потом мытьём и катаньем в какое-нибудь популярное место поделие В засовывают, чтобы оно в этом популярном месте всегда было, пусть в самом дальнем углу, но чтоб было.
3. Появляются всякие штуки использующие поделие В.
4. Через некоторое время, посредством того же мытья или катанья поделие В делают основным в популярном месте, вместо поделия А.
5. И в качестве финала, делают штуку из пункта 3 обязательной и невыпиливаемой в популярном месте, а поделие А «случайно» делают неюзабельным.

Всё это обкатано уже не раз, всегда срабатывало, и никогда не приводило к появлению чего-либо действительно полезного.

сегодня вполне на скорости 256к можно пользовать тот же VNC для удалённой работы.


Это издевательство. Т.е. как-то там оно работает, но дико раздражает. RDP и X11 на таком канале лучше.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

> Я думаю достаточно быстро сваяют иксовый модуль для «тем», который будет жрать флажки всех тулкитов сразу

Ха! Наивный... Флажки - не проблема, Х-ы позволяют хранить и передавать любые параметры между приложениями, и, в отличие от всяких вейландов - это давно уже сделано (X resources, текущие параметры можно увидеть командой `xrdb -query`). Проблема - не во флажках, а в том, чтобы заставить все тулкиты мира использовать один и тот же набор флажков.

Их сотни, тулкитов этих. Даже в gtk/qt не смогли их унифицировать, и вынесли в отдельные модули (так появились всякие qtcurve, oxygen, bespin). KDE-шные либы при смене темы и widget engine-а пытаются синхронно менять и цвета Х-овых тем (да-да, у Х-ов нет виджетов, но есть темы, точнее, параметры шрифтов, цвета - вот эти самые ресурсы). Поэтому в темной теме KDE xterm тоже имеет темный фон.

Но кроме KDE этого никто не делает и никто не использует. Да и в том же KDE разные тулкиты имеют разные параметры, у одного есть скругленные окошки, а у другого нет. Один может выводить меню приложения вертикально, а другой - нет. И все они постоянно меняются.

А ты хочешь, чтобы все вдруг договорились? ;)

PS: не волнуйтесь, сторонники вейланда, я тут с вами не надолго, еще пол страницы, и тема станет заблокирована для анонимусов

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Stanson

> Правильный подход - это когда картинка передаётся по сети тогда и только тогда, когда её нельзя описать примитивами.

И кто сказал что это правильно? Твой воспалённый мозг?
Да и ты современный десктоп давно видел? Какие нафиг примитивы? Почти все оконные темы - сплошняком картинки.

d9d9 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Думаю, либо будет некая libwayland, которую можно будет использовать для написания WM, либо управление окнами будет подключаться к композитору где-то сбоку (как можно было бы сделать с rio, например).

А я думаю, будет несколько несовместимых между собой композиторов, kwin, metacity/mutter, compiz и т.д. Со своими способами управлять окнами. А стандарты появятся сильно не скоро.

baverman ★★★
()
Ответ на: комментарий от Gorthauer

> Что у тебя за карточка то экзотическая?

nvidia и intel gma, который с проприетарным драйвером. На nvidia wayland, вроде бы, запускался, но, конечно, без аппаратного ускорения. Сравнивать нечего. На интеле, ясное дело, wayland не запустился.

У меня пахало все на nvidia, ati и intel.

У тебя запускается wayland с аппаратным ускорением? Тогда выложи сравнение FPS в wayland gears и glxgears, очень интересно узнать. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Проблема - не во флажках, а в том, чтобы заставить все тулкиты мира использовать один и тот же набор флажков.

Не обязательно.

Их сотни, тулкитов этих. Даже в gtk/qt не смогли их унифицировать, и вынесли в отдельные модули (так появились всякие qtcurve, oxygen, bespin).

Достаточно чтобы хотя бы основными тулкитами просто выставлялись флажки. Какие-нибудь.

А ты хочешь, чтобы все вдруг договорились? ;)

Не, хотя бы чтобы прекратили эту долбаную гонку за рюшечками на радость производителям железа и занялись бы причёсыванием своих поделий.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baverman

Kwin?! ЗЫ что мешает написать ещё тьму и маленькую кучку?! Под иксы же написали, что куда сложнее.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baverman

> И в какой репе он есть? Он такой же proof-of-concept как и весь вяленд.

Вообще-то, kwin это WM по умолчанию в KDE :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baverman

И в какой репе он есть? Он такой же proof-of-concept как и весь вяленд.

А тебя кто-то заставляет его использовать?! Да ещё и прямо сечас?! Прямо сейчас тебе даже пробовать никто не предлагает...

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какая-то херня, оторванная от реальности. Во первых с каких пор wayland-gears вообще умеет fps показывать, во вторых причем тут вообще gears демка и x11 или wayland. Это же не бенчмарк!

Gorthauer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

> Таки прочитай PDFку выше по треду (ну не может быть, чтобы в такой срач не вбрасывали protocol.pdf наряду с uhg.pdf и чем-нибудь plan9-фильским)

Видел, а что там такого особенного? Цитируй, если тебе что-то показалось интересным - если успею, отвечу.

и повтори о нормальности иксов и декораторов в них.

Повторяю. Ничего лучше, чем декоратор в Х-ах, на данный момент нет.

Ты когда-нибудь видел такую программу windowblinds? Это - такой себе «декоратор» под винду. Еще во времена win95 появился, кажется. Вот это был настоящий костыль, фирменный, он рисовал свои декорации поверх виндовых, поэтому при разворачивании большого окна можно было долю секунды видеть сначала виндовые декорации, а потом поверх них рисовались blinds-овые. По сравнению с такими костылями - декораторы в Х-ах - верх совершенства.

И, да, не забывай, в wayland-е декораторов нет вообще. Поэтому в сравнении «декораторы Х-ов» против «декораторов wayland» - Х-ы получают бесспорную победу, потому что их противник не явился на поле. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Stanson

>Я не идиот.
Ок. Тогда пускай по сети sh-скрипт, меняющий gtk/qt-конфиги. dbus слишком непрозрачно для сети, чтобы сделать это там (enjoy your desktop).

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baverman

А я думаю, будет несколько несовместимых между собой композиторов, kwin, metacity/mutter, compiz и т.д. Со своими способами управлять окнами. А стандарты появятся сильно не скоро.

Для них никакой совместимости и не требуется, а вот у иксов уже есть два (так и непонял нахрена) протокола для вм.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от d9d9

> Да и ты современный десктоп давно видел? Какие нафиг примитивы? Почти все оконные темы - сплошняком картинки.

Но вот если приглядется и подумать головой, а не оранусом, то можно заметить, что картинки по-сути одинаковые, все виджеты можно свести к фиксированному набору примитивов (пусть даже очень нарядных примитивов типа «нижний край кнопки», «буква с тенью», «полупрозрачное закругление угла окошка») и совершенно незачем передавать на экран в виде картинок полсотни одинаковых кнопочек, несколько тысяч символов, и всё такое.

Это вам не в фотожопе модный дезигн рисовать. Тут думать головой надо.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Видел, а что там такого особенного?
Значит, не видел.

Ты когда-нибудь видел такую программу windowblinds?

Никогда не испытывал необходимости в установке подобных костылей. Они же будут криво работать, если в title окна — не только заголовок и 4 дефолтных кнопки (пример: гуглехром и современный жирнолис, любое ribbon-приложение). Заодно это и пример превосходства client-side декорирования.

Поэтому в сравнении «декораторы Х-ов» против «декораторов wayland» - Х-ы получают бесспорную победу, потому что их противник не явился на поле. :)

Противнику не нужны эти костыли.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

>(пусть даже очень нарядных примитивов типа «нижний край кнопки», «буква с тенью», «полупрозрачное закругление угла окошка»)
Нет, ну точно CSS. Только тени в CSS3 уже есть нативные.
Дарю идею для оптимизации: объединить все недокартинки в одну большую и описывать, например, угол кнопки как кусок пиксмапа начиная с координат X,Y с заданной шириной и высотой. Позволит быстрее загрузить пиксмап на сервер.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Под иксы же написали, что куда сложнее.

Слова писателя wm'ов под иксы? А я писал, справился за вечер.

Кстати, где можно глянуть на рабочую панельку под вейленд? Ни разу на скриншотах не мелькала. Неужели разработчикам не нужен такой функционал?

baverman ★★★
()
Ответ на: комментарий от note173

> Принципиально новая графическая система требует очень много ресурсов, в первую очередь — время. Но не факт, что она так уж нужна.

«Принципиальная новость» должна быть в тулкитах. Извините, но сейчас все популярные (да и непопулярные, впрочем, тоже) тулкиты представляют собой знатный кусок говна. Можно долго рассуждать, надо ли заниматься выработкой нового подхода к построению gui, или же нет — но вот вейланд тут точно ни при чем. Он десктопному линуксу как собаке пятая нога. И «решает» проблемы, которых никогда не существовало.

В макос нет никакой сетевой прозрачности, но вроде никто не жалуется.

Вы задолбали со своей прозрачностью. С.прозрачность — простое следствие грамотной архитектуры, а не ключевая фича. То, что вейланд прибит гвоздями к локальной машине, попросту свидетельствует, что он сделан через задницу. Простите, реально достало.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Gorthauer

> Какая-то херня, оторванная от реальности. Во первых с каких пор wayland-gears вообще умеет fps показывать

Не умеет, верно, но дописать это легко. Все равно собирать из исходников, какая разница, если еще пару строк поправить.

во вторых причем тут вообще gears демка и x11 или wayland. Это же не бенчмарк!

Почему же не бенчмарк? glxgears vs wayland gears - отличный бенчмарк, который показывает, насколько замедлится обработка программ, использующих аппаратное ускорение (т.е. всех игр, например).

Проверяется легко. Убиваем Хorg/DM, затем из текстовой консоли делаем что-то вроде `startx xterm — :1`, и в открывшемся xterm-е запускаем glxgears, смотрим на fps, закрываем. Затем в той же консоли запускаем wayland compositor & wayland terminal, в котором запускаем wayland gears (пропатченный, чтобы писал FPS), смотрим, сравниваем. Все просто. :)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.