LINUX.ORG.RU

Интервью с одним из разработчиков поправок к 4 части ГК РФ.

 ,


0

1

«О главном на сегодняшний день документе для книжно-издательского рынка, о перспективах его внедрения и возможных последствиях его принятия разговор с Виталием Калятиным к.ю.н., участником рабочей группы по разработке проекта изменений в 4-ю часть ГК РФ, ведущего юриста по интеллектуальной собственности Корпорации РОСНАНО».

В интервью рассматриваются вопросы реакции заинтересованных сторон и общественности на законопроект, разъясняется сущность предлагаемых изменений в том, что именно сегодня разрешается делать в отношении произведений библиотекам, и что будет разрешаться дополнительно после принятия законопроекта. Затрагиваются аспекты распределения ответственности между провайдером, контент-провайдером и абонентом. Разъясняется позиция авторов законопроекта в отношении свободных лицензий, объясняются причины отсутствия в таких лицензиях опасности для правообладателей, вопреки появившимся накануне домыслам такого рода.

В целом, подчёркивается, что разработчики поправок по-прежнему готовы к ведению конструктивного диалога со всеми заинтересованными сторонами по всем аспектам законопроекта.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: numlock2000 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от vold

>Вот вчитываюсь, сквозь юридические дебри пытаюсь что-то понять...

Осторожнее ГСМ подхватить можно если не привит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

>ГПЛ v2 поддается тивоизации

И хрен с того, есть ещё v3, да и лишние ограничения почти никому не в радость.

а ваще военные должны писать полностью свою необычную по принципам построения хреньку в качестве прошивки боеголовки ядерной просто для того, чтобы врагу даже в голову не пришло искать аналогии даже с существующим кодом.

А станки на которых она изготавливается, а средства разработки и всё прочее? Десятилетиями на этом зверски экономили и выводили бабло в офшоры строя демократию. Ты думаешь, на оставшиеся средства можно шиковать?

зы. ты таки курил точно

У тебя способность логически мыслить проявляется исключительно после употребления никотина?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

Спасибо, сейчас тоже почитаю.

Успел наткнуться на:

- В «ГК» РФ вводится новое понятие - узуфрукт. Правом личного пользовладения (узуфруктом) признается предоставленное собственником вещи другому лицу (пользовладельцу) право пользования и владения такой вещью. Пользовладельцем может быть гражданин, а в случаях, установленных «ГК» РФ, некоммерческая организация.

Пользовладелец вправе владеть и пользоваться обремененной вещью в соответствии с ее назначением и требовать устранения всех прочих лиц, включая собственника, от владения и пользования вещью. Использование вещи, обремененной правом личного пользовладения, в предпринимательской деятельности не допускается. Право личного пользовладения не может быть передано другому лицу, в том числе в порядке универсального правопреемства или по сделке.

А ведь это, если буквально так просто неслыханная лафа для «правообладателей», они тогда могут массово начать не продавать вещи, а давать их в право личного пользовладения. Представьте себе телевизор, который вы не покупаете, а только пользуетесь и не имеете права даже в инженерное меню зайти. Или передать кому-то.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

> В интервью ни одной цифры - супер.

Ну единственную цифру, которую эти ребята знают назубок, озвучивать они не будут - ибо статьи за взяточничество у нас пока не отменили.

Gukl ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

> А ведь это, если буквально так просто неслыханная лафа для «правообладателей», они тогда могут массово начать не продавать вещи, а давать их в право личного пользовладения. П

Мсье не читал EULA?

Gukl ★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

Ну собственно дочитал. Обсуждаемый вопрос затрагивается в новом вводимом п.6 статьи 1233-й

6. Правообладатель может сделать публично, то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц, заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока. В течение этого срока любое лицо вправе использовать этот результат на указанных условиях.

При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот срок составляет пять лет.

В течение срока действия заявление не может быть отозвано, а предусмотренные в нем условия использования не могут быть изменены.

Именно это заявление предлагается регистрировать. Есть ли тут угроза для свободных лицензий?

Формально, вроде бы нет, потому что эти лицензии, с правовой точки зрения как были принимаемы в виде оферты вместе с получаемым ПО, так и продолжают.

Более того, в случае если правообладатель сделает такое заявление, не потребуется даже оферта и лицензия. И очевидным образом эта возможность направлена более на музыку, фильмы и книги.

Но желание некоторых слишком ретивых правоохранителей интерпретировать это как требование наличия регистрации во всех случаях чего-либо безвозмедно получаемого, может возникнуть.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gukl

> Мсье не читал EULA?

На телевизор или табуретку? Нет не читал, потому что их нет.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

любой Джон Срачкинс на законных основаниях сможет требовать предоставить исходники прошивки любой секретной техники


что за бред собачий, никто по GPL не обязан никому предоставлять исходники секретной техники и прошивок. Даже Штольман это признает

Karapuz ★★★★★
()

Некогда читать о чем тут евреи судачат. Просто скажите, что все будет хорошо.

RacingRats
()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

> а ваще военные должны писать полностью свою необычную по принципам построения хреньку в качестве прошивки боеголовки ядерной

самобытную?

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Регистрировать на сайте Роспатента нужно будет не выпуск произведения под свободной лицензией, а только досрочную передачу в общественное достояние (которая сегодня невозможна вообще). Посмотрите, там в соответствующем абзаце говорится «эта процедура», а через абзац выше, где говорится о передаче в общественное достояние - «процедура». Иными словами, в абзаце о регистрации говорится именно о передаче в общественное достояние, а вовсе не о выпуске под свободной лицензией. А выпуск под свободной лицензией делается просто посредством публичного сообщения.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Не обязательно - есть мнение, что во всяких там боеголовках активно юзается QNX. Не самобытно, но учитывая, что как это устроено знают полтора человека в мире, двое из которых уже впали в старческий моразм, а длина скомпилированного кода укладывается в 4 с половиной байта, можно считать, что вполне необычно...

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А надо, чтобы наоборот - почти как предлагал Лессиг - любое поделие автоматически попадало под Стандартную Свободную Лицензию, если другая свободная лицензия не заявлена правообладателем при его публикации, а под действие несвободной лицензии переходило только в следствии явной регистрации прав в специальном реестре правообладателей. И чтобы такая несвободная лицензия действовала не более 3-5 лет, и могла продлеваться только за плату и на ограниченный срок, скажем ещё не более чем 5 лет.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

> А надо, чтобы наоборот - почти как предлагал Лессиг - любое поделие автоматически попадало под Стандартную Свободную Лицензию, если другая свободная лицензия не заявлена правообладателем при его публикации, а под действие несвободной лицензии переходило только в следствии явной регистрации прав в специальном реестре правообладателей. И чтобы такая несвободная лицензия действовала не более 3-5 лет, и могла продлеваться только за плату и на ограниченный срок, скажем ещё не более чем 5 лет.

В США так было до 80-х. Но сейчас это уже невозможно, так как противоречит международным договорам (в частности, TRIPS, которое обязательно для всех членов ВТО).

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Правда? А после прочтения «Свободная культура» у меня сложилось иное мнение.
Кто-нибудь может подтвердить? Ну или - пруф.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

> любой Джон Срачкинс на законных основаниях сможет требовать предоставить исходники прошивки любой секретной техники.

Вот это бред. GPL заставляет предоставлять исходники только в случае распространения производного продукта. Если вы используете свою модификацию GPL-программы внутри организации, вы не обязаны публиковать исходники.

Fice ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В какую область не глянь, везде у нас законодательство особо-русское, самобытное и ни с чем не совместимое.

точно

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Представьте себе телевизор, который вы не покупаете, а только пользуетесь и не имеете права даже в инженерное меню зайти. Или передать кому-то.

легко.

1. проводные телефоны долгое время не продавались, а давались в пользование.

2. сотовые телефоны с контрактом в США

3. точка ру, когда я к ним подключался дала мне модем в «аренду» (по цене нового аппарата) и отняли аппарат, когда я от них отключился.

4. банковские карточки. выпуск карты стоит денег, но формально это собственность все равно банка.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

«Шура, я вас умоляю!...» Вот только не надо путать теплое с мягким: есть информация представляющая государственную тайну, а а есть - коммерческий интерес отдельных лиц.

Так вот, совершенно очевидно, что в первом случае хотим мы (я и анонимус) того или нет - нам ее не дадут. Никогда. Просто потому, что общественное благо тут явно на стороне государственности, а на стороне государственности дядьки с автоматами и иными причиндалами.

А вот о втором случае, стоит поговорить отдельно. Тут общественное благо явно на нашей с анонимусом стороне, поскольку для того что бы что-то производить необходимо иметь информацию. И чем более достоверной и дешевой будет эта информация, тем более конкурентный продукт получится. И желанию отдельных граждан получить навар на процессе получения информации, необходимой для производства чего-либо, надо дать самый решительный отпор.

А первыми из этих граждан являются патентные сутяги всех мастей. И чем скорее их законодательно поставят к стенке, - тем будет лучше для всех.

k0valenk0_igor ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

да в любом сколько-нибудь сложном комплексе не удастся обойтись без стороннего ПО. это если не рассматривать фантастические варианты с внедрением зловреда подкупленным разработчиком. закрытые исходники не способствуют безопасности, а создают среду, в которой баги могут счастливо жить будучи не выявленными годами

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Во-во, в узуфрукте ничего нового нет, раньше был прокат телевизоров, холодильников, швейных машинок, теперь - модемов, велосипедов, мотоциклов, машин. В магазинах стоят арендованные платёжные автоматы, кофейные автоматы, те же холодильники с напитками. В офисах, поликлиниках - кулеры для воды. Во многих организациях арендуют ковры. Сим-карта - тоже формально собственность оператора, и именно поэтому были случаи преследования за её клонирование. С другой стороны, сколько раз люди их теряли, отдавали кому-нибудь, и ничего за это им не было.

anonymous
()

Сколько раз говорил идиотам на этом сайте - не работают американские свободные лицензии в этой стране. Не хотят в это верить ни в какую.

Очень смешно смотреть на рашкованов рассуждающих о преимуществах релиза своего кода BSD перед GPL (или наоборот), или о американских юр. баталиях, находясь в стране где ни та ни другая в принципе не работают.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не такие уж «копирасты» и звери. Во всяком случае, рубить головы (в буквальном смысле), как этого не хотелось бы параноикам из числа «пирастов-либерастов», они не собираются. Да и в тюрьмы сажать особым желанием не горят - придумывают различные домашние аресты, общественные работы. Кстати, почему бы не сделать как в «Алисе в зазеркалье»? Ты соглашаешься на добровольный домашний арест или, лучше, добровольные общественные работы (типа ухода за больными). А за это тебе официально разрешают заниматься пиратством в неограниченных количествах и даже взламывать DRM. Думаю, полпланеты бы согласилось. Я бы согласился. А то надоело, право, пользоваться одним линуксом, слушать одно джамендо и смотреть одно IVI.RU..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чё ты несчёшь? Похоже на бредогенератор. И какое это имеет отношение к моему комменту?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сколько раз говорил идиотам на этом сайте - не работают американские свободные лицензии в этой стране. Не хотят в это верить ни в какую.

Чем в «этой стране» лицензия BSD или GPL отличается от лицензии на скачиваемый Adobe Acrobat или MS EULA?

Будь последовательным: если свободные не работают, эти - тоже.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

GPL действительна, поскольку безвозмездные лицензии в РФ с 2008 года разрешены. MS EULA недействительна, поскольку она возмездная, но при этом в ней не указаны не цена, ни порядок её определения.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Чем в «этой стране» лицензия BSD или GPL отличается от лицензии на скачиваемый Adobe Acrobat или MS EULA?

есть некоторое отличие, связанное с тем, что чисто технически платные программы обычно сопровождаются договором и платежными документами.

То есть на платную программу, помимо ms eula, будет еще несколько документов на русском языке, с печатями, подтверждающих правомерность их покупки и использования.

Но с какого перепугу GPL считается неработающей, я не знаю. Теретически, преград нет. Практически тоже никого за использование GPL не штрафовали и не сажали. Что тогда значит, не работает?

AVL2 ★★★★★
()

>Это означает, что библиотека может предоставить другой библиотеке во временное пользование бумажную книгу или электронную, если она записана на диске, с тем, чтобы её потом вернули назад. Но нельзя создать специально для этого электронную копию, она уже должна существовать в библиотеке. Нельзя и пересылать электронную копию по Интернету.

Сделано это якобы для уменьшения убытков издателей. Хотя страницей выше говорится о том, что закон будет нарушаться в любом случае, и о важности получения доступа к любой книге в стенах всех библиотек.

Вместо создания одной базы книг для библиотечного использования будет разводиться грёбаная бюрократия.

Хотя многие пункты выглядят разумно.

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну так расчет на то чтобы запретить бесплатно и свободное, покупайте МСО, делов то.

А мы линуксойды в подполье уйдем, не впервой.

ага, в подполье... весело будет к репозитариям через tor подключаться

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Да Bы не в курсе чьего производства ядерный чемоданчик президента??? Или что спецсвязь вся пользуется стандартами по типу западных и что техника тоже западная?

Что МСВС содержит кучу незакрытых багов, которые есть в широком доступе, но закрыты в мейнстриме??

Кроме того сравните уровень защищенности американских к примеру внутренних сетей NSA и всяких ресурсов по типу IntelliPedia.

GreenHills, QNX, VxWorks - вот что на современной военной технике стоит. Про винду вообще молчу.

Ну и что что ФСБ имеет доступ к исходным кодам Windows Думаете там есть серьезные спецы по безопасности? В коммерции они не будут получать такую нищенскую зп как в органах.

Надоел этот дешевый ура-патриотизм.

XVilka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от XVilka

>ФСБ имеет доступ к исходным кодам Windows

это ещё надо разобраться к каким кодам они имеют доступ, венду они из них не собирали для теста, я так щитаю

anonymous
()
Ответ на: комментарий от XVilka

Если есть сомнения по поводу железа - то у Китая есть возможности отреверсить всю нашу электронику - а у нас - нет. С момента распада СССР технологии реверса чипов в ссср загнулись, а прогресс на месте не стоит.

Отправьте чип по почте, заплатите 50000 баков - и вам пришлют VHDL-иcходники, фото всех слоев и описание защиты, в случае наличия таковой. Сложные чипы чуть подороже, но тоже сравнительно недорого. И это коммерция. Что уж говорить про госорганы.

А простенькие чипы большого техпроцесса можно даже дома (условно говоря) реверсить.

http://events.ccc.de/congress/2008/Fahrplan/events/2896.en.html

XVilka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от XVilka

забыл сказать, можно в гугле найти инфу о том что системы ракетного наведения будут переоснащаться (впрочем как и большая часть армейской техники) под стандарты НАТО - вот к примеру вводят универсальный блок управления системами ракетного наведения производства одной крупной французской фирмы, что еще телефонами и телеком-оборудованием торгует :)

XVilka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Практически тоже никого за использование GPL не штрафовали и не сажали

Одно дело «не сажали» (с чего бы это должны?) Другое дело это заставить кого-то раскрыть исходники, например. Не выйдет потому что работа GPL построена на нескольких прецедентах в американском common law. Что есть деривационная работа, а что нет(линковка итп) итп.

Шансов что наше правосудие пойдет именно по этому пути в одном конкретном случае, сворачивая в нужных местах на американскую интерпретацию - очень мало. А о том чтобы успех повторился - вообще никаких шансов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

> ЯВНО законной, а не просто «не противоречащей законодательству РФ при толковании ее (ГПЛ) сочувствующими юристами»

Что вы имеете ввиду?

cvs-255 ★★★★★
()

А вот по поводу необходимости регистрации на роспатенте:

Если автор заключит с кем-то письменный договор, по которому тот имеет право распространять программу на условиях GPL, то в слючае, если кто-то (F) не откроет исходники, то возможно 3 варианта:

1) возможно он заключил еще один договор с автором. Идем к автору, и спрашиваем было-ли такое.

2) он получил код у кого-то, кто распространял его по GPL. В таком случае явное нарушение лицензии.

3) он получил код у кого-то, кто распространял его не по GPL. В таком случае этот кто-то сам нарушает лицензию. А (F) использует нелицензионную версию.

cvs-255 ★★★★★
()

Дайте мне другой глобус. Без копирастов.

FeiWongReed
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Из Википедии: «Предметом узуфрукта могут быть вещи, потребление которых возможно без их уничтожения, например земельные участки, животные и рабы.». В ГК введут определение раба? :))))

anonymous
()

Так мужики и дамы, вопрос такой: вот есть у нас флеш. Это вроде приложение. когда мы коннектимся на веб-сервер то она скачивается на запускается на нашем компьютере. Раз это программа, значит это объект авторского права, раз лицензионного соглашения я не подписывал - значит она должна быть зарегистрирована в роспатенте!

Значит теперь любого с установленным флеш плеером можно посадить за использование софта без лицензии.

А вообще конечно феерический простите, пиздец, что концепция интеллектуальной собственности 'интегрированна в законодательство', а концеспия свободной лицензии интегрирована быть не может.

gena2x ★★★
()
Ответ на: комментарий от gena2x

В случае с флэш-апплетами действует правило из статьи 1270 ГК РФ: «При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, КРОМЕ СЛУЧАЯ, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения». В ряде случаев, например, на YouTube, сами флэш-апплеты дополнительно снабжаются лицензионными договорами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gena2x

> вот есть у нас флеш.

На Javascript — тоже приложение :-) Так что даже флэш не нужен.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения

А оно требует лицензионного договора в свою очередь.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Использование произведение осуществляется тем, с чьей стороны исходит инициатива. Исполнение флэш-апплета «без спроса» происходит по инициативе правообладателя.

Кстати, после принятия поправок будет невозможно заключать в электронном виде возмездные договоры. Например, в отношении shareware-программ или при покупке MS Office через платёжный автомат. Всё дело в том, что путём публичного сообщения будет можно разрешать использовать произведение лишь безвозмездно. Даже платные Java-игры через SMS скачивать будет нелегально. Либо договор на бумаге, либо бесплатно, третьего не дано.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сами платёжные автоматы нарушают MS EULA уже сейчас. Дело в том, что в этом договоре предусмотрено помещение наклеек на внешнюю, видимую снаружи сторону устройства. На тех же компьютерах, что стоят в автоматах, эти наклейки расположены так, что их не видно снаружи, что является нарушением. А наклеишь на корпус автомата снаружи - оторвут. Неудивительно, что в платёжных автоматах всё чаще попадается Debian. Лично видел, как он в одном автомате грузился.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Значит, добровольные пожертвования авторы бесплатных программ тоже больше не смогут принимать? Это ведь уже возмездно.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.