LINUX.ORG.RU

Illumos: независимый OpenSolaris

 ,


0

1

Лидерами сообщества OpenSolaris готовится новый проект Illumos — форк OpenSolaris, независимый от Oracle. Они приглашают каждого, кто заинтересован в OpenSolaris, на свою презентацию, которая состоится 3-го августа. Ознакомиться с ней сможет любой заинтересованный человек в 13 часов EDT.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: svu ()

Ответ на: комментарий от ansi

>Все верно, только Opensolaris это всего-навсего девелпмент-ветка самого Solaris'a. И сравнивать его с Виндовс и Убунту не уместно.

Ну тогда можно сравнивать большой солярис с ынтерпрайз-линуксами, и тут тоже сравнение не в пользу соляриса. Опять же, узкоспецифичен, и вряд ли прибавит в распространённости.

Да и оракел угробит всё, имхо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну тогда можно сравнивать большой солярис с ынтерпрайз-линуксами, и тут тоже сравнение не в пользу соляриса.

Конечно же у анонимуса есть примеры сравнения не в пользу, или так языком поболтать вышел?

Опять же, узкоспецифичен, и вряд ли прибавит в распространённости.

Среди клиентов Оракла распространен в 10 раз больше, чем линакс

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Конечно же у анонимуса есть примеры сравнения не в пользу, или так языком поболтать вышел?

Я про популярность говорю. И распространённость.

ВПС-ки с линуксом и выделенные сервера на каждом углу. В локалках тоже либо линукс, либо венда. Солярис редок.

anonymous ()

соляра не нужна. линукса хватит всем

ArtemZ ()

Главное чтобы потом не забросили начинание.

paran0id ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bulch

за что уважать тех, кто бесплатно работает на оракл?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> понятное дело под CDDL чтобы побесить лялехохомячков.
а вообще реально сменить на GPLv3/BSD/MIT/... или CDDL не позволяет такого?

eReSik ★★ ()

Я ничего против соляры не имею (может, потому, что не работал с ней) - только зачем это? Вроде как великий и ужасный Oracle гарантировал, что OpenSolaris будет развиваться.

hobbit ★★★★★ ()

Ставил Соляру на ноутбук. Виста по прожорливости отдыхает.

the_warlick ()

эх саныча нет( а так да, я верил в них, они так просто не остановятся!

lambrianov ()

Солнце на логотипе это OK.

ei-grad ★★★★★ ()

Однако ребята уже успели переписать закрытые части libc (libc_i18n), ну а замена закрытым командам была по сути готова уже давно. Остаестся переписать закрытые драйверы (немного) и NFS Lock Manager

anonymous ()
Ответ на: комментарий от the_warlick

> Ставил Соляру на ноутбук. Виста по прожорливости отдыхает.

На свободную память небось смотрел?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Про адаптивный кеш надо писать в загрузчике, иначе хомячки разбегаются в панике.

testuser123 ()
Ответ на: комментарий от eReSik

> а вообще реально сменить на GPLv3/BSD/MIT/... или CDDL не позволяет такого?

CDDL естественно, не позволяет. Весь вопрос в авторах кода, позволят ли они. Сочтёт ли Oracle выгодным добавление функционала из солярки в Linux или решит, что своя платформа лучше.

Aceler ★★★★★ ()

ILLUMOS - «I Love Larry's Unix on My Own System» ;-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от the_warlick

> >На свободную память небось смотрел?

Ну да.

Все с тобой понятно. Память должна использоваться по возможности всегда и вся. То, что не используется приложениями, задействуется под кэш. В солярисе никто количеством свободной памяти не меряется. Ты ж за память заплатил свои кровные, какой смысл ее держать свободной? Можно было купить меньше - сэкономить на покупке и электричестве.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> То, что не используется приложениями, задействуется под кэш.

Странно, что человек заметил это только на Солярке, линуксы тоже кэшируют диски в памяти.

А вообще — начинание хорошее, может OpenSolaris наконец-то станет действительно Open.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от testuser123

> Про адаптивный кеш надо писать в загрузчике, иначе хомячки разбегаются в панике.

можно подумать хомячки что-то читают при загрузке

anonymous ()
Ответ на: комментарий от buddhist

> Странно, что человек заметил это только на Солярке, линуксы тоже кэшируют диски в памяти.

Вопрос в том, считать ли память, используемую под кэш, свободной или нет. С одной стороны, можно считать свободной, ибо теоретически должна легко освобождаться. С другой стороны, она ж используется, значит н вполне свободна.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bulch

Действительно, откуда информация? Я за развитием событий внимательно смотрю. Ничего такого не проскакивало. Инсайд?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>С одной стороны, можно считать свободной, ибо теоретически должна легко освобождаться. С другой стороны, она ж используется, значит н вполне свободна.

После службы в армии мсье Лесолейбри накопил денег на коттедж на Лазурном берегу. Летом он с удовольствием сдает в аренду отдыхающим свободные комнаты в количестве 6 штук и имеет с этого профит. Зимой он делает ремонт и складирует мебель в одной из комнат, чтобы не мешала. Перед началом летнего сезона постоянные постояльцы мсье Лесолейбри прозванивают ему, уточняют количество свободных комнат. Вопрос: сколько комнат у мсье Лесолейбри свободно к проживанию в новом летнем сезоне?

cuki ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bulch

>«Трудягам» других проектов, более полезных, типа Nexenta или Schillix - уважение и пожелания удачи!

Nexenta является спонсором проекта Illumos

cuki ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cuki

> Вопрос: сколько комнат у мсье Лесолейбри свободно к проживанию в новом летнем сезоне?

Сказать то че хотел? На растаскивание мебели перед заездом постояльцев тоже требуется время, так что свободны то они свободны, но не готовы к использованию как таковые немедленно. Все не так просто, как кажется на первый взгляд.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Инсайд?

Да, инсайд.

По этой же причине не могу привести пруфлинк, не имея доступа он всё-равно не откроется.

Но истинная правда.

Solaris 11 «не экспресс» запланирован на октябрь 11 года.

bulch ()
Ответ на: комментарий от bulch

> Да, инсайд.

По этой же причине не могу привести пруфлинк, не имея доступа он всё-равно не откроется.

Но истинная правда.


Solaris 11 «не экспресс» запланирован на октябрь 11 года.



А как это стыкуется с политикой Оракла? Весь Оракл хранит молчание, а некто bulch не стесняется это молчание нарушить. По голове не настучат?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Aceler

>> а вообще реально сменить на GPLv3/BSD/MIT/... или CDDL не позволяет такого?

CDDL естественно, не позволяет. Весь вопрос в авторах кода, позволят ли они. Сочтёт ли Oracle выгодным добавление функционала из солярки в Linux или решит, что своя платформа лучше.


Всё ещё хуже!

Несмотря на то, что CDDL одобрена OSI есть одна проблемка - IP, там прямо написано, что в случаи изменения кода, вы можете встретиться с иском по поводу IP. То есть фактически, вносить изменение может только Oracle!!!

Для переноса zfs в Linux, даже создали окружение эмулирующее solaris vfs - чтоб не модифицировать исходный код.

Вот так.

fi ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Весь Оракл хранит молчание, а некто bulch не стесняется это молчание нарушить. По голове не настучат?

Ну а вдруг он в PR-отделе Oracle отвечает за организацию утечек данных?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fi

Несмотря на то, что CDDL одобрена OSI есть одна проблемка - IP, там прямо написано, что в случаи изменения кода, вы можете встретиться с иском по поводу IP. То есть фактически, вносить изменение может только Oracle!!!

Угу, одной рукой даем, другой тут же забираем. Да засмеяли бы таких деятелей. Что то вы путаете мил человек.

Для переноса zfs в Linux, даже создали окружение эмулирующее solaris vfs - чтоб не модифицировать исходный код.

Это вообще достаточно распространенная практика портирования - облегчает синхронизацию с последующими версиями.

Ну и насчет того что исходный код не модифицировался это вы за уши притянули, сходите посмотрите zvol.c

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Ну а вдруг он в PR-отделе Oracle отвечает за организацию утечек данных?

Аа, ну может он тогда нам что-нибудь и про процессоры сольёт?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Несмотря на то, что CDDL одобрена OSI есть одна проблемка - IP, там прямо написано, что в случаи изменения кода, вы можете встретиться с иском по поводу IP. То есть фактически, вносить изменение может только Oracle!!!

Угу, одной рукой даем, другой тут же забираем. Да засмеяли бы таких деятелей. Что то вы путаете мил человек.

Мил человек, вас не затруднит разобрать эти строки из CDDL?:

Notwithstanding Section 2.1(b) above, no patent license is granted: (1) for code that You delete from the Original Software, or (2) for infringements caused by: (i) the modification of the Original Software, or (ii) the combination of the Original Software with other software or devices.

fi ★★★ ()
Ответ на: комментарий от fi

> Мил человек, вас не затруднит разобрать эти строки из CDDL?:

Notwithstanding Section 2.1(b) above, no patent license is granted: (1) for code that You delete from the Original Software, or (2) for infringements caused by: (i) the modification of the Original Software, or (ii) the combination of the Original Software with other software or devices.

Чтобы разобрать, нужно смотреть 2.1(b), поскольку на нее явная ссылка.

Про zvol.c то нет возражений?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bulch

223167, аккуратней с такими заявлениями.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Чтобы разобрать, нужно смотреть 2.1(b), поскольку на нее явная ссылка.

Пжл. смотрите! Не возражаю!

Про zvol.c то нет возражений?


А что с ним? он вроде не из Sun: «Copyright (C) 2008-2010 Lawrence Livermore National Security, LLC.» и «ZFS volume emulation driver.»

fi ★★★ ()
Ответ на: комментарий от fi

> А что с ним? он вроде не из Sun: «Copyright (C) 2008-2010 Lawrence Livermore National Security, LLC.» и «ZFS volume emulation driver.»

Хм. Действительно, копирайт оракловый выкосили, а я за стандартной CDDL-ной шапкой и не углядел. Но я бы не сказал, что это реализация с нуля... Невооруженным глазом видно, что они с опенсолярисным близнецы-братья более чем наполовину.

Нехорошо..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от fi

Мил человек, вас не затруднит разобрать эти строки из CDDL?:

Короче, объясняю следующую цитату из CDDL русским языком:

2. License Grants.

2.1. The Initial Developer Grant.

Conditioned upon Your compliance with Section 3.1 below and subject to third party intellectual property claims, the Initial Developer hereby grants You a world-wide, royalty-free, non-exclusive license:

(a) under intellectual property rights (other than patent or trademark) Licensable by Initial Developer, to use, reproduce, modify, display, perform, sublicense and distribute the Original Software (or portions thereof), with or without Modifications, and/or as part of a Larger Work; and

(b) under Patent Claims infringed by the making, using or selling of Original Software, to make, have made, use, practice, sell, and offer for sale, and/or otherwise dispose of the Original Software (or portions thereof).

(c) The licenses granted in Sections 2.1(a) and (b) are effective on the date Initial Developer first distributes or otherwise makes the Original Software available to a third party under the terms of this License.

(d) Notwithstanding Section 2.1(b) above, no patent license is granted: (1) for code that You delete from the Original Software, or (2) for infringements caused by: (i) the modification of the Original Software, or (ii) the combination of the Original Software with other software or devices.

anonymous ()

Re: Illumos: независимый OpenSolaris

Зачем нужен форк, который распыляет усилия community? Алсо буду ждать релиз Solaris 11, о котором заявил товарищ bulch. Solaris 10 понравился, но я пока испытываю некоторые трудности с миграцией.

NIR ()

Насчёт лицензий, если кому интересно:

Contributions to Illumos are to be allowed under the preferred MIT or BSD licences, or with the less preferred CDDL and a signed SCA (Solaris Contributor Agreement); other licences, such as Apache 2.0, are also under consideration.

runtime ★★★ ()
Ответ на: Re: Illumos: независимый OpenSolaris от NIR

> Зачем нужен форк, который распыляет усилия community?

Пока это не совсем форк - они собираются идти параллельно с OpenSolaris, по маленьку переписывая закрытые библиотеки. Хотя сам основатель Illumos утверждает, что у них достаточно сил потянуть полноценный форк.

runtime ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Оригинальный код может содержать реализации определенных патентованных технологий, описываемых, скажем, патентами A и B. В этом разделе говорится о том, что при условии, что мы согласны с условиями лицензии, у нас появляются некоторые права.

Пункт (a) дает нам права не связанные с правами на патенты или торговые марки, а именно право на пользоваться оригинальным кодом, а именно воспроизводить его, изменять, показывать, исполнять, сублицензировать, распространять (как целиком, так и части), как с изменениями, так и без, и сам по себе или в составе других проектов. Именно благодаря этому пункту мы получаем право вносить изменения.

Пункт (b) говорит, что неспомтря на то, что использование оригинального кода является нарушением патентных прав, однако, при условии что мы соглашаемся с лицензией, для нас делаются исключения и дается право использовать оригинальный код или его части без угроз патентного преследования за нарушение патентов.

Вроде бы все хорошо. Понятно, что внося изменения мы теоретически можем наизменять его так, что ненароком сами реализуем нечто, что окажется нарушением третьего патента, скажем C. При этом мы вроде как оказываемся под защитой пункта (b), и вроде бы все хорошо. Понятно, что под такую лавочку можно подтянуть любой патент С. Чтобы этого не допустить, и нужен пункт (d), который ограничивает права, данные пунктом (b) в случае

1) если из оригинального кода был удален код реализации какого-то патента автоматически мы автоматически лишаемся права на непреследование за нарушение этого патента, то есть если мы удалим полностью удалим оригинальную реализацию патента A и напишем свой код, его реализующий, он будет нарушать патент А и гарантий непреследования никто не дает.

2) если в результате модификаций возникли нарушения каких-либо патентов, реализации которых отсутствовали в оригинальном коде, то на эти патенты пункт (b) не распространяется.

То есть мы можем не бояться преследований за использование патентов A или B, реализации которых присутствовали в оригинальном коде, но если в результате наших модификаций мы нарушили какой-то третий патент C, то непреследование за нарушение этого патента нам не гарантируется.

Раздел 2.1 относится к правам, даваемым нам изначальным автором. Раздел 2.2 очень похож на 2.1, но относится к правам, которые дают нам последующие контрибуторы.

Как-то так. Впрочем, я не лоер, не играю оного в зомбоящике, и даже если бы я и был лоер, я все равно не был бы вашим лоером.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от runtime

> Пока это не совсем форк - они собираются идти параллельно с OpenSolaris, по маленьку переписывая закрытые библиотеки.

По сути самую основную закрытую библиотеку они уже переписали - libc_i18n, плюс переписали часть закрытых команд (это произошло давно, но были проблемы с включением в OpenSolaris) и некоторые драйверы. Помимо переписывания, ребята также собираются поддерживать драйверы и другой интересный код, исключаемый из OpenSolaris. Ну и переписывать остальные закрытые компоненты.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> (2) for infringements caused by: (i) the modification of the Original Software, or (ii) the combination of the Original Software with other software or devices.

мне думается, что это и к A, и к B. и к C

Главная опасность - модифицировать ту часть кода, которая попадает под патенты. и программисту не в жизнь разобраться с этим.

зы. я б не стал связываться с такой лицензией, да еще и с «изначальным автором» в виде Oracle

fi ★★★ ()
Ответ на: комментарий от fi

> мне думается, что это и к A, и к B. и к C

А и B подпадают под 2.1(b). Так что это только для С.

Главная опасность - модифицировать ту часть кода, которая попадает под патенты. и программисту не в жизнь разобраться с этим.

В чем опасность? 2.1(a) явно разрешает модифицировать код. Пункты 2.1(b) и 2.1(d) не про модификации, а про нарушения патентов и гарантии непреследования за нарушение патентов, реализованных в оригинальном коде, и отсутствие таковых гарантий, если своимо изменениями вы нарушите какой-то третий патент, не реализованный в оригинальном коде.

Ведь нарушить своими изменениями чей-то патент можно вне зависимости от лицензии, так что или не переживайте так по поводу CDDL, либо переживайте тогда без привязки к лицензии.

зы. я б не стал связываться с такой лицензией, да еще и с «изначальным автором» в виде Oracle

Никто не заставляет. Выбор лицензии для своего оригинального (не основанного на чьем-то еще) кода дело сугубо добровольное во многих случаях ;-)

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.