LINUX.ORG.RU

Дмитрий Завалишин рассказал о себе, своих взглядах на софт и, конечно, об ОС «Фантом»

 , ,


1

2

В Компьютерре-онлайн опубликовано интервью с Дмитрием Завалишиным - создателем ядра операционной системы «Фантом», в которой программы работают «вечно», программировать можно без учёта сохранения данных, а программы легко обмениваются сложными объектными структурами.

Из интересных подробностей:

  • Ядро «Фантома» уже практически готово, частично реализована графическая среда.
  • Под «Фантомом» будет запускаться код, написанный для Unix или Linux, но его придётся модифицировать (к примеру, из-за отсутствия XWindow).
  • Завалишин не любит GPL и считает, что «если уж отдавать, то не ставить условий».
  • Если всё пойдёт по плану, то в «Фантоме» можно будет реализовать интерфейс, где значок программы и её окно - это один и тот же объект, а окна можно будет чуть ли не отправлять по электронной почте.

Тех, кто осилит прочесть все 50 тысяч знаков ждут всякие бонусы в виде баек про времена ЕС ЭВМ и рассказа о том, как в DZ делают системы датчиков для «Мосводоканала».

>>> Интервью

- Давайте теперь вернёмся к реальности. Какие короткосрочные перспективы стоят перед проектом?

- У нас сейчас достигнута ближайшая цель получить стабильно работающее ядро, в котором хорошо работают снэпшоты, в котором чётко отслеживается перезагрузка. Сейчас есть нормальное, хорошее ядро, разработку которого можно при желании и остановить, и это будет приемлемо. В ядре есть некоторое количество вещей, которые нужно обязательно доделать - они касаются некоторых тонкостей восстановления системы. В системе есть такие места, которые должны быть проинформированы о перезагрузке, и это место пока что не реализовано. Как только пройдём его, разработка ядра будет приторможена.

Что хотел сказать автор, говоря что ядро почти готово и его можно заморозить, и тут же говоря что нихрена там не готово?

Messing ()

умиляют иконки opensource и mozilla

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>Кто даст?

тут уже озвучили. можно еще роснанотех добавить.

registrant ★★★★★ ()

Фантомос разбушевался1111

r ★★★★★ ()

Завалюшн ОС...

...Без 100 грамм не разберешься...

zz84 ()

Завалишин на приёме у Вексельберга:
- Есть у меня супер-операционка на джаве с почти готовым ядром, перемещающимися в интернете окнами и...
- О чем речь, брателло, добро пожаловать в Сколково!

Sorcerer ★★★★★ ()
Ответ на: Столлман негодуэ! от the_warlick

«К GPL я отношусь очень плохо. Наверное, для кого-то это правильно, но я считаю, что нужно либо что-то отдавать по-настоящему, либо держать при себе и никому не показывать. Ситуация, когда ты говоришь „я отдам, но только если вы тоже будете отдавать“ мне неприятна - я не люблю людям руки выкручивать и очень не люблю, когда их выкручивать пытаются мне.

Страный мэн, GPL реализован по класической схеме справидливости, ты мне - я тебе, что тут можно не любить, все честно! Мне нравится учение школы Сериндзи Кемпо „Половину счатья оставь, половину отдай остальным“, эти товарищи предлагают ввести в повседневную жизнь норму относиться к людям заведомо хорошо, но не подставлять вторую щеку если ударили по первой и даже в учение входит глубоко продуманая и очень развитая боевая система ибо „Сила без справедливости - насилие, справедливость без силы - безсилие“. Собственно как можно назвать выкручиванием рук - GPL, если это есть та самая сила, которая призвана защищать справидливость, раз я отдал обществу свой труд, значет общество используя его что-то должно мне, GPL для тех кто ждет в качестве благодарности от тех кто может и использует помощь в развитии ставшего общим достояния.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

> Страный мэн, GPL реализован по класической схеме справидливости, ты мне - я тебе

GPL реализован по схеме «хочешь делится, но решил воспользовался сторонним кодом на GPL - теперь делись только под лицензией GPL», как бы это совсем не свобода, мне, например, не жалко отдавать код под LGPL, но если захочу прикрутить заодно библиотеку на GPL - то я не смогу этого делать

ahonimous ()

Фантом — система без переключений контекста между ядром и приложением.

Прирост производительности разработчиков от простого перехода в разработке ПО с языка программирования C++ на языки Java и C# оценивается экспертами в 500% — чем, собственно, и объясняется вытеснение первого языка двумя последними в течение достаточно короткого срока.

Закапать. 1 не верю что оно будет надежным. 2 на этих языках крайне мало чего-то работоспособного, я уж молчу о ресурсоемкости, уже сейчас наблюдаю обратную тенденцию по переходу от в свое время в горячке внедреного ПО, на нормальное православное плюсовое.

erfea ★★★★★ ()

>Дмитрий Завалишин рассказал о себе, своих взглядах на софт и, конечно, об ОС «Фантом»

если бы Завалишин не рассказал об этом всем, это был бы не Завалишин :)
пускай у них получится, заценим.

k0l0b0k ★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

>уже сейчас наблюдаю обратную тенденцию по переходу от в свое время в горячке внедреного ПО, на нормальное православное плюсовое.

да, есть такое!

k0l0b0k ★★ ()
Ответ на: комментарий от ahonimous

GPL реализован по схеме «хочешь делится, но решил воспользовался сторонним кодом на GPL - теперь делись только под лицензией GPL», как бы это совсем не свобода, мне, например, не жалко отдавать код под LGPL, но если захочу прикрутить заодно библиотеку на GPL - то я не смогу этого делать

Ну это перекладывание проблемы со здоровой головы на больную, GPL не расчитан на библиотеки, так и нефига их под GPL класть.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

> Ну это перекладывание проблемы со здоровой головы на больную, GPL не расчитан на библиотеки, так и нефига их под GPL класть.

расскажи это FSF

ahonimous ()
Ответ на: комментарий от Gary

«Завалишин конечно крут, но он уже показывал что-то кроме snapshot boot тетриса под линуксом? А то какой-то vaporware получается»

Он ни кому ни чего не обещал, да они что то делает, да ядро почти готово, но в итоге система может не дойти до финиша.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ahonimous

расскажи это FSF

Это прежде всего должны понимать разрабы, когда принимают решение о лицензии, а ещё Столману надо по дыне дать, закрываться от рынка GPL на либах - тупейшая затея. Грубый пример если появилась нужда в каком-то новом виде данных, можно написать либу, два варианта лицензий и глобальная разница в возможных сценариях: 1 GPL, комерческие оргамизации пишут свои стандарты, какой-то из них приживается и начинаются реверсы со стороны СПО, разборки сперт ли код, нарушены ли патенты и тд 2 LGPL при хорошем стечении либу могут зазаюзать и комерческие организации (им это выгодно не надо тратиться на разработку от нуля), отуда и их лучшения могут придти, не будет несовместимости между форматами, все счастливы. Потому люди будьте разумны не жлобитесь и не лицензируйте под GPL либы, в конце концов это вам же будет выгодней, вы ничегоне потеряете, а приобрести вклад в свой проект вполне можете.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Бедные винты, интересно за сколько оно убьет SSD?»

M$ объявила что в вин 8 будет подобная функциональность.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Kuka

«и набранный в Ворде (!)»

Это аргумент. Спалился он - надо было во вритере набирать - мол не вру я.

Плинтус головного мозга похоже.

anonymous ()

> Под «Фантомом» будет запускаться код, написанный для Unix или Linux, но его придётся модифицировать (к примеру, из-за отсутствия XWindow)

хм... странно както... а какие прикладные UI-программы работают с XWindow ?

....мне всегда казалось UI-программы используют UI-toolkit (Qt/Gtk/Ncurses)

mkfifo ()
Ответ на: комментарий от mkfifo

Вот и придётся портировать все тулкиты с x на велосипедный апи.

какие прикладные UI-программы работают с XWindow

Opera 10.6XX же.

anon_666 ()
Ответ на: комментарий от r

«К стати а как у него с состоянием переферии? Состояние „недонабранного текстового файла“ это и так фигня. А как на счет открытого сокета или запущенного DMA?»

Из снапшота сокет не восстановить? Если да, то ни какой разницы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kronosqu

«>Нет бы форкнуть линукс и уже на его основе все реализовать (но даже это много для 1го человека)

Да. Велосипед это хорошо, только на велосипед не будет программ и он будет бесполезен, а пока он не будет популярен... ну вы знаете. Для хорошего велосипеда нужно очень много сил.»

А ничего что у этих ОС идеология диаметрально противоположная? И унаследованный софт и дрова выльются в большой гемор по допиливанию системы. Во общем бред.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mkfifo

>хм... странно както... а какие прикладные UI-программы работают с XWindow ?

Многие. Например игры, медиацентры, всякие полноэкранные.

kronosqu ()
Ответ на: комментарий от anon_666

«система нужна для обеспечения работы железа.»

пишите драйверОС - правда вряд ли кроме вас ее кто то будет юзать.

Не вижу причин для исхождения говном лоровцам:

1. свои 5 копеек вы в эту компанию не вложили - соответственно и переживать возмущаться не о чем.

2. Фишки: снапшоты системы, старт - пауза для программ а не как сейчас загрузка - выгрузка и обмен данными наитивно, а не посредством прикрученных костылей да еще без усилий кодеров - весьма весьма значительны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Интересно тогда, почему LGPL ему нравится, а GPL — однозначно нет?

Наверно он просто ни ту ни другую не читал

kim-roader ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Большинство людей, внезапно, используют прикладные программы, а не систему. И почитайте например, что такое linux, да.

anon_666 ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

> просто. Программа не обнаружив нужной железяки автоматически шлёт системе сигнал. Получив сигнал Фантом из видеокарты нового типа синтезирует копию старой

На сколько я помню его прошлогодний доклад там всё было ещё проще. Если видяшка потерялась, то операции для работы с ней будут возвращать исключение и программе надо будет создать новый объект для доступа к новой видяшке.

kim-roader ★★ ()

Завалишин - лолка. Начал разводить демагогию про «раз отдавать - значит полностью», критиковать GPLс позиции бздунов, и сам предлагает LGPL, которая мало чем отличается от GPL.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> которая мало чем отличается от GPL

она отличается очень сильно - а именно возможностью линковки с не-GPL кодом

ahonimous ()
Ответ на: комментарий от kronosqu

kronosqu> Нужно чтобы быстро запускать программы, но вообще подобный подход давно уже испльзуют на опять же маках где «крестик» не закрывает приложение,

Очень фиговая идея. Ежели у приложения окажется утечка памяти - будет ЖОПА. Да и занимать оперативную память просто так не всегда корректно. Как будто пользователь не знает, ему свернуть приложение нужно, или звершить. В Windows Mobile, кстати, точно так же.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ahonimous

ahonimous> она отличается очень сильно - а именно возможностью линковки с не-GPL кодом

Я прекрасно знаю, чем она отличается. А линковка с любым кодом - это очень маленькое отличие. В остальном отличий от GPL нет. Я обе лицензии читал полностью (и не раз).

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Я прекрасно знаю, чем она отличается. А линковка с любым кодом - это очень маленькое отличие.

это «маленькое отличие» в корне меняет возможность использования кода

ahonimous ()
Ответ на: комментарий от ahonimous

> она отличается очень сильно - а именно возможностью линковки с не-GPL кодом

Только в любом случае «я отдам, но только если вы тоже будете отдавать» и «занимается выкручиванием рук». И заодно требует (пункт 6 LGPLv2.1 и пункт 4 LGPLv3) разрешить реверсинжинеринг получившегося продукта.

kim-roader ★★ ()
Ответ на: комментарий от ahonimous

В зависимости от вида и архитектуры лицензируемой программы. Если изначально задумывалось, что функционал программы будет расширяться при помощи сторонних библиотек (или же сам программный продукт является библиотекой), то разница большая. А если к программе особо нечего линковать, то тут разница небольшая.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Вы все тролли?

Почитал и офигел. Как можно настолько серьёзно обсуждать очередной большенос?

ob1 ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Я прекрасно знаю, чем она отличается. А линковка с любым кодом - это очень маленькое отличие. В остальном отличий от GPL нет. Я обе лицензии читал полностью (и не раз).

Это не маленькое отличие, это практически в корне другой подход!!!

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ahonimous

ahonimous> это «маленькое отличие» в корне меняет возможность использования кода

Меняет в корне - это когда копилефт убирают.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

И в каком же корне? Обе лицензии говорят, что все производные работы от данного кода должны оставаться свободными. Только GPL распространяет это требование на всю программу в целом, а LGPL — на отдельные модули программы при соблюдении определённых условий.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

В общем, принцип один и тот же, только LGPL более лояльна к банальным оккупантам. А сабж говорит, что ему сам принцип не нравится.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Только GPL распространяет это требование на всю программу в целом

только GPL заставляет перелицензировать твой код

ahonimous ()
Ответ на: комментарий от Ttt

И в каком же корне? Обе лицензии говорят, что все производные работы от данного кода должны оставаться свободными. Только GPL распространяет это требование на всю программу в целом, а LGPL — на отдельные модули программы при соблюдении определённых условий.

LGPL позволяет использовать код в закрытых проектах. Оно обязывает делиться только изменениями самого LGPL кода. И это повышает привлекательность свободных решений, когда комерческие организации обращаются к LGPL либе, они могут получить явную выгоду и это может дать ответную ввиде расширения/улучшения LGPL кода. А иногда и решать проблему совместимости пропиетарных и свободных программ. Когда представители разных лагерей отгараживаются друг от друга никому от этого не лучше, а вот такое сотрудничество может быть полезным всем, заканчивая конечного пользователя. Либа LGPL действительно свободна, а либа GPL закрытая дверь перед носом другого лагеря. Вражда никогда не была благом.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

> LGPL позволяет использовать код в закрытых проектах

и не только в закрытых, а и в открытых с не GPL-лицензией

ahonimous ()
Ответ на: комментарий от ahonimous

и не только в закрытых, а и в открытых с не GPL-лицензией

это тоже, вообщем LGPL позволяет сделать библиотеку гораздо более применимой в сегодняшних реалиях, что есть кореная разница по сравнению с GPL, по просту не позволяющим библиотека нормально существовать.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ahonimous

>только GPL заставляет перелицензировать твой код

LGPL тоже, если я хочу включить его в саму эту библиотеку.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

> LGPL тоже, если я хочу включить его в саму эту библиотеку.

если я захочу изменить LGPL-библиотеку или включить код оттуда в свой проект - то требование сохранить лицензию абсолютно логично, но требование менять лицензию своего кода, только из-за линковки - это то самое банальное рабство

ahonimous ()
Ответ на: комментарий от erfea

>Оно обязывает делиться только изменениями самого LGPL кода.

Тут загвоздка в том, где определить, где этот «сам GPL/LGPL-код», а где уже другой код.

А иногда и решать проблему совместимости пропиетарных и свободных программ.


Проприетарные включения в свободные программы (после чего эти программы уже нельзя назвать полностью свободными) для работы с закрытыми/патентованными форматами — это не решение проблемы.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> при таком раскладе, когда код приложения увязывается с данными и передается вместе с ними использование GPL выглядит весьма проблематично.

Кстати это интересный вопрос. Когда ты передаешь снапшот запущенной программы, ты передаешь копию программы или ты передаешь бинарные продукты её работы? Или говоря более простым языком при передаче снапшота ты должен прилагать исходный код в случае GPL или только в случае AGPL?

kim-roader ★★ ()

Какой-то очередной Д.П. Куча слов, а результата ноль.

pevzi ★★★★★ ()

> Если Java сегодня кому-то и сдаёт, то только C#, который

запускается только на Windows и как правило тащит за собой кучу WinApi вызовов, потому что родные библиотеки убоги.

P.S. Моно не предлагать.

anonymous ()

Иногда они возвращаются...

AlexM ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.