LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Лицензирование ОС и софта

 ,


1

4

Привет ЛОР!

Устроился на работу системным администратором, до этого работал в технической поддержке(Еще раньше админил маленький офис).

На новом месте у меня 60% компов на Linux, но остается 40% на винде, а там не все компы с лицензиями на ОС и на софт. Собственно расскажите о своем опыте работы с лицензированием софта.

Сушить ли мне сухари на случай проверки и кто вообще сталкивался с этими проверками?(После прочтения 146 УК РФ совсем страшно стало). Я слышал что при проверках, могут требовать даже лицензию на Linux, так ли это?


Сушить ли мне сухари на случай проверки

Вам нет, усе было до вас, вы «вообще никто и звать вас никак» - так обслуга. Исключение если вас в договоре/должностных обязанностях/другие бумаги которые вы подписывали явно или косвенно не назначили «крайним».

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Под рукой нет договора, но кажется можно привлечь по этому пункту:

* За правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, - в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Стал парится о этих вещах после прочтения: https://megamozg.ru/post/3862/

Woklex ()
Ответ на: комментарий от Woklex

не все компы с лицензиями на ОС и на софт

вали оттуда, крайним будешь при проверке, не важно что это было до или после, узнав о правонарушении ты должен был поставить об этом руководство и донести мусорам, узнав о правонарушении и не сделав ничего не удалив софт ты стал соучастником преступления, причем если руководство в курсе, то преступление идет уже как группой лиц, т.е. большая тяжесть, больше срок.

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Woklex

уголовка там начинаестся при сумме нарушений от 50000р до 3лет (попервоку это условняк), при нарушениях в крупном размере от 500т.р. срок до 6л. условняк могут и не дать. А руководство просто подставит тебя, когда в штате нет админа, то за пиратку отвечает руководство, когда одмин есть то попадает только он.

vxzvxz ★★★ ()

могут требовать даже лицензию на Linux

ВСЕ ПО должно стоять на балансе предприятия, все лицухи в наличии должны быть даже на свободное ПО, и эта внимательно читайте лицухи юрикам запрещается использовать пробное комерческое ПО с органиченным сроком бесплатного использования, даже в ознакомительных целях, оно предназначено тока для частного использования.

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

все лицухи в наличии должны быть даже на свободное ПО

Это тебя менеджеры всяких альт-линуксов покусали или реально все настолько плохо? А если я сам написал это ПО, то что?

Davyd ★★ ()
Последнее исправление: Davyd (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Davyd

написал это ПО

написать мало, надо его зарегистрировать ну например в фипсе, а пока это не сделано это портянка-пустышка и ничего.

все лицухи в наличии должны быть даже на свободное ПО

в любом дистре есть лицуха ее достаточно просто распечатать

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

написать мало, надо его зарегистрировать ну например в фипсе, а пока это не сделано это портянка-пустышка и ничего.

ПО создано, оно успешно выполняет свою задачу (ну возьмем сайт, к примеру). Какой закон обязывает организацию его регистрировать? Пойдем дальше, а баш-скрипты тоже надо регистрировать? Это же тоже ПО. Где грань?

Davyd ★★ ()
Ответ на: комментарий от Davyd

ПО создано, оно успешно выполняет свою задачу (ну возьмем сайт, к примеру). Какой закон обязывает организацию его регистрировать? Пойдем дальше, а баш-скрипты тоже надо регистрировать? Это же тоже ПО. Где грань?

Плюсую, пацан дело говорит

anonymous ()

зависит от проверки. у нас один раз пришли герои, которые требовали предъявить ключ к атс. при этом бумажное подтверждение покупки ключа их не устроило, требовали «сам ключ». ну распечатали им бинарь в hex, вроде успокоились.

upcFrost ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Davyd

вообще такие случаи вроде регулируются стандартным авторским правом. не просто же так на каждый чих в скриптах шапку с лицухой лепят

upcFrost ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Woklex

Нет не могут, я же написал было ДО него. И ваша ссылка только подтверждает это. В его обязанности скорее всего не входит проверка на «лицензионность» он обслуживает то что досталось по наследству.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

написал это ПО

написать мало, надо его зарегистрировать ну например в фипсе, а пока это не сделано это портянка-пустышка и ничего.

Абсолютный бред.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Вот кстати да, во всяком случае в контрактах на разработку ПО отдельным пунктом идет передача этого ПО на каком-нибудь носителе и в около гос которах его еще и на баланс ставят. Бредятина полнейшая при учете того что само ПО устаревает чуть ли не на следующий день после передачи (баг фиксы) а если речь идет про что-то чуть сложнее отдельно работающей программы, когда настройка инфраструктуры это отдельная работа и ее на твердом носителе не передашь то бред вдвойне, но факт остается фактом, требуют.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от upcFrost

вообще такие случаи вроде регулируются стандартным авторским правом. не просто же так на каждый чих в скриптах шапку с лицухой лепят

me посмотрел на инит скрипты слаки и не увидел такого.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

/me открыл первый попавшийся ocf-скрипт для pacemaker (для мускула) и нашел там строчку

License:  GNU General Public License (GPL)
Я не утверждаю что она _всегда_ есть, но она там есть довольно часто.

Тут кстати есть одна довольно интересная и полезная фишка - мы на прошлой работе после очередной «дружественной» проверки обмозговали ситуацию, тупо скопировали текст GPL в файл и засунули его как LICENSE.txt в корень каждой системы. В этом случае получалось что все что есть на системе есть GPL если для конкретного софта открыто не сказано обратное. Для большинства открытых лицух такой финт пройдет (все-таки это обычно либо правда GPL, либо MIT где конверсия разрешена). Остальные обычно вставляют указание лицухи в софт открыто. Да и разбираться «технически подкованной» комиссии обычно лениво. Для дотошных можно попытаться выцепить файл лицух из стандартной сборки ведроида, там есть большая часть базового софта, остальное дописать руками.

upcFrost ★★★★★ ()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от anc

Знаток на, за поддержку авторского права бабло надо платить, а для этого надо пройти регистрацию и лицензировании, иначе нет доказательства права

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Davyd

Какой закон обязывает организацию его регистрировать?

никакой, просто нет регистрации - нет доказательсва авторского права, нет повода предъявить если кто-то поимел часть кода сайта для своих нужд.

vxzvxz ★★★ ()
Последнее исправление: vxzvxz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Davyd

баш-скрипты тоже надо регистрировать?

не надо, просто если их будут юзать не пищи потом что ты их создал и хочешь за их юзанье мани.

vxzvxz ★★★ ()

У вас там юриста нет? Наймите и пускай разрулит всё хотя бы с линуксом, а там где требуется лицензия винда/софт уж изволь предупредить руководство что мол если придут то по головке не погладят, то что можно мигрируй на линукс, а так, либо трястись либо лицухи покупать, хотя бы постепенно.

Dron ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Нет не могут
В его обязанности скорее всего не входит проверка на «лицензионность» он обслуживает то что досталось по наследству.

школьник штоле? это стопроцентная уголовка! не важно до или после, дожность админа обязывает использовать ПО не нарушая авторское право.

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от upcFrost

требовали предъявить ключ

1С с аппаратным ключем так и проверяют, если ключ вынули а 1с патченая и дальше пускает - все статья

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от upcFrost

не просто же так на каждый чих в скриптах шапку с лицухой лепят

все верно, но лицухи может охватывать и комплекс зависимых программ и баз данных

vxzvxz ★★★ ()

Мой тебе совет иди на откровенный базар с руководством, типа скажешь есть такая проблема - за это статья, как решать будем, если - никак, то лучше вали оттуда, посадить не посадят, а вот с судимостью в раше жить напряжно.

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

«Знаток» я и не собираюсь доказывать свое авторское право (не мигалков я ), я просто использую написанный мною софт. И если ты такой «знаток» то должен был бы знать, что для факта «кражи» должна быть как бэ пострадавшая сторона. Насчитать тебе «знатоку» хоть рубь, хоть копейку, хоть 100500 евреев можно только исходя из «какойто» стоимости обозначенной «пострадавшей стороной». А здесь ты вбрасываешь не по теме.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

дожность админа обязывает использовать ПО не нарушая авторское право.

Школьник это Вы. Почитайте по ссылке то на что я отвечал. ТС споконо обоснует на основании времени установок что произошло все до него.
И должность админа нихера не обязывает использовать ПО не нарушая авторское право равно как и должность рядового манагера.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

херню несешь. 1. Пока не зарегистрируешь ПО оно не является объектом собственности, ни тебе не ты не праве что-то предъявить. 2. Не важно кто установил пиратский софт, отвечает админ, почитай служебные обязанности админа, он должен доказать, первое - что он ничего не знал, второе - что это не он ставил. Если админ обнаружил пиратку он должен донести ментам иначе становится соучастником, это элементарные нормы права.

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

доказывать свое авторское право

не смеши народ - доказать право на программный алгоритм очень сложно, он должен быть уникален

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

должна быть как бэ пострадавшая сторона.

не-а, совсем вас в школах не учат, уголовное дело можно возбудить по факту совершенного действа без терпилы - инициатора

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

херню несешь. 1. Пока не зарегистрируешь ПО оно не является объектом собственности, ни тебе не ты не праве что-то предъявить.
ни тебе .... не праве что-то предъявить.

Ну и кто из нас ранее «херню несешь»? Сами написали же.

2. Не важно кто установил пиратский софт, отвечает админ, почитай служебные обязанности админа

«почитай служебные обязанности админа» а вот это как раз то о чем и писал, если в его служебных обязанностях нет проверки на лиц. то он не при делах.

он должен доказать, первое - что он ничего не знал

Да. Но легко доказуемо, датами установки и датой его принятия на работу.

Если админ обнаружил пиратку он должен донести ментам иначе становится соучастником, это элементарные нормы права.

Это если «обнаружил», а может и не обнаружить.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

не смеши народ - доказать право на программный алгоритм очень сложно, он должен быть уникален

Мля вы там обкуренный что ли? Я отвечал на ваши слова.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

не-а, совсем вас в школах не учат, уголовное дело можно возбудить по факту совершенного действа без терпилы - инициатора

Для данного случая нет, читайте статью.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

шко-ло-ло чего ты там датами собрался доказывать, залезь в биос откати дату и ставь пиратку в прошлом времени. К служебным обязанностям есть общие требования, за легальность ПО отвечает админ - это норма, даже если во внутреннем документе организации это не указано.

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

Вы дибил, не те так «Вы дибил». Прочитайте, в суде вполне прокатили логи торент клиента. Даты можно откатывать можно не откатывать, уйма мест найдется где будет дата реальная.
«Знаток» из 6-го Б.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Для данного случая нет, читайте статью.

для какого случая, для статьи по 146 заявы от терпилы не нужно, ибо каждый автор платит государству за авторство и если его право нарушили, то органы автоматом дело возбуждают, терпила по 146 тока может быть инициатором проверки.

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

«Знаток» из 6-го Б

дошкольник штоле? логи подрихтовать тоже можно легко.

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

уйма мест найдется где будет дата реальная.

на зоне будет дата реальная )))

vxzvxz ★★★ ()

vxzvxz дело базарит. есть еще некоторые нюансы по проверке лицензионности у разных программных продуктов - обычно навещают по наводке с пониманием, какое ПО копать.

tcler ()
Ответ на: комментарий от tcler

vxzvxz в чем-то дело говорит. Но вот в основном именно «базарит» не по теме.

anc ★★★★★ ()

Может и пожалею, но пока решил не увольняться. Поговорил с руководством и решили закупить софт там где надо, и меня заверили что прошлые проверки проходили нормально. Надеюсь проверка не нагрянет пока я инвентаризирую компы, или пока покупается софт.

Все не так плохо как я думал о 146 статье, т.е сухари можно не сушить, но вот схлопотать условку по этой статейке очень просто.

Кстати интересный сайт с делами по 146: https://rospravosudie.com/law/Статья_146_УК_РФ А также пост от бывшего микроначальника регионального отдела «К»: http://forum.infostart.ru/forum79/topic32672/

Woklex ()

Проверка до админов микроконтор не опускается. Сравнения сводок из бухгалтерии о закупленном ПО, как правило, легко вскрывает ситуации «я не знаю, что это такое и мне всё равно» и все будут сосредоточенно смотреть на ген. директора и глав. буха ибо отвечают они в первую очередь.
Засада с Автокадом и Xilinx - как правило всё плохо.
Мелкософт может пробить вас, но будет делать 101 предупреждение и будет убеждать купить по хорошему.

TomBOY ★★ ()
Ответ на: комментарий от TomBOY

А макро конторы просто стороной обходят.

anc ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.