LINUX.ORG.RU

хм, а что такое «очередной клон Windows»?

spunky ★★ ()

[quote]
Файлы сами по себе нужны только по одной причине. В них хранятся «души умерших программ» ....
[/quote]


Вобщем, судя по их большому факу я понял, что нифига они не сделают, на вопросы свои же отвечают скрыто, пихают неуместный юмор, восхваляют винду, говорят про OLE, который сдался только им. Вобщем товарищи лохотронщики.

gh0stwizard ★★★★★ ()

> A: Невозможно конкурировать с Windows, повторяя её. Невозможно обогнать Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux. (Это утверждение вызвало много обид. Если вы тоже считаете, что Linux ни в чём не уступает Windows, пожалуйста, попробуйте ответить на вопрос: каков аналог технологии OLE для Linux. Для Linux, а не для KDE.)

Толсто.

LucidFox ()

Да, после 10 лет разарботки у них есть эмулятор который работате 15 секунд. Но концептуально они уже сейчас рвут андроид и айфон вместе взятые :)

alexru ★★★★ ()

ну и че? концепция не нова

реализуют ее через попу

namezys ★★★★ ()

Q: А как же пользователь? Куда он положит свой вордовский документ?

A: Пользователь не заметит исчезновения файлов. Для него будут существовать папки и иконки-документы в них. Иконка будет активизировать (условно говоря — запускать метод editDocument в новой нити) объект, соответствующий документу пользователя. Просто документ будет храниться не в сериализованном «файловом» виде, а ровно в том виде, в котором он присутствует в программе и удобен для её работы. Это означает, что 1. программист больше не должен писать код записи состояния программы в файл и считывания его (это, в разных ситуациях, от 30 до 70% кода программы), 2. само «открытие документа» будет происходить существенно быстрее (нет процесса десериализации, нет никакого перемещения данных с места на место) и 3. любой документ может элементарно интегрировать в себя любой другой документ — просто добавив в себя ссылку на чужой объект.

Конечно, зачем записывать файлы на жесткий диск, лучше их компилировать прям во внутрь программы (записывать в БД), а то что такие операции требуют немерянных ресурсов никого не волнует, особенно если файлы многогигабайтные.

Q: Как будет решаться проблема драйверов?

A: Отметим, что в последние 5 лет эта проблема существенно потеряла остроту. Множество драйверов существует в исходном коде, а количество разнообразных устройств существенно сократилось. Например, на сегодня всего три драйвера видеокарт могут покрыть, пожалуй, 95 % компьютеров на рынке. И эти три драйвера могут быть перенесены из Linux. Множество периферийных устройств сегодня подключаются посредством USB или FireWire, что, фактически, означает, что требуется лишь два собственно драйвера — для портов USB и FireWire как таковых. А порты эти реализуются довольно стандартным образом. Так что эта проблема — хотя и остаётся достаточно серьёзной — перестала быть необъятной.

О да, видно человек не сталкивался с вин-модемами и игрушки будут выкидывать segfault т.к. больше половины функций еще не описаны в опенсорс дровах.

gh0stwizard ★★★★★ ()

— Помнишь, он рассказывал, как они шли с мужиками куда-то там на Северный Полюс? Помнишь? У него под носом выросла сосулька... Он тряхнул головой, сосулька упала и убила собаку... Не-не-не, полный бред. Но как рассказывает!

as33 ★☆☆ ()

Баян! Завалишин проводил семенар по этой штуке месяца полтора назад, интересно было. Он не тролль, просто хочет решить интересную инженерную задачу.

Shaman007 ★★★★★ ()

Все, я уже не выдержу:

[quote]
Q: Мне сказали, что Фантом будет работать очень медленно, так как основан на интерпретируемом коде.

Если утверждение, что Java/C# программы могут быть быстрее программ на C/C++, кажется Вам глупым и не соответствующим действительности (мы получили много возмущённых комментариев от приверженцев Си на эту тему), то мы рекомендуем ознакомиться вот с этими статьями...
[/quote]

Конечно, на яве легко писать быдлокод под все что не лень, а напишите лучше java-api для openGL, что слабо? Что-что, сложно? Трата времени? Ну явакодинг такой легкий и быстрый, что по вашим словам его можно написать за день и он будет летать как истрибитель Миг-27. Ах, лучше взять готовый код из ядра Linux написанный на Си/Асме? А давайте вы перепишите и ядро на яве и драйвера будете писать тоже на яве, тогда и сравним быстродействие.

Вашей системе нужно будет иметь не менее 16 Гб памяти? А не пойти ли вам со своей явой куда подальше :)

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

тут надо сказать, что 16 гигов для явы не надо. но тормозить оно действительно будет. см jnode

Deady ()

>Если вы или ваше издание написало или планирует написать что-либо о нашей компании, ее продуктах или сотрудниках, поставьте нас в известность, пожалуйста. И нам приятно, и на вас будет ссылка.

может стоит дать им ссылку сюда?

Windows8 ()

ДЗ это круче Бабаяна :) у Бабаяна хоть что то было, а тут «старая версия на флешке ...» и «10 лет разработке ...» :)

А в итоге, язык у которго нет ни компилятора ни описания толкового, и ОС которая умеет запускать одну задачу.

Проблееммы не решены, но всех выступлениях муссируется одно и то же ...

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Windows8

> может стоит дать им ссылку сюда?

Мне что-то подсказывает, что их троллинг вызывает много таких тредов на разных форумах :)

alexru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slyjoe

>Ну ты и... Открой для себя java3d

Спасибо, признаю я не Java-кодер и уж явно не фанат. Теперь хочется увидеть игрушку на java3d, желательно с плейтаймом хотя бы в часов 6 =)

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

http://bytonic.de/html/jake2.html


Jake2 is a Java 3D game engine. It is a port of the GPL’d Quake2 game engine from id Software. To use the Jake2 engine you need either the data files from the original game or from the demo version that is available for download from ftp://ftp.idsoftware.com.

Deady ()

да-да, говорят они очень красиво :)

mcdebugger ★★ ()

в программу встроимся, лапши навешаем...

...бабала получим, распилим, скроемся

Нормальный бизнес по-русски. А что, работать прикажете?

ria_intel ()
Ответ на: комментарий от mcdebugger

>да-да, говорят они очень красиво :)

всегда можно красиво говорить о том чего нет.

mono ★★★★★ ()

Они изобрели среду а-ля Smalltalk. Спустя 30 лет после того, как её изобрели в Xerox - мои поздравления =)

yoghurt ★★★★★ ()

Мой Фантом взорвался быстро, в небе голубом и чистом...

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

>Они изобрели среду а-ля Smalltalk. Спустя 30 лет после того, как её изобрели в Xerox - мои поздравления =)

да ничего они еще не изобрели, они пока только пи.. говорят об этом.

mono ★★★★★ ()

обсуждали уже. вроде решили закапывать

saguro ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

>Конечно, зачем записывать файлы на жесткий диск, лучше их компилировать прям во внутрь программы (записывать в БД), а то что такие операции требуют немерянных ресурсов никого не волнует, особенно если файлы многогигабайтные.
Мало того, как отдать результат документ другому человеку? :)

anotheranonymous ()
Ответ на: комментарий от saguro

зачем закапывать?

дохлых мелких животных так оставляют

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

>отдай программу.
Да отдам не жалко, только что он с ней будет делать если он линуксоид, или того хуже вендузятник?

копирасты негодуют.

Да уж :D

anotheranonymous ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

> программист больше не должен писать код записи состояния программы в файл и считывания его

Этот «разработчик» имеет хоть какое представление об архитектуре процессоров в общем, и о страничной памяти с подкачкой в частности?

one_more_hokum ★★★ ()

толстота же по ссылке. Не будет этого

Klayman ()

> На сегодня не принято решение относительно примерно 20% кода ядра - остальной код будет опубликован в ближайшее время.

Если вы тоже считаете, что Linux ни в чём не уступает Windows, пожалуйста, попробуйте ответить на вопрос: каков аналог технологии OLE для Linux. Для Linux, а не для KDE

ну вот выяснилось, что 20% кода - это реализация OLE ;)

ИМХО, в стране у нас совсем все плохо с отечественным ОСЕстроительством. И проблема будет, пока об этом не задумается правительство. В оборонке конечно используется микроось, но она только для оборонки.

rx8620 ()

> Какие будут менения?

Шарлатанство. Причем не имеет никакого значения, верит dz в свои идеи или нет.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

>Множество периферийных устройств сегодня подключаются посредством USB или FireWire, что, фактически, означает, что требуется лишь два собственно драйвера — для портов USB и FireWire как таковых.

Ебать-колотить - и такие люди берутся за написание ОС. Продолжал бы лучше писать джава игры для телефонов.

imhotep ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

>Спасибо, признаю я не Java-кодер и уж явно не фанат. Теперь хочется увидеть игрушку на java3d, желательно с плейтаймом хотя бы в часов 6 =)

Ил2 штурмовик.

linux4ever ()
Ответ на: комментарий от rx8620

>ИМХО, в стране у нас совсем все плохо с отечественным ОСЕстроительством

а оно нужно? нет, для военных, конечно, иметь свою ОС под свои же нужды - это жизненно важная проблема, но для домашних ПК нафига клепать велосипед? чтобы «Российское было»? глупости

если уж так замуж невтерпёж, возьмите да и сделайте свой дистр Линукса, добавив в него фичи, нужные рядовому российскому пользователю и вылизав код до блеска - глядишь, такой дистр завоюет сердца и мировых пользователей

но школьникам и прочим мечтателям, конечно, куда приятнее выдумывать свои наркоманские турбосистемы

lepton ()
Ответ на: комментарий от lepton

Солидарен, поэтому и написал это мнение про Фантом. Заинтересованность в проекте у людей стремиться к 0.

rx8620 ()

Завидиую людям с таким запасом энергии. Хотя с другой стороны, как посмотришь на что она уходит, уже вроде и не завидуешь...

З.Ы. Красивые идеи хороши на бумаге, на практике приходится использовать то что работает.

Alex_A_V ★★ ()

Q: Каково же уникальное свойство ОС Фантом?

A: Говоря попросту — бессмертие. В отличие от всех существующих систем Фантом умеет обеспечить работающим в нём программам вечную жизнь. Для программ не существует необходимости завершаться.

Nixopatolog ()
Ответ на: комментарий от Nixopatolog

Q: Каково же уникальное свойство ОС Фантом?

A: Говоря попросту — бессмертие. В отличие от всех существующих систем Фантом умеет обеспечить работающим в нём программам вечную жизнь. Для программ не существует необходимости завершаться.

Бессмертие?! Нее, закапывайте )))

Alesh ()
Ответ на: комментарий от Nixopatolog

>A: Говоря попросту — бессмертие. В отличие от всех существующих систем Фантом умеет обеспечить работающим в нём программам вечную жизнь. Для программ не существует необходимости завершаться.

Все процессы - зомби процессы?

Anounax ()

И вообще - «как вы лодку назовете..», чувствую, никогда нам эту чудо ОС не увидеть.

Anounax ()
Ответ на: комментарий от LucidFox

Что-ты что-ты! Просто автор - гений опередивший время настолько, что его счетчик времени переполнился.

eugene2k ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.