ANI, новый язык программирования

Херовая у тебя работа, однако, если даже на языки времени не остаётся. Срочно меняй!

Хыхыхы. Наоборот, радуюсь что не надо всё подряд изучать. Могу изучать только то что хочется, и этот не хочется. :)

>если их все изучать никакого времени на работу не останется

То то и оно. Языки придумывают чтобы решить задачу быстрее и эффективнее. Пока язык изучишь, придумаю новую задачу, для которой появится более эффективный язык...

тут ситуация такова что накладные на изучение данного конкретного языка больше чем профит от его возможного применения

> если их все изучать никакого времени на работу не останется

Эту %#$ню (сабж) изучать не надо.

я про то и намекаю :)

Спасибо за комплименты, хоть и в таком саркастическом виде.

Своей иронией и сарказмом Вы лишь пытаетесь вуалировать тот факт, что у Вас нет средств для найма меня как специалиста по «переводу с Лиспа» (в чём я, впрочем, почти не сомневался).

Поймите же, lester, дорогой Вы мой, по-другому у нас с Вами не выйдет. Так или иначе Вам придётся мотивировать меня. Вы утверждаете, что для Вас арабская письменность — тарабарщина и бессмысленное переплетение линий, и в доказательство этому просите меня (свободно читающего и пищущего на арабском) перевести кусок неграмотного текста с ошибками.

Какой мне смысл проделывать эту работу? Какой мотив? Доказывать очередному невежде, что он — невежда? Даже если я выполню перевод, разве Вы станете внезапно считать, что арабский — красивый и древний язык мудрецов, и побежите его изучать?

Впрочем, не исключаю, что у Вас припасена какая-то секретная мотивация за пазухой. В таком случае, я весь внимание.

> Какой мне смысл проделывать эту работу? Какой мотив?

вы уже столько написали в этом топике, причем бесполезного для всех текста, что мне приходится поставить под сомнение тот факт, что вы действительно дорожите своим временем

> чем l = [[int\\]] <- {1,2,3,4}; лучше чем let l = [1;2;3;4];;

просвети меня о гуру высокого развития в чем моща и стройнойсть этой концепции.

Если ты считаешь, что мощь и стройность концепции можно влёгкую продемонстрировать на примерах уровня «Hello, world», то мне не удастся тебя просветить при всём желании. Потому что из идиота не получится Капицы, хоть ты тресни.

> Потому что из идиота не получится Капицы, хоть ты тресни.

согласен, но зачем же вы пытаетесь просветить нас? это ведь абсолютно бесполезное занятие

> вы уже столько написали в этом топике, причем бесполезного для всех текста, что мне приходится поставить под сомнение тот факт, что вы действительно дорожите своим временем

Не переживайте, сегодняшняя дискуссия не отняла у меня много времени; пишу и соображаю я быстро.

Но Вы ведь собирались в своей попытке подсунуть мне объёмный и написанный не лучшим образом текст на Лиспе (про который принято говорить «Your code isn't lispy at all. It's a crap.») - признайтесь честно? Оценивая трудозатраты по переводу Вашей лисп-какашки на понятный Вам язык, не вижу причин, по которым такая объёмная работа меня бы заинтересовала.

> Но Вы ведь собирались в своей попытке подсунуть мне объёмный и написанный не лучшим образом текст на Лиспе

как можно - я собирался найти пример из какой-нибудь книги или руководства о Lisp, как поступил и в первый раз, то что первый пример был некорректный - вина исключительно lisp.ru( я по наивности своей полагал, что на ресурсе с таким названием должны быть корректные примеры )

4.2. На FALSE это так выглядит:
«Hello World»

А на великолепном языке HQ9+ вот так:

H

богатство библиотек впечатлило

>It's a crap это на каком языке?

> это на каком языке?

если вы не можете осилить - то это ваши проблемы, академики РАН лучше вас знают как надо писать

А, ну да. У них в РАН, наверное, свой, внутренний диалект английского.

> я собирался найти пример из какой-нибудь книги или руководства о Lisp

И что Вы этим собирались проверить? Моё знание примеров из учебников?

по наивности своей полагал, что на ресурсе с таким названием должны быть корректные примеры

Не стоит по одному уродцу судить обо всей семье.

Да мпх с ним, с синтаксисом. Необычен, он, да. Ну так передавать параметры функции через пробел тоже необычно для мейнстрима.

Анонимус (которого уважают академики РАН), лучше расскажи, где тут прорыв в concurrent программировании. Это ж вроде главная фича сабжа.

> И что Вы этим собирались проверить? Моё знание примеров из учебников?

вас это смущает?

> А, ну да. У них в РАН, наверное, свой, внутренний диалект английского.

Что Вас смущает? Сокращённое «It is»? существительное «crap»? употребление неопределённого артикля с этим существительным?

В любом случае, ответ Вам даст школьный учебник английского языка. Полистайте его, ленились в школе — так не ленитесь сейчас.

Warning: Computer Science Content!

Я плакал!

Начнём с того, что неопределённые артикли не употребляются с несчётными существительными. Хотя, конечно, в школьных учебниках для РАН, возможно, этого и не пишут.

лучше расскажи, где тут прорыв в concurrent программировании. Это ж вроде главная фича сабжа.

Не совсем так.

ANI is an attempt to fuse the intuitive feel of shell scripting (and all of its perks like implicit parallelism) with the safety of strict compilation and the speed of hand-optimized parallel assembly: in other words, lightweight programming that runs even faster than typical C. You read that right. ... In ANI, the compiler sequences the ordering of your program logic for you, laying out as much of it as possible in parallel, and guaranteeing that the resulting binary will be statically safe and deadlock-free.

По-нашенски: ANI сочетает в себе интуитивность shell-скриптинга (со всеми его фишками типа неявного параллелизма) со скоростью оптимизированного ассемблерного кода. Иными словами — «лекговесные» программы, выполняющиеся быстрее типичных программ на С. Компилятор ANI самостоятельно планирует выполнение участков кода, распараллеливая всё, что возможно, и гарантируя, что исполняемый образ будет защищён от deadlock'ов.

> Начнём с того, что неопределённые артикли не употребляются с несчётными существительными. Хотя, конечно, в школьных учебниках для РАН, возможно, этого и не пишут.

Незачёт. Опровергается общепринятым выражением «It's a mess».

На сайте сабжа автор срочно фиксит баги в примерах. Час назад решение задачи про обедающих философов представляло собой пургу.

> shell-скриптинга (со всеми его фишками типа неявного параллелизма)

Разве в shell-скриптах есть неявный параллелизм? o_O

Иными словами — «лекговесные» программы, выполняющиеся быстрее типичных программ на С.

Без бенчмарков это голословно.

Компилятор ANI самостоятельно планирует выполнение участков кода, распараллеливая всё, что возможно, и гарантируя, что исполняемый образ будет защищён от deadlock'ов.

А как при этом обеспечивается консистентность мутабельных данных?

Дело в том, что никогда заранее не знаешь, что может понадобиться. Любое знание ценно. Любая, даже самая идиотская идея в дизайне языка, может дать полезную подсказку в решении конкретной задачи.

Потому и стоит смотреть на все велосипедостроительные потуги. Иногда попадаются жемчужины.

>Незачёт. Опровергается общепринятым выражением «It's a mess».

Незачёт. Mess - это не несчётное существительное.

хватит топить анонимуса - ему определенно нравилось играть роль, может быть он даже уже начал представлять, что он действительно умный, а вы тут с помощью таких мелочей его лицом в грязь тыкаете, ну не гуманно это :)

Ладно, не буду. Пойду из этой темы от греха подальше.

>> shell-скриптинга (со всеми его фишками типа неявного параллелизма)

Разве в shell-скриптах есть неявный параллелизм? o_O

Может, конвейеры имеются в виду?

Хотя, конечно, я неправ

Единственное разумное утверждение твое за тред.

Вася Пупкин: Аристарх Патрикеич, здрасьте!

Ах так это лор пришел к тебе чтобы попросить тебя оказать любезность и высказать свое эксперное мнение. Ну прости бедный быдлолор что его создали специально чтобы оторвать тебя от симпозиума.

Если ты считаешь, что мощь и стройность концепции можно влёгкую продемонстрировать на примерах уровня «Hello, world»

Для начала можешь начать с озвучивания концепции. Пока ты не высказал _ни одного_ аргумента. Все твои высказывания - это обяснение того что ты слишком велик чтобы распинаться перед нами быдлоидами. Что (это впрочем типично) не мешает тебе перед нами быдлоидами распинаться о себе великом.

Ты сам себе научные степени по вечерам не присваиваиваешь? А речь для стокгольма перед зеркалом не тренируешь?

А как при этом обеспечивается консистентность мутабельных данных?

Интересно - он хоть пруф-оф-концепт работоспособности его микрошедулинга написал? Хотя бы чтобы доказать что огромная куча синхронизаций будет либо: отсутствовать (а для этого надо _генерировать_ код на определенное количество тредов), вообще не превратит это все в ползучую задом черепаху по причине того что все будет висеть в сотнях параллельных локов ожидая вычисления простых значений.

> что выдает в тебе ...

Лол, да там обыкновенная болтология, куча пафосных слов ни о чём. Лавры Луговского покоя людям не дают.

Вкусненько, хотя dc рулит. Хочу язык типа dc (строка, функция и число — одно и то же, напимер, коды:
[
]P

10P
и
[AP]x
печатают перевод строки и все команды одним символом.

r

Ни один нормальный академик не вступит в дискусиию начав с того что назовет всех дуракми не трудясь обосновывать свою точку зрения.

Уффф... Блажен кто верует.

> Mess - это не несчётное существительное.

Равно как и «crap». Слив засчитан.

>Равно как и «crap». Слив засчитан.

Загляни в словарь, жалкая подделка под Луговского: http://www.google.com/dictionary?aq=f&langpair=en%7Cen&hl=en&q=crap

Разуй глаза, увидь магическое N-UNCOUNT, не переживи позора.

Дело в том, что никогда заранее не знаешь, что может понадобиться. Любое знание ценно. Любая, даже самая идиотская идея в дизайне языка, может дать полезную подсказку в решении конкретной задачи.

это, конечно, так... но время - это ресурс который ни разу не резиновый

Потому и стоит смотреть на все велосипедостроительные потуги. Иногда попадаются жемчужины.

ну смотреть-то можно, но чтобы определить что яйцо тухлое не надо его есть, можно просто понюхать :) и изучение языка - это, на мой взгляд, не только разбор синтаксиса, но так же ещё и опыт и знание оптимальных решений

на практике же даже синтаксис не по делу изучать очень некогда...

очередной язык, опять... если их все изучать никакого времени на работу не останется

такое «очередное чудо» учить не нужно, нужно закапывать не открывая

>> очередной язык, опять... если их все изучать никакого времени на работу не останется

такое «очередное чудо» учить не нужно, нужно закапывать не открывая

Да... Всё-таки, умный мужик - Александреску.

ANI ещё смешнее, чем Smalltalk. Мёртворождённый недоязык.

> это, конечно, так... но время - это ресурс который ни разу не резиновый

Так и новые языки не каждый день появляются

ну смотреть-то можно, но чтобы определить что яйцо тухлое не надо его есть, можно просто понюхать

Угу - если понятно, что это очередной Паскаль - то смотреть дальше не стоит. Но в данном случае очевидно, что могут быть полезные идеи. Много кто уже пытался засунуть пайпы в язык более полноценный чем шелл, и пока что ни у кого ничего не получалось. Если здесь хотя бы синтаксис адекватный придумают - это уже ценно.

Скажи, ты действительно идиотище, или только прикидываешься? Следы Smalltalk есть сейчас практически во всех мейнстримных языках, идиот.

>Следы Smalltalk есть сейчас практически во всех мейнстримных языках, идиот.

Справедливости ради, от того же Algol следов в современных языках несравнимо больше. Но он от этого не становится менее мертворожденным :)

Становится. Алгол - дед почти всех ныне живых языков. А мертворожденный потомства оставить не может.

>Алгол - дед почти всех ныне живых языков.

Но не прямой :)

А мертворожденный потомства оставить не может.

В таком случае мертворожденных языков практически и нет. Даже brainfuck породил множество подражателей :)

> это, конечно, так... но время - это ресурс который ни разу не резиновый

Так и новые языки не каждый день появляются

ну это утрирование, но тем не менее достаточно часто появляются

> ну смотреть-то можно, но чтобы определить что яйцо тухлое не надо его есть, можно просто понюхать

Угу - если понятно, что это очередной Паскаль - то смотреть дальше не стоит.

да не только и не столько в паскале дело

Но в данном случае очевидно, что могут быть полезные идеи. Много кто уже пытался засунуть пайпы в язык более полноценный чем шелл, и пока что ни у кого ничего не получалось. Если здесь хотя бы синтаксис адекватный придумают - это уже ценно.

проблема в том что непонятна целевая аудитория данного языка... этот язык позиционируется, если я правильно понял, как замена shell с высокой скоростью и параллелизмом и отсутствием нюансов и тонкостей С/С++

тогда нафига такой синтаксис? ведь те на кого он рассчитан больше склонны к синтаксисам awk, bash, python и же с ними...

те кто любит камлы с лиспами и схемами всякими им оно тож не упёрлось у них и так всё кошерно

те кто ищет скорости и параллелизма скорее выберут Erlang или C\C++ в комбинации, к примеру, с тем же OpenMP

так что мой вердикт: может там и есть интересные вещи но с позиционированием явные проблемы, язык никому не будет нужен, одним потому что сложно, другим потому что просто, третьим - потому что непривычно

> В таком случае мертворожденных языков практически и нет. Даже brainfuck породил множество подражателей :)

Именно об этом я и толкую. Все языки ценны, и тот, кто упускает из виду хотя бы один, неизбежно что-то теряет.

мертворожденный потомства оставить не может.

ололо... Вы только жизненный опыт не переносите в computer science

языки размножаются клонированием и клонировать можно хоть свежий, хоть замшелый труп, хоть уже почти совсем растворившийся...