anonymous> Никто не мешает в Лиспе использовать инфиксную нотацию.
suzuki> Вопрос был про конкретный код.

lester> все очевидно :)
suzuki> Не верю

наверное у нас разный русский

> наверное у нас разный русский

Попробуй прочитать полностью, а не два слова.

Вообще некоторые идеи довольно интересны (забавны), но вот реализация удручает :( Вообщем, джаст фор фан для прокачки самолюбия автора сойдет :)

скопипастите плз сюда ваш пост + мой ответ

очень толсто

> скопипастите плз сюда ваш пост + мой ответ

Мой пост: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4420884&cid=4423506

Твой ответ: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4420884&cid=4423519

я про тот свой пост, где, как вы считаете, я собсно и не осилил ваш русский язык

> 4.2. На FALSE это так выглядит:

А на Hello - так:
h

И что, по-твоему, понятней и проще? :)

Да... Сейчас прям мода. Пофиг как стращно кодить на языке, пофиг на то что на нём ничего нет и никто на нём не кодит, пофиг что его синтаксис на столько уродлив что не хочется кодить никому и обычный программист сразу не скажет что и где.
Главное - его имплементация 4 строчки! Всего 3 лексхемы! Лисперы радуются, наверно.

опять толсто

Для того, чтобы ответить на сообщение, нужно пройти по ссылки «ответить на сообщение». Тогда остальные будут знать, на что вы отвечали

Да ладно, это ж для забавы делается ведь :)

petrosyan.xcf

Собрал, а там... :-O

$ ls
anic.exe  bld  Makefile  src  tmp  tst  var

lester

правильно - надо придумать один на все случаи жизни

И писать на нём компиляторы/интерпретаторы других, специальных языков.

И писать на нём компиляторы/интерпретаторы других, специальных языков.

vsl?

let l = [1..4] in ... :-)

> можно спросить у гуру, что делает, например, эта примитивная функци

Эта примитивная функция вызывает ошибку компиляции, потому что автор поста своими кривыми руками не осилил скопипастить код из руководства по LispWorks. Или специально внёс ошибки, чтобы нечестным путём усложнить задачу оппоненту.

Закрывая глаза на криворукость и/или мошенничество автора, отмечу, что приведён намеренно искажённый исходный текст библиотечной функции INTEGER-POWER, возводящей целое основание в целую степень. То, что понимание функции вызывает проблемы у тебя - проблемы исключительно твои. У специалистов, находящихся на более высоком, чем твой, уровень, — таких проблем, как видишь, не возникает.

> просвети меня о гуру высокого развития в чем моща и стройнойсть этой концепции.

У меня нет желания заниматься столь бессмысленным занятием. Всё равно тебе этого не понять — см. выше «Blub paradox». Тебя будет только злить собственная невозможность взлететь ввысь, потому что ты рождён ползать.

Суждение о целостной парадигме по выдернутой из контекста единичной конструкции — тому подтверждение.

В вашем коде куча непонятных звездочек (видимо опечатки), но очевидно это быстрое возведение в степень. Его работа тоже очевидна.

ПМСМ префиксная нотация вкупе с pretty printing дают очень хорошую читаемость кода.

> Эта примитивная функция вызывает ошибку компиляции, потому что автор поста своими кривыми руками не осилил скопипастить код из руководства по LispWorks. Или специально внёс ошибки, чтобы нечестным путём усложнить задачу оппоненту.

http://lisp.ru/page.php?id=7

То, что понимание функции вызывает проблемы у тебя

доо - это же я ответил только через полтора часа на ответ( судя по всему просто нагуглив ), что она делает ;)

Я уже сформировал своё мнение на счёт lester и могу сказать что он не «х*й с горы». Может дело не в данном пользователе, а в том что вы ошиблись, написав «специалистов находящихся на более высоком, чем твой, уровень» вместо «лисперов»?

> похоже аноним более высокого уровня с головой зарылся в туториал чтобы осилить что же обозначает сия очевидная для людей более высокого уровня развития конструкция.

На понимание сути функции у меня ушло не более полуминуты. Представь себе, у меня находятся дела и поинтереснее, чем рефрешить ЛОР и пытаться как можно скорее ответить на всяческий бред местных троллей.

> На понимание сути функции у меня ушло не более полуминуты

дать вам другой код, чтоб вы его разобрали - только сразу, а не через полтора часа?

см. выше «Blub paradox».

Я знаю что ты на него дрочишь. Так вот перед тем как заявлять про блаб парадокс ты мог бы продемонстрировать наличие мозга и хотябы маловероятно допустить, что возможно твой оппонент делает свои выводы не потому что не осилил, а как раз потому что осилил.

Суждение о целостной парадигме по выдернутой из контекста единичной конструкции — тому подтверждение.

Выпендрился набором слов чтобы скрыть собственную безграмотность, летающий ты наш?

конструкция вида [[ X ]] <- Y это инициализация объекта языка - банальный вызов параметризированного конструктора. А долбаные слэши - спецификаторы определенного типа обекта - в данном случае последовательного потока.

гребаный

\\[[std.gen]] <- 10

это инициализация банального генератора и апликация его к последуюему аргументу.

И таки да - вне зависимости от внутренних потрохов и предполагемых идей - внешняя реализация со всеми этими слешами - гавно.

> http://lisp.ru/page.php?id=7

Приведённый на сайте код содержит опечатки, очевидно, внесённые неумелым копипастом из англоязычной статьи. А ты, не зная языка, шумно пёрнул в лужу, задав некорректную задачу оппоненту.

доо - это же я ответил только через полтора часа на ответ

смотри выше, я не обязан отвечать на твои высеры ASAP, у меня, вообще-то, есть семья, дети и много других интересных и приятных дел.

( судя по всему просто нагуглив )

Рекомендую апгрейднуть libastral.so.

На понимание сути функции у меня ушло не более полуминуты

Тогда предлагаю потренироваться и научиться понимать суть предложений на руском языке. Ибо вопрос был не что там написано, а каким хреном этот бред лучше к примеру окамловой формы.

>смотри выше, я не обязан отвечать на твои высеры ASAP, у меня, вообще-то, есть семья, дети и много других интересных и приятных дел.

anonymous

Есть три варианта:
1) Ты завидуешь тому что у многих ЛОР'овцев всё есть и пишешь об этом чисто так, «ради понтов»: «а у меня тоже есть!».
2) Ты не завидуешь, а просто пытаешься сказать что ты «такой крутой и живёшь с мамой только потому-что она так хочет и ты делаешь одолжение».
3) У тебя всё это есть, но у тебя помутнение рассудка.
Если третье, то почему ты ещё не ушёл с лора? Распинаешься прям как хз что, а сам говоришь что нет времени...

> Тогда предлагаю потренироваться и научиться понимать суть предложений на руском языке. Ибо вопрос был не что там написано, а каким хреном этот бред лучше к примеру окамловой формы.

К этому вопросу надо сразу приводить набор форм же. В общем случае на другом языке функция будет написана также с точностью до синтаксиса.

> дать вам другой код, чтоб вы его разобрали - только сразу, а не через полтора часа?

Охотно. Куда выслать счёт на оплату? Моё время стоит денег. И должен предупредить, если Вы хотите воспользоваться моими услугами (по разбору и сопровождению Лисп-кода с намеренно или ненамеренно внесёнными в него опечатками), то Вам придётся некоторое время подождать — моё рабочее время расписано на недели вперёд.

А в подработках в свободное время я не нуждаюсь.

> Есть три неправильных варианта:

fixed. И четвёртый вариант, правильный: я иногда люблю поставить на место зарвавшихся дураков и невежд. Занятие это не сильно приятное, но необходимое, как, скажем, вынос мусорного ведра.

> Тогда предлагаю потренироваться и научиться понимать суть предложений на руском языке.

Тебе это необходимо в первую очередь.

Ибо вопрос был не что там написано...

Вопрос звучал так: «что делает, например, эта примитивная функция?» — и на него был дан исчерпывающий ответ. Если ты увидел в нём какие-то скрытые смыслы, и ты лучше автора вопроса знаешь, что он имел в виду, — может, тебе пойти в экстрасенсы?

Ого, скоро у меня будут языке на каждый день года

я иногда люблю поставить на место зарвавшихся дураков и невежд.

Твое поведение характеризуется шаблоном: " - вы дураки, а я знаю как? - как о гуру - у меня нет времени обяснять дуракам "

что выдает в тебе закомплексованого сноба с манией величия, к тому же с деством в одном месте. Если у тебя нет времени вести дискуссию - не вступай в ее. Если втупил - веди.

А пока ты только продемострировал что ты идиот.

Вопрос звучал так: «что делает, например, эта примитивная функция?»

Вопрос звучал вот так: www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4420884&lastmod=1263154406514#com...

Не осиливаешь следить за тредом - выноси мусор, может хоть эту работу осилишь.

> Твое поведение характеризуется шаблоном: " - вы дураки, а я знаю как? - как о гуру - у меня нет времени обяснять дуракам "

Подойди-ка к академику РАН, задай ему какой-нибудь идиотский вопрос, и удивись: его поведение охарактеризуется тем же шаблоном.

А пока ты только продемострировал что ты идиот.

Скажи это в лицо полному составу РАН, ага.

Подойди-ка к академику РАН, задай ему какой-нибудь идиотский вопрос, и удивись: его поведение охарактеризуется тем же шаблоном.

Ни один нормальный академик не вступит в дискусиию начав с того что назовет всех дуракми не трудясь обосновывать свою точку зрения.

Скажи это в лицо полному составу РАН, ага.

Они пока сюда с такими заявками не приходили.

PS: Еще один симптом проявился - стимуляция ЧСВ путем попытки найти общие признаки у себя и уважаемых людей. Дык вот ни один академик не стал академиком потому что он похож на академиков, или потому что называл других дураками. А потому что обосновывал свое мнение достаточно для того чтобы ученый совет признавал его мнение обоснованым.

lester, LORCODE умеет Лисп раскрашивать.

Ниразу не любитель компилируемых языков.
Но ссылка http://code.google.com/p/anic/ какбы намекает

Ну что, осталось еще сделать языки программирования DNIS и DID - и полный набор будет :)

> lester, LORCODE умеет Лисп раскрашивать.

верю, я написал [code=lisp] - очевидно ошибся

> очередной язык, опять... если их все изучать никакого времени на работу не останется

А ведь после работы вечером ещё свободное ПО писать, ну где столько времени взять?

> А ведь после работы вечером ещё свободное ПО писать, ну где столько времени взять?

И что же ты пишешь по вечерам?

Парсер сломался. У меня в предпросмотре ни один язык не покрасил.

Хотя, конечно, я неправ. Академик не поведёт себя так, как ты написал, — по-хамски. Выглядеть это будет примерно так.

Вася Пупкин: Аристарх Патрикеич, здрасьте! Я тут такое вычитал! Хочу собрать наноторсионный генератор!
Академик: Молодой человек, где Вы набрались этой чепухи? Подите займитесь чем-нибудь полезным.
Вася: Это ж чё это чепуха? За базар ответишь, дед?
Академик: Да, я могу опровергнуть теорию «торсионщиков».
Вася: Ну... и чё? Валяй, опровергай!
Академик: Молодой человек, у меня много действительно важных дел. Мне завтра читать доклад на симпозиуме. Я не могу так легкомысленно тратить своё время. К тому же, Вы не сможете понять моих выкладок, так как у Вас нет высшего физического образования. Моё опровержение, таким образом, должно включать в себя полный курс фундаментальных наук; этому учат в университетах, поступайте, молодой человек, на физфак, и учитесь, учитесь!
Вася (багровея): Да ты... идиот! (брызгая слюной) Быдло!!! Х*йло!!!!!!
(Васю пеленают в смирительную рубашку, колют ему галоперидол и уводят)
...
Академик (секретарше, с доброй укоризной): Милочка, я же просил Вас не пускать ко мне фриков... Ей-богу, я так от них устал. Постарайтесь не допускать такого впредь.
Секретарша (краснея): Хорошо, Аристарх Патрикеевич... Простите... Он выглядел абсолютно нормальным...

Этот компейлятор умеет ANIlingus?

> > А ведь после работы вечером ещё свободное ПО писать, ну где столько времени взять?

И что же ты пишешь по вечерам?

Свободное ПО - новый язык программирования izdec. Хостить буду на гугле.

> Моё время стоит денег

вы очень последовательный человек, который умеет отвечать коротко и по существу, я рад что пообщался с такой великой личностью и гуру в программировании( а также в написании небольших юмористических сцен на заданную тематику )

по сабжу - больше языков, хороших и разных :)
(как тут кто-то уже и сказал...)

по обсуждению - жду с нетерпением продолжения файтинга господина «r» и анонимуса :)

(анонимус судя по последней разыгранной театральной сценке является кемто сильно важным в институте РАН, как я понял, от темы «чем же всетаки полезен и интересен ANI он уже давно съехал, но дискуссия все равно очень интересная :) )

правильно - надо придумать один на все случаи жизни

та все они тьюринг полные (ну, по крайней мере, большинство), но вот с применяемостью - беда

Мое мнение на счет ANI - язык выглядит не очень удобным :)

Я хоть и работаю в НИИ, но почему-то не вижу в нем такого потенциала как анонимус из РАН :)

ИМХО, куда более распространенное применение найдет тот же питон или лисп, а выворачивание мозгов одного человека, чтоб потом разбирались после него остальные - дело редкое...