LINUX.ORG.RU

Википедия получила пожертвований на 7 500 000 USD

 


0

0

На страницах ресурса размещена благодарность основателя Википедии, Джимми Уэйлса.

В письме говорится:

По состоянию на 31 декабря 2009 года мы достигли целевой суммы нашей кампании в размере 7,5 млн. долларов США. Спасибо всем, кто сделал пожертвование! Ваши продолжающиеся пожертвования означают поддержку долгосрочных операций и роста Викимедиа, включая покрытие непредвиденных расходов, а также позволят нам финансировать новые проекты и мероприятия.

Сегодня я прошу вас сделать пожертвование и поддержать Википедию.

Я начал её создавать в 2001 году, и для меня большая честь все эти восемь лет видеть, как сотни тысяч добровольцев присоединяются к нам, чтобы создать самую большую энциклопедию в истории человечества.

Википедия — некоммерческий сайт. Это — творение сообщества, полностью создаваемое и финансируемое такими же людьми, как и вы. Более 340 миллионов человек используют Википедию каждый месяц — это почти треть пользователей Интернета в мире. Вы — часть нашего сообщества.

Я верю в нас. Я верю, что Википедия постоянно улучшается. В этом вся суть. Один человек пишет статью, другой её немного улучшает, и с течением времени она становится всё лучше и лучше. Если сегодня Википедия вам полезна, представьте, насколько многого мы можем вместе достичь через 5, 10, 20 лет.

Суть Википедии — в способности таких же людей, как и мы, делать исключительные вещи. Такие же люди, как и мы, пишут Википедию, слово за словом. Такие же люди, как и мы, материально поддерживают её. Это — доказательство нашей способности совместными усилиями изменить мир.

Мы должны оберегать место, где выполняется эта важная работа. Мы должны оберегать Википедию. Мы хотим, чтобы она оставалась бесплатной и свободной от рекламы. Мы хотим, чтобы она оставалась открытой — вы можете использовать информацию из Википедии так, как хотите. Мы хотим, чтобы она продолжала расти, распространяя знание повсюду и призывая к участию каждого.

Фонд Викимедиа — некоммерческая организация, которую я создал в 2003 году для управления, развития, обеспечения поддержки и защиты Википедии. На десять миллионов долларов США в год фонд, в котором работает менее 35 человек, управляет пятым в мире по количеству читателей сайтом. Я прошу вашей помощи, чтобы мы смогли продолжить работу.

Представьте себе мир, где каждый имеет свободный доступ ко всем накопленным человечеством знаниям. Мы идём к этому миру. И с вашей помощью мы туда придём.

Спасибо за то, что вы используете Википедию. Вы — часть нашего успеха; пожалуйста, сделайте пожертвование не откладывая.

Джимми Уэйлс

Основатель Википедии

В этот раз Википедия собрала на 1 500 000 USD больше, чем в прошлый раз.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

> 7 500 000 USD

Это на только хостинг o_O или ещё на что-то?

pitekantrop ★★★ ()

по сабжу: считаю людей, делающих донейшены на миллионы баксов - тупыми кретинами. Потому что люди, которые потратили кучу своего времени чтобы сделать статьи хорошими и информативными не получат ни копейки, хотя нуждаются в разы больше. Никакие затраты на сервера, каналы и улучшения ПО не могут стоить миллионы баксов (если это только не ютуб :). Некоммерческий фонд викимедия обманывает людей для получения прибыли! хе-хе. Но прибыль эта скрывается под статьей «административные расходы», которая съедает чуть ли не половину сабжевой суммы.

azure ★★ ()
Ответ на: комментарий от azure

Тебе не платят денег, а ты в нее не пиши!

7 500 000$ / 35чел /12мес = 17 857 - не так уж и много даже если они не покупают оборудование и не платят модераторам.

sergej ★★★★★ ()

А что это делает в Новости - Opensource?

За одну только FDDL?

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от azure

А ты не считаешь что хотя бы один лишь основатель такого проекта достоин награды в 7 миллионов долларов?

Fredrik ()
Ответ на: комментарий от Fredrik

нет, он наверняка считает, что нанять маркетологов и продавать бесполезный воздух за $29.95 - это «хорошо и правильно», а делать то же самое с упором на качество и просто так - это «плохо и непонятно».

guttalinux2088 ()

Хорошая новость.

только сегодня сам опробовал через qiwi - надеюсь дошел, но не знаю как проверить :(

Но и там 3% - может кто знает где есть обычных банковские <2% ?

fi ★★★ ()

Вроде уже обсуждали. А денег я бы прижал, а то недавно искал статью о художнике, которая там была. А оказывается, что ее удалили.

stave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от guttalinux2088

> нет, он наверняка считает, что нанять маркетологов и продавать бесполезный воздух за $29.95 - это «хорошо и правильно», а делать то же самое с упором на качество и просто так - это «плохо и непонятно».

у вас старая версия libastral.so , а ну бегом обновляться!

А ты не считаешь что хотя бы один лишь основатель такого проекта достоин награды в 7 миллионов долларов?

Награды - да, а просить пожертвования на проект и тратить их на себя - как-то не очень красиво. Лучше бы из донейшенов учередили фонд с которого определенную сумму разыгрывали бы среди участников, сделавших наиболее весомый вклад в развитие википедии. Кто-то создал идею, а кто-то наполнил её ценностью, за которую платят донаторы. Но вторые в процессе дележа почему-то не участвуют. Неужли это справедливо?

azure ★★ ()
Ответ на: комментарий от sergej

> 7 500 000$ / 35чел /12мес = 17 857 - не так уж и много даже если они не покупают оборудование и не платят модераторам.

Средняя зп в США ща какая? штуки три в месяц? Схера им в 5 раз больше? причем всем? фиговато вы считаете.

azure ★★ ()
Ответ на: комментарий от azure

насчет средней хз, а свежеиммигрировавший российский программист получает от 5.

да и оборудование у них наверное все таки ломается иногда.

sergej ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от azure

> Средняя зп в США ща какая? штуки три в месяц? Схера им в 5 раз больше? причем всем? фиговато вы считаете.

За то, что умные. Вы их знаете, а они вас нет.

Fredrik ()
Ответ на: комментарий от azure

Кстати, не так и много это. Часть уйдет на налоги. Очень многое съест аппаратная часть. Опять же, надо платить зарплату людям.

Чем мне не нравится ситуация с википедией и пожертвованиями: почему-то находятся люди, которые считают, что википедия что-то должна им или авторам статей. Да, хозяева проекта получили некоторую денежку за то, что они просто хозяева популярного проекта. Это нормально, такова жизнь, авторам статей никто ничего не обещал, условия на которых википедия начала работать не поменялись. Для авторов как и для хозяев важность википедии - это вершина пирамиды Маслоу (we did it for fun), а для кричащих «как же так, отнять и поделить» важно подножие этой пирамиды

Shaman007 ★★★★★ ()

Основатель википедии благодарит Вас за его новый джип, яхту и дачу ^_^

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

интересно было бы переделать архитектуру википедии по примеру открытых проектах на распределенных системах контроля версий.

то что сейчас - подобие svn, надо чтобы было как в git - у каждого своя википедия, в основную же ветку главный википедист собирает обновления с тех кому доверяет.

была бы ветка википедии кона коливаса, с улучшениями эргономики статей, ветка рейзера, всем хорошая, но почти заброшенная после ареста и куча веток мейнтейнеров подразделов.

vasaka ★★★ ()

Нда, кажись я понял на что приходил посмотреть Воланд. Чего жлобитесь-то (ну это я тем кто жлобился). Сам не донатил, но только потому что не было возможности.

// Регулярный пользователь википедии

tkustov ()

> Почему нет?

Так я ж и говорю - молодец дядя, хорошо устроился и пользу всем приносит =)

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

чисто хостинг оплаить на 2 тысячелетия вперед

alt0v14 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

>почему-то находятся люди, которые считают, что википедия что-то должна им или авторам статей.

Значит тот, кто туда пишет или хиппари-альтруисты или идиоты. Отличный подход. Это как на любом форуме или стартапе: вначале жопу лижут посетителям, что б висели н проекте, а как только ресурс раскручивается «никто ни кому ничего не должен».

WATASHI ()
Ответ на: комментарий от azure

считаю людей, делающих донейшены на миллионы баксов - тупыми кретинами

Вы бы, вероятно, нашли лучшее применение этим деньгам?

yumko ★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

Ну дык давай, go ahead, будешь загребать бобло мешками на пожертвованиях

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

в такой штуке гораздо меньше нужны пожертвования, и хостинг единый не нужен.

vasaka ★★★ ()

Что то после выпиливания инфы о им-клиентах к википедии пропало всякое доверие, хотя не особо то оно и до этого было :)

А еще и донаты этим монстрам кидать, не-не...

muhas ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

>была бы ветка википедии кона коливаса, с улучшениями эргономики статей, ветка рейзера, всем хорошая, но почти заброшенная после ареста и куча веток мейнтейнеров подразделов.

И ветка Мицгола, со всеми статьями, выпиленными из википедии...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от WATASHI

Все что сказали анонимусы в удаленных полностью подходит тебе.

ps Жаль пришёл модератор и все притихли. Тогда уж и тявкания нищебродов-завистников потерли бы.

mclaudt ()

Ух, я бы нашел применение этим деньгам. :)

Jayrome ★★★★★ ()

Что, расширение wikipedia adblock уже можно отключать на несколько месяцев?

m0rph ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от muhas

Дада. Вот зайди по первой ссылке и посмотри что там есть, а чего уже нет. Серьезно, вне «тусовки» не всем понятно на сколько вообще популярен psi и Gajim.

Shaman007 ★★★★★ ()

похоже что план завоевания мира все таки работает. Скоро они смогут управлять сознанием и делать историю.

splinter ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

>Вот, например, нужна ли эта статья?

если ее кто-то написал, то наверное нужна. в чем профит плевать на сообщество? там кстати не только про софт статьи удаляют

stave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

вне «тусовки» не всем понятно на сколько вообще популярен psi и Gajim.

ну так и пусть модеры выесняют популярен ли гаджим или пси а то лезут в чужой мирок в невытертых калошах. по ссылке на хабр кстати интересный топик, почитай на досуге.

в общем после таких действий «модеров» вики у меня доверия к вики пропало вовсе

muhas ★★★ ()

Ну а если им в следущий раз например не пожертвуют?
Всё, википедия закроется и все статьи в топку полетят?
Можно ли какнибудь её зазеркалить?

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

> Вот, например, нужна ли эта статья?

Более чем. Когда-то искал как на скорую руку прицепить исошник к вантузу, нашел только это. Хоть оно и глюковатое, но мелкое, без говнокряков, и врубается без перезагрузки.

Так что неча.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от muhas

Ну так вроде и выяснили же? Да, модераторы они даже тут неадекватные, на то сообщество и есть, чтобы договариваться, ставить их на место и т.п. А вот плеваться ядом на Хабре как раз не надо.

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

я говорил не о том, что надо «отнять» и «поделить», а о том, что распределение средств в корне несправедливо, и что гигантские суммы чуть ли не «требуются» (типа как, оплачивайте проезд, пожалуйста) у пользователей, хотя авторам статей нифига не перепадает. Это такой себе дерьмоватенький менеджмент. Если бы википисатели поощрались суммами денег, может, у них и энтузиазма поприбавилось бы, а? Но нет, зачем нам работать над улучшением качества статей, зачем вкладывать в это деньги? Лучше мы купим яхту для административных нужд :)

Очень многое съест аппаратная часть

Можете прикинуть, сколько? Ну такой простенький расчетик с ссылками на прайсы.

azure ★★ ()
Ответ на: комментарий от azure

Кто ты такое, чтоб рассуждать о справедливости? Ты годовой отчёт видело? Почитай, а потом уж выступай, отморозок.

Прав Шаман, тема - детектор озлобленных тупых нищебродишек.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от azure

Что значит «справделиво-несправедливо»? Это странный критерий: я считаю, что да, ты что нет. Надо считать цифры: вот 35 человек на зарплате, 18к в год выходит на нос без налогов. Какие налоги в Америке я правильно посчитать не сумею, но вряд ли менее 20% придется отдать.

Затраты на оборудование вот здесь

http://meta.wikimedia.org/wiki/Category:Wikimedia_hardware

Наверное, там есть затраты и на электричество-страховки-каналы-чтоеще тоже. Цифры сравнимые с тем, что насобирали.

Самое главное - дали пользователи, то есть не гугл или IBM (как нашему уютному ЛОРу), а конечные пользователи, которые таким образом выразили отношение проекту.

Shaman007 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.