LINUX.ORG.RU

Шеф Google: «Только злодеи беспокоятся о приватности в сети»

 


0

0

Если вы обеспокоены тем что Google собирает личные данные о вас, значит вы занимаетесь чем-то, чего делать не стоит. По крайней мере так считает исполнительный директор Google Эрик Шмидт.

«Если вы хотите скрыть что-то ото всех, может быть лучше просто не заниматься подобными вещами» заявил Шмидт в интервью Consumer News and Business Channel.

Больший интерес вызывает то, что Шмидт признал что в некоторых случаях поисковый гигант вынужден раскрывать информацию о личных данных.

Данная информация может быть причиной повестки в суд. Или целью хакерской атаки. Но если вас это беспокоит, вам должно быть стыдно за себя. По мнению Эрика Шмидта.

Gawker отмечает, что мышление Шмидта изменилось революционно. В 2006 году гугл ввел годовой мораторий на интервью с журналистами CNET, за публикацию информации о нем, найденную с помощью Google, в т.ч. о зарплате, хобби, бывших подружках и внебрачных связях.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от kristall

>Он буквально заявил следующее «если меня беспокоит мое прайвеси значит мне есть что скрывать».

В каком-то смысле это конечно так, но чтобы скрывать что-то не обязательно быть злодеем, бывает коммерческая инфа. Поэтому то что он сказал выглядит глупо.

Хотя с другой стороны, как Ваша коммерческая инфа попадет в гугл? Только если Вы будете рассылать на жмейл стратегические планы компании? Думаю так не бывает.

К тому же по сути, Гугл не обещал ее расшаривать всем и каждому. Я могу спокойно сложить все что так дорого среднестатическому хомячку в ящик от жмейла и ничего _ровным счетом_ не произойдет.

smolnij
()
Ответ на: комментарий от tia

> На вид они не тролли, а просто немного глупые люди. Вот пытаюсь переубедить.

Не парься, ты один тут такой умный. Бесполезно это, глупых переубеждать.

ikm ★★
()
Ответ на: комментарий от cap838383

> достаточно пригрозить закрыть доступ к нему на территории отдельно взятого государства.

И потерять рынок отдельно взятого государства :) Ну вы батенька бред несете

Дык угрожать-то гуглу будут, а не гугл сам. Скажут - google.com буит давать редирект на яндекс, если не откроете доступ (яндексу уже вроде и говорить не надо). и усе.

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от tia

Тут вот какое дело, статистика это конечно хорошо и замечательно, но не станете жы вы утверждать что можно заранее просчитать какая именно статистика понадобится на все времена? А значит хранить эту информацию придется не обезличенно, вроде средней температуры по палате, а персонально - в виде графиков каждого больного с номером его карты болезни. Но если в медицине существует понятие врачебной тайны то тут остается только _слепо_ доверять порядочности гуглодержцев. Хотя порядочность в бизнесе это сказки для даунов. Можете сколько угодно петь про то что личность одного человека никому не интересна, но например впаривание товаров осуществляется персонально, и тут выигрывает не тот кто предоставил самый лучший продукт а тот кто сумел первым влезть вам в голову и заявить о себе. А имея такие данные как история посещений сайтов в интернете угадать ваши предпочтения проще простого.

A-234 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tia

Я буду ждать. А пока не будет скрина -


Чего ты будешь ждать? Иди на рынок и ищи. Трепаться каждый может.


Ты точно болен :) «Я буду ждать. А пока не будет скрина» - это твои слова : http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4314882&lastmod=1260361620174&... Или ты пишешь, а потом сам себе отвечаешь? :)

Вот знаешь, как в фильмах бывают сцены


Нет, видимо я не смотрю такие фильмы :) А попытка доказать что-то основываясь на аналогиях из тупых фильмов это «Дайте-ка угадаю...» детский сад? :)

scott_tiger ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Cyril

Я только отвечаю за свои слова, сказанные по отнощению к теме о статистической информации, хранящейся в недрах гугла.
Если уж говорить что «некто Шмидт считает, что нормальным людям нечего скрывать», то в данном треде стоит выделить две темы обсуждения, которые были перемешаны и поменяли смысл:
1) Шмидт считает
2) Гугл собирает и хранит

Если рассматривать отдельно, то, конечно, Шмидт забыл про многое. Но, если говорить о его словах в рамках гугла, то всё верно. По крайней мере верно по отношению к той информации, что гугл использует для статистического анализа.

Оспорьте.

В общем, написаное вами - глупость

Уверяю вас, всё наоборот.

tia
()
Ответ на: комментарий от scott_tiger

>А кроме того, зайди на рынок и посмотри сколько разных баз данных с закрытой информацией свободно продается.
Ты не поверишь, но иногда даже на рынок ходить не надо...
http://businessinfo.ru/catalog.html

Ramen ★★★★
()

Только злодеи не гарантируют приватности

Та народ вабще хранит своё файло, логи асечные и др. на серверах.. Мне похрен, я не пользуюсь подобным... Хоть и не злодей, но неприятно.

Pakostnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от scott_tiger

>Ты точно болен :) «Я буду ждать. А пока не будет скрина» - это твои слова :
Выделяя цитату с помощью '>', удаляй симолы переноса строки. Кажется что дальше пишешь ты от своего лица, а не комментируешь. Это так, если не очевидно.

«Дайте-ка угадаю...» детский сад? :)

Нет. Приём у врача для умственно отсталых, где разжёвывают всё на примере примитивов или близких по быту объектов.

tia
()
Ответ на: комментарий от Unclown

А некоторые используют MSN или Yahoo messenger. Почему это безопаснее?

И эти многие, которые использую GTalk, замечали что-то подозрительное? Что гугл чего-то конкурентам продал например.

smolnij
()
Ответ на: комментарий от tia

> Люди боятся дать свою фотку. Их убьют за это?

Могут убить. Например, в Китае, если вылезет фотка с оппозиционером, который давно в США, или в мусульманской стране, если где-то пересечешся ты и христианин.

anonymous
()

эрик шмидт сошел с ума, как бы это гуглю боком не вышло.

vasaka ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Google Sucks. Сваливаю на нигму.

Кстати да. Вот сейчас попробовал. Работает лучше гугла.

kristall ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Да, это уже какое-то хамство. До конца верил в гугл :(
+256

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

> Стало быть бизнесмены - злодеи, а службы безопасности - боевые группы мафии

вообще-то именно так дела и обстоят

rsync ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> > Люди боятся дать свою фотку. Их убьют за это?

Могут убить. Например, в Китае, если вылезет фотка с оппозиционером, который давно в США, или в мусульманской стране, если где-то пересечешся ты и христианин.

Гугль-то тут причем?

smolnij
()
Ответ на: комментарий от smolnij

>А некоторые используют MSN или Yahoo messenger. Почему это безопаснее?

Я похож на евангелиста, который будет рассказывать разницу в сортах говна? И да, gTalk в разы популярнее MSN или Yahoo messenger для делового общения.

И эти многие, которые использую GTalk, замечали что-то подозрительное? Что гугл чего-то конкурентам продал например.

Интересные у вас методы оценки

Unclown
()
Ответ на: комментарий от tia

> Оспорьте.

А надо? Опять таки (занудно) любому здравомыслящему человеку очевидно, что если один из руководителей некоей компании, обладающей одной из самых крупных БД персональной информации и весьма широкими возможностями для сбора такой информации, заявляет некие странные вещи по поводу сохранности и конфиденциальности такой информации - то это повод задуматься, а стоит ли вообще иметь дело с этой компанией. И сделать разумный вывод (для каждого, разумеется, свой). И именно «в рамках гугла» задуматься - потому что «именно в рамках гугла» сказанное им неверно (что бы не утверждал некий tia со странной логикой).

Уверяю вас, всё наоборот.

Как раз именно так, как я написал.

P.S. Предлагаю вам подумать на тему того, что вы не являетесь - ну, не гением, конечно - но гарантированно более умным, чем остальные оппоненты (а предлагаемая вами точка зрения не нашла отклика ни у кого, насколько я вижу) и уж точно не являетесь носителем сокровенного знания. Короче - ни фига вы не д'Артаньян, и это повод немного послушать других, более разумных людей.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от tia

> На вид они не тролли, а просто немного глупые люди. Вот пытаюсь переубедить.

Аватарку смени, переубеждалец. А то, знаешь ли, сложновато верить человеку с такой физиономией, если она, конечно, его

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, это уже какое-то хамство. До конца верил в гугл :(


гугл даст вам всего

- МНОГО
- БЕСПЛАТНО
- и еще и ОПЕНСОРЦ

вы получаете сотни нефти!

gigabito
()

пора уходить в векторный фидонет с блэкджеком и шлюхами

koblin
()
Ответ на: комментарий от Unclown

> gTalk в разы популярнее MSN или Yahoo messenger для делового общения.

Все равно не понятно почему он так опасен в плане конфеденциальности.

Интересные у вас методы оценки

ну какбэ идет речь о том что гугл чего-там у юзверя украл и использовал, собсно метод оценки по факту.

Буду рад если вы предложите другой метод оценки.

smolnij
()
Ответ на: комментарий от smolnij

> Гугль-то тут причем?

Не причем, просто ответил на «убьют за фотку».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Вот именно поэтому я против того, чтобы информацией обо мне торговали без моего ведома и разрешения.

А ведь действительно _торгуют_! Не так давно утёк внутренний прайс Yahoo на выдачу информации по юзерам: http://prorev.com/2009/12/yahoo-will-sell-your-emails-to.html http://cryptome.org/ (см. yahoo-spy.pdf)

Там указано какие данные сколько хранятся и сообщается что, к примеру, базовая информация по аккаунту обойдётся в $20, а содержимое почты в $30. Интересно, правительственные структуры в пиндосии покупают информацию о гражданах на средства с налогов выплаченных этими гражданами? И продаёт ли Yahoo эти данные коммерческим компаниям и частным лицам?

cyberax
()

Я - злодей и первым, кого убью (после порабощения Земли) будет Шмидт. Хотя нет, оставлю его жить в камере с круглосуточной видеотрансляцией (включая инфракрасный). «Информация должна быть открытой». :)

matumba ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от smolnij

> Хотя с другой стороны, как Ваша коммерческая инфа попадет в гугл? Только если Вы будете рассылать на жмейл стратегические планы компании? Думаю так не бывает.

smolnij (09.12.2009 15:25:36)

Речь идет об этом, если что.

Unclown
()

Давно я подозревал, еще с выходом бетки хрома для вин платформы, что они всетаки любители собирать инфу. Да, может и не во вред, как им кажется. Слова Эрика Шмидта можно перевести как признание в том, что гугл следит за нами и еще злорадствует. Нарушение конфиденциальности - первый шаг к преступной деятельности.

Примерно до 4 сентября EULA содержало абзац, дававший Google безотзывную неисключительную лицензию на безвозмездное использование, создание производных работ, распространение и публикацию в рекламных целях всей передаваемой через браузер информации. Подобные абзацы также были, например, в соглашениях ICQ и Facebook, а в данном случае оно взято из «Условий оказания Услуг Google».[11] После критики в блогах и на Slashdot данный абзац был убран из соглашения браузера.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evil_Wizard

Ничего не поделаешь. Я — злодей :(

У тебя и в нике так написано.

mr_anonymous
()

не кормите «Шефа Google» - он и так толстый!

anonymoos ★★★★★
()

А почему бы ему для начала фотографии своей жены в обнаженном виде не выложить на images.google.com?

ph0enix
()
Ответ на: комментарий от cyberax

И вот ещё, хорошее (оттуда же, по ссылке): http://paranoia.dubfire.net/2009/12/8-million-reasons-for-real-surveillance.html

Если раньше у общественности теоретически была отчётность о количестве установленных прослушивающих устройств и прочему соглядатайству, то после событий сентября 2001 года и переходом на электронные формы мониторинга никакого контроля уже не осталось.

С одной стороны и хрен с ним, пусть там в пиндосии зверствуют. Но куча интернет-сервисов имеет глобальный характер, банально мониторингом ICQ можно половину российских компаний разорить.

cyberax
()

Разные люди могут по разному понимать что предосудительно, а что нет. История показывает, что слишком часто властью решать подобные вещи обладали не очень-то хорошие люди.

Есть коммерческие интересы.

Есть понятие приватности. В 1984 Оруэлла всюду понатыканных камер нечего было бояться тем кто ничего предосудительного не делал.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ikm

>В их поисковике отключаем все куки, а гмайл и прочую х-ту — просто нафиг. Пускай остаются гуглом! То есть, поисковиком, как всегда и были
Ни одним сервисом гугла кроме, собственно, поисковика, я никогда и не пользовался, а кукисы для гугла отключил ещё полгода назад. Да, теперь я точно уверен, что всё правильно делаю.
В общем, ЛОРчую.

Ramen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

> В 1984 Оруэлла всюду понатыканных камер нечего было бояться тем кто ничего предосудительного не делал.

+1

anonymous_num_2
()
Ответ на: комментарий от Cyril

Вот смотрите как оно получается.
Вы идёте по странной логике «знать много - плохо».
Вы говорите что если компания владеет информацией и говорит о её сохранности - она плохая. А какая хорошая? По вашему, компания, владеющая информацией, не должна обещать что она будет конфиденциальной? Вы явно где-то запутались.

Нет, всё именно что наоборот.
Заметьте что не я один _за_ то что гугл правильно делает что собирает информацию и не правильно бояться за ту информацию, что собирает гугл. Нет, вот вы возьмите и прочитайте сообщения треда прежде чем кидаться словами врде «предлагаемая вами точка зрения не нашла отклика ни у кого, насколько я вижу». Не видите вы, значит. Со зрением проблемы, надо думать.
Просто авторы сообщений в данной теме поделились на два фронта: деревенщины, кидающиеся с вилами на гугл и нормальные люди, которые понимают что такое информация, статистика и про какую информацию идёт речь.

Вот так вот получилось, что вы себя показали странным человеком, деревенщины остались деревенщинами, а я не отступлюсь от того что информация, которую и как собирает гугл, не способна навредить человеку в том виде, как есть в гугле в такой компании, как гугл.

tia
()
Ответ на: комментарий от ph0enix

Потому что это предосудительно, выкладывать. А он таким не занимается. Господин Шмидт съездил в отпуск и там на него снизошло просветление. Тперь он решил стать борцом с пороком и рьяным сторонником добродетели.

На меня тоже снизошло просветление и я не стал устанавливать Chrome, хотя ещё вчера рассматривал такой вариант. Также я переключил поисковик по умолчанию на yandex.

Vudod ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tia

«Дайте-ка угадаю...» детский сад? :)


Нет. Приём у врача для умственно отсталых, где разжёвывают всё на примере примитивов или близких по быту объектов.


Если подобные фильмы тебе близки, то спорить, видимо, бесполезно. Закрой браузер и включи телевизор :)

scott_tiger ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от smolnij

> Только если Вы будете рассылать на жмейл стратегические планы компании? Думаю так не бывает.

У меня на gmail довольно короткий, и, что важно, популярный в русском языке, логин на gmail. В связи с этим должен сказать, что довольно часто я получаю чужую почту, люди просто путают адреса своих контрагентов с моим. Знаете, самое разное падает, от предложения выступить в Колумбийском университете в удобное для меня время до результатов исследований наноматериалов и финансовых отчётов по каким-то там международным проектам. И это, повторюсь, только вследствие того, что у меня оказался простой логин на гмэйл, крохотная дырочка... Информацию какой ценности можно извлекать, имея полный доступ туда, я даже боюсь представить.

P.S. Да, большинство недоразумений с неправильным адресом разрешаются довольно быстро, в частности, в Колумбийский университет поедет другой человек (адрес которого я опять-таки быстренько отыскал в гугле :) ), и и про квантовые транспорты в наноструктурах мне больше пока писать не будут. Но сам факт... :)

AlexM ★★★★★
()

злодей сказал надо бороться со злодеями.

splinter ★★★★★
()

Дядька Столлман всех спасёт :) Его конечно считают фанатиком, но иначе нельзя. Просто было движение за свободу ПО, а скоро начнётся примерно то же самое только в отношении публичных сервисов и пользовательской информации.

Сначала все хавали винду и прочую проприетарщину не задумываясь о попадании в зависимость и на бабки. Потом наступил отходняк и стало понятно что нужна свободная ОС, иначе придётся плясать под чужую дудку.

Теперь то же самое с сервисами. Народ хавает гуглы, фэйсбуки и вконтакты, думая что богатый дядя для их щастья предоставил кучу фсяких интересных шняжек и сервисов в интернете чтобы там можно было каментить и срать фотками. Но протрезвление тоже наступит, причём достаточно болезненное :)

cyberax
()
Ответ на: комментарий от scott_tiger

При чём тут я? Я только пытаюсь вам, как человеку ограниченному и склонному к стадному чувству, объяснить что всё не так как вам вдруг показалось. Думаю, вы либо смотрите телевизор не читая сообщений, но отвечая на некоторые слова, что можно предположить по фразе «Закрой браузер и включи телевизор», либо вы и правда на столько глупы.

tia
()
Ответ на: комментарий от tia

А я, слава Богу, никого и не пытаюсь убедить в том, что прайвэси - это плохо. Хотя даже указанной на лоре информации достаточно, чтобы найти, как я выгляжу и где живу.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vudod

> Также я переключил поисковик по умолчанию на yandex.

Типа, на яндексе не засветят? :)

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tia

>Вот так вот получилось, что вы себя показали странным человеком, деревенщины остались деревенщинами, а я не отступлюсь от того что информация, которую и как собирает гугл, не способна навредить человеку в том виде, как есть в гугле в такой компании, как гугл.

Ты либо необразован либо ангажирован, разницу между «статистикой» и «выборкой» понимаешь? Хранят не статистику а выборку по которой можно сделать статистику.

A-234 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.