LINUX.ORG.RU

Шеф Google: «Только злодеи беспокоятся о приватности в сети»

 


0

0

Если вы обеспокоены тем что Google собирает личные данные о вас, значит вы занимаетесь чем-то, чего делать не стоит. По крайней мере так считает исполнительный директор Google Эрик Шмидт.

«Если вы хотите скрыть что-то ото всех, может быть лучше просто не заниматься подобными вещами» заявил Шмидт в интервью Consumer News and Business Channel.

Больший интерес вызывает то, что Шмидт признал что в некоторых случаях поисковый гигант вынужден раскрывать информацию о личных данных.

Данная информация может быть причиной повестки в суд. Или целью хакерской атаки. Но если вас это беспокоит, вам должно быть стыдно за себя. По мнению Эрика Шмидта.

Gawker отмечает, что мышление Шмидта изменилось революционно. В 2006 году гугл ввел годовой мораторий на интервью с журналистами CNET, за публикацию информации о нем, найденную с помощью Google, в т.ч. о зарплате, хобби, бывших подружках и внебрачных связях.

>>> Подробности

> Шмидт признал что в некоторых случаях поисковый гигант вынужден использовать информацию о личных данных.

Schmidt has actually admitted there are cases where the search giant is forced to release your personal data

С каких пор «forced to release» означает «использовать»?

И «мОраторий», мля.

tailgunner ★★★★★ ()

>В 1995 году гугл ввел годовой мараторий на интервью

В 1995 году гугл

1995

Turbid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

С каких пор «forced to release» означает «использовать»?

(вынуждено) выдать - это тоже использовать в каком-то смысле.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

Помнится, суд обязал гугл выдать данные пользователя, кому случайно пришло письмо из случайного банка.

record ★★★★★ ()

Стало быть бизнесмены - злодеи, а службы безопасности - боевые группы мафии. И им должно быть стыдно, что они не знакомят конкурентов с подробностями своей деятельности.

Между прочим, рейдеры собирают информацию по компаниям и их сотрудникам, включая личные предпочтения и распорядок дня на службе и дома. Положим, вам и нечего скрывать, но если данные такого характера собраны в большом объёме и систематизированы, то эту, казалось бы, безобидную информацию можно использовать во вред.

Xenesz ★★★★ ()

А вы сомневались.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от record

Ты еще вспомни как Китай обязал гугл выдать ваще все

Unclown ()

«Если вы хотите скрыть что-то ото всех, может быть лучше просто не заниматься подобными вещами» заявил Шмидт в интервью Consumer News and Business Channel.

я не размещаю личные фотки во всяких социальных сетях и что, мне теперь нелязя фотографироватся ?

да кто он такой чтобы давать указания что можно, что нельзя мне скрывать !

Sith ★★★★★ ()

Ничего не поделаешь. Я — злодей :(

Evil_Wizard ★★★ ()

Какой-то слегка неадекватный товарищ.

sid350 ★★★★★ ()

Пущай опубликует номера и пин-коды своих кредиток, номер соц. страховки, если есть, установит в своём доме веб-камеры с круглосуточным вещанием в интернет, тогда и будем думать - отправлять его в психушку, или просто посмеяться из вежливости, как над неудачной шуткой.

Cancellor ★★★★☆ ()

Да, это уже какое-то хамство. До конца верил в гугл :(

anonymous ()

О злодеях

Злодеи - те, кто в БД, те, кто начинает и ведёт войны. Остальные божьи одуванчики по сравнению с ними.

Я вспоминаю старые добрые времена и те убийцы, душегубы, потрошители кажутся мне невинными младенцами, наивными овечками рядом с волками, с которыми мы познакомились в последнее время. Можно украсть миллион или убить богатого дядюшку... это я могу понять... Но как понять какого-нибудь высокопоставленного негодяя, который ради частной наживы толкает свой народ к войне!"

record ★★★★★ ()

Что Асер, что Гугл... Такое чувство, что они годами работают, втираются в доверие, шифруются, становятся директорами, чтобы потом внезапно сказать что-нибудь бредовое. Даже Балмер на их фоне кажется разумным человеком.

yumko ★★ ()

Если кто-то еще не режет куки, левые скрипты и Flash LSO, то очень и очень сильно советую начать.

Одно дело гугл, другое дело - баннерные сети, каждая из которых пытается пихнуть свою куку или LSO (тем у кого flash по-умолчанию не блокируется). По идее, полагается резать еще и referrer, но он не так опасен без вышеперечисленного.

Macil ★★★★★ ()

Разделяю мнение Шмидта.
На своём опыте понял на сколько интересна наука «статистика».
В данной науке ты бесполезен как человек, информация о тебе ничего не стоит, но вот информация о тысячах... Это.. просто поражает.
Не стоит бояться за некоторую личную информацию. Гуглу если и понадобится твой пароль от «контактика», то только чтобы собрать статистику о том как часто пользователи используют пароли qwerty или 123. В таком духе.

tia ()

Слышал от людей из гугла, что там к частной информации относятся очень серьезно и параноидально.

Shaman007 ★★★★★ ()

Я злодей.. Пойду искать другой интернет, без гугла.

Anounax ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

С каких пор «forced to release» означает «использовать»?


«вынужден использовать», не страдательный залог и, возможно, не лучший перевод, но суть, имхо, передает.

И «мОраторий», мля.


Да-да. Мне стыдно :)

scott_tiger ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

>Слышал от людей из гугла, что там к частной информации относятся очень серьезно и параноидально.

Собирают ее как можно больше, и никому потом не показывают?

Anounax ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Прально, а то спецслужбам продать нечего будет.

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от wfrr

На то они и спецслужбы. Кстати, им не нужно ничего покупать им все дают так. А вот что гугл не продаст информацию всяким идиотам я верю.

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

>информация о тебе ничего не стоит

но вот информация о тысячах


Как бы второе без первого не получится.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

И, кстати говоря, 1ый пункт тоже 4.2.

Deleted ()

Шмидта изменилось революционно. В 2006 году гугл в


Хе-хе, господа едиторы, мораторий Гугл ввел в 2005 до июля 2006 : «Google representatives have instituted a policy of not talking with CNET News reporters until July 2006»

Знать только цифры недостаточно ;)

scott_tiger ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

угу. и если ты попал в статистическую группу 'два раза в год на канарах' && 'купил машину без кредита' значит в очередной твой заезд на канары надо бы тебя обнести. (ну или ребенка похитить)

а шмидту стоит предложить вести все рабочие совещания гугла в режиме открытой вебкоференции.... (однако куда там, просят не просто не пользоваться мобильниками но и _выключать_ их)..

anonymous ()

уже чувствуете как к твоему аналу подкрадывается гугл?

RedPossum ★★★★★ ()

Смысл то как раз в другом, как бы мои привычные занятия не объявили незаконными и не стали меня преследовать (например, качание торрентов или просмотр порнухи). о конфеденциальности пекуться адекватные люди, неразумному быдлу пофиг.

azure ★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

но если данные такого характера собраны в большом объёме и систематизированы, то эту, казалось бы, безобидную информацию можно использовать во вред

буквально вчера получил SMS с предложением распространять рекламу через SMS, название конторки сходное с владельцем моего провайдера... начал задумываться, какие честные и порядочные люди, оказываются, работают в моём провайдере...

los_nikos ★★★★★ ()

Интересна причина столь действительно революционного изменения отношения к личной информации.

shakal ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Шома! Вы не можете освоить русский язык — основной язык, которым пользуетесь — в пределах программы неполной средней школы. Вам ли рассуждать об умных и идиотах?

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

> Не стоит бояться за некоторую личную информацию. Гуглу если и понадобится твой пароль от «контактика», то только чтобы собрать статистику о том как часто пользователи используют пароли qwerty или 123. В таком духе.

Разделяю твою жажду наличия данных для статобработки :-)

НО:

1. Ты думаешь, в гугле работают бесплотные техно-ангелы, у которых не бывает никаких человеческих желаний, а-ля любопытство, ревность и т д?

2. Если правительствам станет известно, что гугл имеет и технически может предоставить такую информацию, на гугл начнется чудовищное давление чтобы он ее начал предоставлять. Сначала на «террористов» , а потом и на всех остальных. Даже если ограничатся «террористами» - вроде когда-то пролетала новость что в БД потенциальных террористов для аэропортового скрининга в сша уже содержится 1М записей :-)

Судя по тексту топика, #2 уже происходит. а г-н Шмидт при этом корчит из себя дурачка. Захотел госзаказов или политической власти похоже...

gods-little-toy ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

> Не стоит бояться за некоторую личную информацию. Гуглу если и понадобится твой пароль от «контактика», то только чтобы собрать статистику о том как часто пользователи используют пароли qwerty или 123. В таком духе.

Ты действительно такой толстый или действительно такой дурак, что надеешься на тотальную гуманность?

balodja ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ононимус как всегда в своём репертуаре. Лень зарегистрироваться?

попал в статистическую группу

Да, прямо вижу как в гугле работает «отдел по поиску целей для ограбления». Они так и просматривают каждый твой запрос. «Куда лучше потратить миллион $?» - отдел сразу реагирует и отсылает группу грабителей в куртках «google thiefs».

Ононимусу стоит помнить о том что вся статистическая информация является в некотором смысле закрытой. Ты никогд ане узнаешь кто отослал тот запрос, что тебе только что выпал в автокомпилте гугла.

Ононимус должен сначала думать, прежде чем писать.

tia ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

Гугл на самом деле скоро будет хуже Microsoft

Лохов разводить гуглы умеют покруче Гейтса с Балмером. Право на приватность - неотъемлемое право человека. И вот они честно и прямо заявляют лоху в лицо: Ты лох, до человека тебе еще расти и расти, так что никакого права на приватность у тебя нет.

Мелкомягкие хоть как-то еще считались с этим правом на публике, хотя на самом деле плевать на него хотели. А вот Гугл в открытую прет уже.

Да, чем больше в мире коимпьютеризованных лохов, тем больше доходы у корпораций.

Сокро ваще свой вэб-сервер или почтовик иметь будет преступлением. А за криптографию - расстрел.

alukin ()
Ответ на: комментарий от tia

2 tia

Мне нравится Ваша открытость. Где можно прочесть Ваши номера банковских карточек и пин-коды?

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

Ононимусу стоит помнить о том что вся статистическая информация является в некотором смысле закрытой. Ты никогд ане узнаешь кто отослал тот запрос, что тебе только что выпал в автокомпилте гугла.


Наивный. Броневой Мюллер, по-моему, говорил - если знают двое то знает свинья. А кроме того, зайди на рынок и посмотри сколько разных баз данных с закрытой информацией свободно продается.

scott_tiger ★★★ ()

Мож он саентологом стал. Такие глупости говорить...

kristall ★★ ()

>вам должно быть стыдно за себя

Мне стало стыдно и я снес поставлнный только вчера Хром. Так будет лучше, благо ничего экстра ординарного в нем нет.

Buy ★★★★★ ()

Сокро ваще свой вэб-сервер или почтовик иметь будет преступлением. А за криптографию - расстрел.

Дедушка Орвел что-то этакое писал много лет назад. Только почему-то считалось, что про камуняк. А оно вона как, оказывается...

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от balodja

Я надеюсь что в гугле нет «Системы доступа ко всему всему всех всех», как это в фильмах которых вы явно насмотрелись. Такая информация, которая используется для статистики, точно не скапливается полностью и в одном месте, тем самым создавая досье на каждого. Ну уж не смешите. Даже если они и делают скопление информации по аккаунтам, то уж явно не все имеют «ключи» для доступа ко всему всему всех всех.

1. Ты думаешь, в гугле работают бесплотные техно-ангелы, у которых не бывает никаких человеческих желаний, а-ля любопытство, ревность и т д?

Я не думаю что там работают дьяволы. Читай выше.

2. Если правительствам станет известно, что гугл имеет и технически может предоставить такую информацию, на гугл начнется чудовищное давление чтобы он ее начал предоставлять. Сначала на «террористов» , а потом и на всех остальных. Даже если ограничатся «террористами» - вроде когда-то пролетала новость что в БД потенциальных террористов для аэропортового скрининга в сша уже содержится 1М записей :-)

У гугла давно есть большое количество информации. Вы не поверите, но любой форум может предоставлять чудовищное количество личной информации.
Проблема не в этом.
Проблема в людях.
Люди боятся дать свою фотку. Их убьют за это? Если ты зайдёшь на страницу с включённым GA, то можно паниковать что все ваши пароли сохранины в гугле в вашей личной карточке? Да вы просто клоуны.

tia ()

трололо

Google установил новый мировой порядок, согласно которому если ты имеешь приватную жизнь — то ты злодей :-)

ура таварищщи!

mkfifo ()

настоящие злодеи - те, кому не даёт спокойно спать чужая приватность в сети

Zloddey ()
Ответ на: комментарий от yumko

>Даже Балмер на их фоне кажется разумным человеком.

посмеялся, спасибо

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

>буквально вчера получил SMS с предложением распространять рекламу через SMS

А я недавно получил по СМС приглашение посетить ресторан, мимо которого я каждый день проезжаю на велосипеде. То есть мои перемещения не только отслеживаются моим мобильным оператором, так еще и передаются левым лицам.

Дожили.

YogSagot ★★ ()

Вот гнида

Сабж. Кто такой этот в*бл**ок, чтобы мне указывать что делать? Все, гугл идет в бан.

buildworld ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а шмидту стоит предложить вести все рабочие совещания гугла в режиме открытой вебкоференции.... (однако куда там, просят не просто не пользоваться мобильниками но и _выключать_ их)..


Только выключать? Странно, что вообще не отнимают. Ведь, ходят слухи, что даже на выключенный мобильный можно послать сигнал такой, что он будет невидимо работать в режиме прослушивающего устройства.

unDEFER ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

>Не стоит бояться за некоторую личную информацию.

И это пишет человек, который в качестве города указал ДС2. Может это district columbia 2?

vladdal ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.