LINUX.ORG.RU
Новости — Open Source  

Musepack SV8 Final

 , musepack,


0

1
После более чем года разработки, вышла финальная версия свободного открытого аудиокодека Musepack. Данный кодек примечателен тем, что относится к subband-кодекам, что позволяет ему кодировать аудиопоток на высоких битрейтах с более высоким качеством, чем его проприетарные конкуренты (MP3, AAC, WMA).

Основные изменения и улучшения:
  1. Поддержка потокового вещания.
  2. Улучшение сжатия за счет более оптимизированных таблиц Хаффмана.
  3. Поддержка Sample-accurate (звуковые данные не будут иметь смещений, дополнительных или потерянных сэмплов относительно друг друга).
  4. SV8 - теперь свой собственный формат-контейнер.
  5. Быcтрый доступ к данным без использования таблиц доступа.
  6. Очистка и реорганизация кода.

>>> Подробности

★★

Проверено: svu ()
← VMWare на nokia n800
Nokia анонсировала альфа-версию Maemo5 SDK с поддержкой OpenGL-ES2 →
 ← 1 2 3 4
Чем это лучше ogg-vorbis?

Чем плодить сущности, лучше бы занялись продвижением уже существующего свободного кодека по железкам, а то ogg из бюджетных плееров есть только на говно-гнусмасах.
Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Obey-Kun
>lossy-кодеки не нужны

тем более что их и так как грязи. сделали хотя бы гибридный формат, как wavpack.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Turbid
>Чем это лучше ogg-vorbis?

я не за vorbis а за wavpack

>Чем плодить сущности, лучше бы занялись продвижением уже существующего свободного кодека по железкам, а то ogg из бюджетных плееров есть только на говно-гнусмасах.

можно потому что делать так - кодировать 1 раз. lossy часть - на переносные плееры, а часть дополняющую до lossless оставить и слушать на компе.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Turbid
> ogg из бюджетных плееров есть только на говно-гнусмасах.

Выпил - сразу закуси, а то несешь всякую нелепицу с пьяных глаз.

plm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq
>lossless нужен лишь для нарезки болванок.

не всегда оправданно иметь аппаратуру кроме референсной звуковой карты и мониторов.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от plm
>> lossless нужен лишь для нарезки болванок.

>Нарезка болванок не нужна.

Вывод сам догадаешься сделать? ;)
DNA_Seq ★★☆☆☆
() 
ворбис заморожен, есть aotuv, но он неофициален, а мюзпак уже решительно догоняет и обгоняет ворбис, хотя и не без проблем в реализации.
Khades ★★
()
Ответ на: комментарий от Khades
> ворбис заморожен, есть aotuv, но он неофициален, а мюзпак уже решительно догоняет и обгоняет ворбис, хотя и не без проблем в реализации.

Заморожен формат. Сам кодировщик можно ещё долго совершенствовать, благо что формат дает достаточно свободы.

aoTuV - что-то вроде экспериментальной ветки, улучшения потом переносят в официальную версию. Файлы создаваемые aoTuV совместимы со стандартным Vorbis (формат тот же).
Fice ★★
()
Ответ на: комментарий от pronvit
В ogg также входит кодек speex (это не vorbis) оптимизированный на человеческую речь
DNA_Seq ★★☆☆☆
() 
aotuv - паралельная ветка. ооочень редко наработки из нее в ксифосвкий энкодер попадает. А спикс никто не юзает, ибо легче такие потоки ворбисом жать
Khades ★★
() 
и еще - на низких битрейтах мьюзпак хуже чем ворбис по конструктивным особенностям, а на высоких - лучше
Khades ★★
()
Ответ на: комментарий от Turbid
Sansa Clip держит огг с новой прошивкой. Sansa Clip v2 ещё и flac умеет (может и v1 тоже, не уверен)
vdm ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq
> Аудиофилы не нужны. lossless нужен лишь для нарезки болванок.

У вас проблема, вы хотите об этом поговорить?

P.S. lossy-кодеки не нужны.

cruxish ★★★★
() 
даеш инет радио во флак потоке:)
Khades ★★
()
Ответ на: комментарий от Khades
> А спикс никто не юзает, ибо легче такие потоки ворбисом жать

У кодека есть ещё такое свойство, как задержка. Оно имеет значение, когда надо передавать звук в реальном времени. В этом случае может быть полезен speex (для речи) и celt (универсальный, тоже от xiph). Celt, например, используется в jackd для передачи потока по сети.
Fice ★★
()
Ответ на: комментарий от Khades
Let's start holywar! На самом деле аудиоманьяку лучше всего почитать форумы hydrogenaudio.org. Там приверженцы того или иного формата объясняют всем почему именно их формат круче. И, кстати, есть свидетельства тому что даже на мьюзпаковских битрейтах он часто сливает тому же ворбису. Артефактов на нем тоже вполне хватает.
FlyingDutchman
()
>Аудиофилы не нужны. lossless нужен лишь для нарезки болванок.

Штамповка всё равно звучит лучше любой самописной болванки.

Jaga ★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian
>А на бытовых проигрывателях это когда играть можно будет? Ась?

man rockbox

Jaga ★★★
()
Ответ на: комментарий от GAMer
>Ну зачееееем???

+1. Разнообразие кодеков - это хорошо (девелоперы состязаются кто лучше-хуже и, собственно, идет прогресс), а вот смысл от разнообразия контейнеров непонятно...

X-Pilot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy
>>lossy-кодеки не нужны

>тем более что их и так как грязи. сделали хотя бы гибридный формат, как wavpack.

нафига нужен wavpack, когда есть flac? никогда не видел выигрыша wavpack у flac по степени сжатия.

snp ★
()
Ответ на: комментарий от snp
Во первых WavPack появился раньше, чем Flac. Во вторых у WavPack есть множество приемуществ перед Flac. Начиная от степени сжатия, скорости кодирования/декодирования и заканчивая гибридностью.
FilosofeM ★★
() автор топика 
leave the tron gui aloone, leave'em aloone, i'm seriouous!!!!!

юзают же флак, вай нот? а вейвпак и мьюзпак я нынче не видел
Khades ★★
()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs
> плюс wavpack в том что он фактически одновременно lossy и lossless

Какой в этом смысл? Зачем одновременно две разные штуки в одном?

Ну и вообще, зачем извращаться, сейчас диски большие и дешёвые стали, можно в lossless хранить. А в случае только lossless не вижу преимуществ wavpack перед flac.

snp ★
()
Ответ на: комментарий от FilosofeM
> Во первых WavPack появился раньше, чем Flac.

А проц i8080 появился раньше, чем Pentium, и что?

> Начиная от степени сжатия, скорости кодирования/декодирования

Если берём lossless режим flac и wavpack, никакого выигрыша у wavpack я не видел. А скорость кодирования/декодирования вообще-то зависит от проца, а не кодека.

> заканчивая гибридностью

Зачем нужны лишние сущности?

Итак, никаких преимуществ перед flac у wavpack нету.

snp ★
()
Ответ на: комментарий от snp
>А проц i8080 появился раньше, чем Pentium, и что?
Unix появился раньше Венды, и что?

>Если берём lossless режим flac и wavpack, никакого выигрыша у wavpack я не видел. А скорость кодирования/декодирования вообще-то зависит от проца, а не кодека.
1. Выигрыш есть.
2. Ну-ну, а еще зависит от реализации алгоритма, прямых рук проггера и прочих факторов. Интересно, почему же APE и optimFROG жутко топорны и тормознуты? Неужто проца подходящего не найти?

>Зачем нужны лишние сущности?
Вот именно, когда все можно реализовать в рамках одной задачи - сжатие звука.

>Итак, никаких преимуществ перед flac у wavpack нету.
Есть, мсье, есть.
FilosofeM ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq
> Аудиофилы не нужны. lossless нужен лишь для нарезки болванок.

Глухие с отоптанными медведями ушами не нужны.

RAS ★
()
Ответ на: комментарий от Turbid
>уже существующего свободного кодека по железкам, а то ogg

ты тупой чтоли совсем? ogg - это контейнер, а не кодек

black7 ★
()
Ответ на: комментарий от shahid
> Что-то я ни разу не видел аудио в этом формате...

щасливчик. А у меня его завались. И я ненавижу тех уродов которые кодируют .mpc + .cue (а я от них это слил). Потому что SV7 разрезать невозможно.

вот в SV8 есть "Поддержка Sample-accurate (звуковые данные не будут иметь смещений, дополнительных или потерянных сэмплов относительно друг друга)" чему я очень рад, и надеюсь что все будущие вещи буду закодированы именно в нем.
firsttimeuser ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firsttimeuser
В комплекте с кодеком идет lossless-конвертер SV7 => SV8.
FilosofeM ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Khades
>А спикс никто не юзает

а ты пробовал им речь жать? очень хорошее качество при небольшом размере

black7 ★
()
Ответ на: комментарий от xawari
>Когда мой телевон будет играть что-то кроме МРЗ, я буду это читать.

дурачок, твой говно-аппарат и твои проблемы с ним тут никого не интересуют

black7 ★
()
Ответ на: комментарий от Obey-Kun
> lossy-кодеки не нужны

+1

Единственное исключение готов сделать для потокового вещания. Многим приходится платить за трафик.

Для всего остального есть FLAC.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Obey-Kun
> lossy-кодеки не нужны

Помимо потокового вещания они ещё на плеерах полезны. Тем более, что держать на плеере lossless бессмысленно - разницы все равно не услышишь.
Fice ★★
()
Ответ на: комментарий от snp
> Итак, никаких преимуществ перед flac у wavpack нету.

Уже объяснили:
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3538519#3538868

Добавлю ещё, что wavpack менее ресурсозатратен при кодировании, поэтому хорошо подходит для мобильных рекордеров. Например, Cowon iAudio X5 с Rockbox отлично справляется с записью в wavpack при 88.2 kHz в 2 канала.
Fice ★★
() 
Достали эстетствующие пидарасы со своими lossless-кодеками. Главная причина их засилья на трекерах — это желание некоторых тупо накрутить себе рейтинг.
belkin
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3 4
← VMWare на nokia n800
Open Source
Nokia анонсировала альфа-версию Maemo5 SDK с поддержкой OpenGL-ES2 →