> Результаты для OpenSolaris крайне неутешительные

То есть, метка "история успеха" относится к Убунте? Тогда добавьте метку "ubuntu".

вкратце: солярка сосет

Судя по этим тестам, единственное сильное место солярки - Java.

Те Debian

где Саныч???

Корректность результатов под вопросом.

>отставание в тестах GraphicsMagick превышает 500%

Когда я вижу такие цифры, то у меня закрадывается подозрение, что сравнивали кислое с длинным. Но [Open]Solaris действительно сосёт.

Судя по фразе

Both versions of Ubuntu had performed many times faster than OpenSolaris with GraphicsMagick, which uses the OpenMP library for being very multi-core friendly.

и тому, что в соляре gcc-3.4.3, в котором нет OpenMP сравнивался однопроцессорный запуск с многопроцовым. Хотя конечно факта отставания в других тестах это не меняет.

и то в некоторых тестах Ubuntu в java выйгрывает соляру да и производительности на новой бунте по сравнению с 8.10 меньше не стало

Когда наконец перестанут пропускать новости этих геймеров с фороникса? Которым делать нехер кроме как странные бенчмарки пускать и создавать FUD

> Когда наконец перестанут пропускать новости этих геймеров с фороникса? Которым делать нехер кроме как странные бенчмарки пускать и создавать FUD

Точно-точно, очередная новость ни о чем.

>и тому, что в соляре gcc-3.4.3, в котором нет OpenMP сравнивался однопроцессорный запуск с многопроцовым. Хотя конечно факта отставания в других тестах это не меняет.

Эээ, а ежели её чисто санковским компилятором собрать?

Почему бы не привести тесты gentoo и убунты?

> Когда я вижу такие цифры, то у меня закрадывается подозрение, что сравнивали кислое с длинным.

Там в gcc дело. Старый уж очень в солярке.

> Когда наконец перестанут пропускать новости этих геймеров с фороникса?

Тогда ЛОР станет скучным...

То вероятно будет примерно то-же что и gcc современных версий ( http://openmp.org/wp/openmp-compilers/ ) , просто разница в 6 раз и 8 ядер наводят на мысль о такомсравнении.

пипис..меряние:) а ляпикс то похоже вырос из поделки шведского студента финского происхождения:D новости скучные, не флеймообразующие.

>ляпикс

А это что?

Теперь Убунту Ъ-энтерпрайз?

>>ляпикс

>А это что?

ядро погнутой операционной системы.

что и требовалось доказать! убунту Ъ izen мужык. bsd не рип

>>и тому, что в соляре gcc-3.4.3, в котором нет OpenMP сравнивался однопроцессорный запуск с многопроцовым. Хотя конечно факта отставания в других тестах это не меняет.

> Эээ, а ежели её чисто санковским компилятором собрать?

Соляра собрана санстудией, насколько мне известно, а вот чем тесты -- Бог весть. Собирать жисисёй на соляре -- анахронизм, но санстудия не на 100% совместима с жисисёй по ключам компиляции, и могли быть чудеса. Жалко, подробностей такого рода на форониксе нет.

Кроме того, в жисисе и студии наверняка используются разные там libc, libm и библиотеки, поддерживающие многопоточность. Гнусные версии под соляру никто не оптимизировал, ибо никому не нужно.

> Теперь Убунту Ъ-энтерпрайз?

Угу. А если производственный сервер на убунте будет периодически вставать минут на 20, дык эт нормально.

> Жалко, подробностей такого рода на форониксе нет.

Там в комментах пара скудных пояснений есть от аффтара сравнения и прочих. Везде компилино дефолтными компиляторами, т.е. в соляре gcc3.

Интересно, почему не видно сравнений линукса с соляркой на спарках? ;)

>Угу. А если производственный сервер на убунте будет периодически вставать минут на 20, дык эт нормально.

Так если сравнивать с соляркой по этому тесту, то убунту за 7.40(+20 мин простоя) рабочего дня выполнит задач больше чем солярка зап 12 часов.

В плане производительности солярки на собсвенном стареньком коме могу сказать, что:

1. подводит видео - у меня старенький ati radeon 9550

2. соляра долго грузится и долго выключается

А новость похожа на чёрный пиар, только зачем он - не понятно

>Там в комментах пара скудных пояснений есть от аффтара сравнения и прочих. Везде компилино дефолтными компиляторами, т.е. в соляре gcc3.

По дефолту, в том дистрибутиве что ставил я, в OpenSolaris нет ни gcc ни sunstudio (оба ставяться в два клика через интернет). Скорее автор выбрал наиболее знакомый ему компилятор - gcc 3.4.3.

>производственный сервер
Хорошо хоть не орган.

Причём судя по объёмам газификации, без доказательств, производственным органом у вас является жопа.

SPARC benchmark.

>Интересно, почему не видно сравнений линукса с соляркой на спарках?

Поддерживаю вопрос. Хотелось бы увидеть похожие бенчмарки, но на Sun'овском железе.

> пипис..меряние:) а ляпикс то похоже вырос из поделки шведского студента финского происхождения:D

Ты всё перепутал. Не ляпикс, а Линукс, не шведский студент финского происхождения, а наоборот - финский шведского происхождения, и не студент, а аспирант, ну и речь не поделке, а о лучшей ОС всех времён и народов :-)

Ну в общем клёво, выяснили, что gcc3 сливает gcc4 на многопроцессорных системах

Товарищам, оправдывающим тормоза соляры из-за старого gcc: это проблема мейнтейнера, но никак не пользователя.

Так что тесты объективны.

Не пойму как у Phoronix Test Suite переключить компилятор. GCC у меня всегда получается компилятором по умолчанию :(

> Результаты для OpenSolaris крайне неутешительные

Что, для серверов уже не подходит?

да какая нафик разница. вот, если бы было больше 1%, а так ни линухи, *бсд, ни соляра никогда не будут массовыми десктопными ОСями.

> Интересно, почему не видно сравнений линукса с соляркой на спарках?

> Поддерживаю вопрос. Хотелось бы увидеть похожие бенчмарки, но на Sun'овском железе.

На сановоском железе отставание было бы еще более впечатляющим. Спарки давно производительностью не блещут.

В точноти, кислое с длинным.

Отставание в пять раз, это отставание на 80%.

> Сравнение проводилось на двух четырёхядерниках AMD Shanghai.

Нашли на чем сравнивать - на китайских АМД. Возмите Ъ-Интел и тогда посмотрим.

ничего, вон, Мюрдок уже с нами, скоро Сан расщедрится на GPL, а там глядишь и обростёт солярочка жирком комьюнити, вот тогда эта уродская убунта засосёт, да со смаком, с причмокиванием, Шатлворт от зависти позеленеет, а быдлоубунтасты так до конца дней и будут фапать на соляру, да только ума не хватит юзать её

пользователи Solaris все такие культурные?

>Почему бы не привести тесты gentoo и убунты?

Есть информация что гентушнеги в тайне проводили такие тесты, но результаты оказались настолько плачевными что их решили не обнародовать дабы избежать массового суицида гентунегов.

Не Верю

В общем отличие в чисто вычислительных тестах (типа хотя бы LAME) говорит само за себя.

Куда могли деться flops'ы? На x86 ИМХО только в неэффективно построенный код. На подсистемы гнять особо не надо. Такое количество вычислительных операций ядро может скушать, если оно постоянно работает? а при кодировании оно что, должно работать? А если оно работает - значит кто-то его юзает. Где тогда объективность?

> ничего, вон, Мюрдок уже с нами, скоро Сан расщедрится на GPL, а там глядишь и обростёт солярочка жирком комьюнити, вот тогда эта уродская убунта засосёт, да со смаком, с причмокиванием, Шатлворт от зависти позеленеет, а быдлоубунтасты так до конца дней и будут фапать на соляру, да только ума не хватит юзать её

Боюсь, что убунте никогда не засосать столько, сколько засосала солярка.

>Там в gcc дело. Старый уж очень в солярке.

а санокомпилятор почему бы не использовать?

>Кроме того, в жисисе и студии наверняка используются разные там libc, libm и библиотеки, поддерживающие многопоточность.

ну это конечно дурь.

>> производственный сервер

> Хорошо хоть не орган.

Извините, так принято переводить слово "production" в большинстве крупных компаний, ну и в Сане в частности. Так что Ваше ехидство попало пальцем в небо (хорошо хоть не органом).

> Причём судя по объёмам газификации, без доказательств, производственным органом у вас является жопа.

Опять в небо, на этот раз уж точно органом.

Я хоть и переводчик, с сановским компилятором поработал поболее Вашего, пока с ним учился работать мой сын. Всё, что написано в моем посте, соответствует реальному положению дел. А про разборки с библиотеками и их влияние на производительность наслышан от сановцев премного. В том числе брани, иногда нецензурной.

Пацан мой гонял кое-какие тесты, немного более подробные, чем фороникс; результаты совершенно удивительные, хотя, впрочем, это тема не для лора.

>> Кроме того, в жисисе и студии наверняка используются разные там libc, libm и библиотеки, поддерживающие многопоточность.

> ну это конечно дурь.

Не совсем. Есть libc и есть glibc; так вот, штуки это разные. В частности, по производительности. А ещё есть libm и libmopt, с одной бенчмарки сливаются, с другой нет.

>> Там в gcc дело. Старый уж очень в солярке.

> а санокомпилятор почему бы не использовать?

Я ж писал: ключи соответствуют, да не совсем. Даже если скрипты сборки допилить как надо, чтобы вместо gcc становилась студия, с режимами оптимизации, выравнивания и т.п. ещё придётся очень помучаться. И только после этого можно будет говорить о сравнении.

Мой сын гонял простенькие тесты на математику (типа, диффур решить) на студии и на gcc разных версий в линуксе и соляре. Так вот, тесты на линуксе со статическими либами студия сливает, с динамическими -- выигрывает, причём прилично. А либы родные сановские. На соляре ситуация ещё не легче, покуда время выполнения теста перестаёт быть стабильным после 300-400 повторений теста (!!!).

>>> производственный сервер
>> Хорошо хоть не орган.
>Извините, так принято переводить слово "production" в большинстве крупных компаний, ну и в Сане в частности.
В силу того, что я не гуманитарий, мне эта фраза просто режет ухо, так как применение слова production server в IT сильно отличается от дословного перевода, который, конечно-же проще использовать.

>>>А если производственный сервер на убунте будет периодически вставать минут на 20, дык эт нормально.
>Всё, что написано в моем посте, соответствует реальному положению дел.
Утверждение, что сервера на Ububntu ежедневно останавливаются - просто болезнненный бред. А у человека, который верит в такое что-то с мыслительным процессом.