Вышел Ocaml 3.11

А кому он нужен-то? В каких наиболее значимых проектах используется?

Он ещё пять дней назад вышел. А на лоре только сейчас новость.

> Он ещё пять дней назад вышел. А на лоре только сейчас новость.

В неподтверждённых давно висит.

И как только можно программировать на этой синтаксической мешанине после кристальной чистоты и простоты Лисп.

> В каких наиболее значимых проектах используется?

В педивикии.

> В каких наиболее значимых проектах используется?

Активно использовался в фидо в конце 90-х: Антон Москаль им травил юного лиспера Маухуура.

>Активно использовался в фидо в конце 90-х: Антон Москаль им травил юного лиспера Маухуура.

Да и в начале 21 века тоже:)

мы вот в своем проекте используем.

> мы вот в своем проекте используем.

Для чего, если не секрет?

ну что только не выдумывают эти извращенцы лиш бы не использовать Java или PHP, ну или С на худой...

> А кому он нужен-то? В каких наиболее значимых проектах используется?

увы, используется, например в approx...

> В каких наиболее значимых проектах используется?

Например, в Википедии.

>ну что только не выдумывают эти извращенцы лиш бы не использовать Java или PHP, ну или С на худой...

Комы ты нужен со своим худым?

От именно. Все давно пишут на C--, даже те, кто на хаскеллях раньше писал. Си не нужен, ML тем более.

>Все давно пишут на C--, даже те, кто на хаскеллях раньше писал. Си не нужен, ML тем более.

Инвалиды с худым, пишущие на C-- никогда не были нужны, никому:)

Худой, зато длинный.

>Худой, зато длинный.

Ты главное - не расстраивайся...

Да уж признайся, что завидуешь.

Жгучие каменты же.

Что-то до сих пор никто не объяснил, как только можно программировать на этой синтаксической мешанине после кристальной чистоты и простоты Лисп.

Эх ты. Неумеха. Чтоб развезти флейм нужно похвалить Java с примерами его превосходства.

>Да уж признайся, что завидуешь.

Ещё бы - у него есть жена, а он в такое время на лоре.

> И как только можно программировать на этой синтаксической мешанине после кристальной чистоты и простоты Лисп.

просто. очень просто... ;)

> В каких наиболее значимых проектах используется?

а наиболее значимые -- это какие? и на критерии значимости мне тоже интересно взлянуть.

почитай их мейллист и что они делают -- глупые вопросы задавать перестанешь ;)

> Антон Москаль им травил юного лиспера Маухуура.

Причем весьма успешно. Маухуура сам на сабж подсел.

Ждём Ъ-версию: Ocaml 3.14

> И как только можно программировать на этой синтаксической мешанине

Не, синтаксическая мешанина это плюсы, жаба, с#, перл. И Хаскелл, на мой взгляд.

И как только можно программировать на этой синтаксической мешанине после кристальной чистоты и простоты Haskell.

> Для чего, если не секрет?

серверная логика.

Ocaml 3.11 for Workgroups

> А кому он нужен-то?

Профессору В.С.Лугоффскому нужен. Для поднятия ЧСВ.

> В каких наиболее значимых проектах используется?

Главное, что используется в чисто понтовых куль-проектах. Это-таки не Жаба там какая нибудь для "быдлокодеров", а язык для настоящих больших учёных, типа "Ксеноцефала" aka "Маухуура".

Ну как всегда - чем запущенней язык, тем ярче на его рекламе проступают примеры quicksort и факториалы. гыгы :)
Тут про него: http://en.wikipedia.org/wiki/OCaml
И чего? Язык как язык, НИЧЕГО УМНОГО не написали даже в википедии.
А самое главное в работе, пусть это и банально, это доступ к базам, сеть, графика, шифрование, GUI и отчёты. Имею ввиду наличие надёжных и быстрых библиотек. А кто красивше записывает вычисление фибоначей - как-то пох...

> А самое главное в работе, пусть это и банально, это доступ к базам, сеть, графика, шифрование, GUI и отчёты.

А самое главное, что к языку все тобой перечисленное не имеет НИКАКОГО отношения. GUI, базы, сеть, отчеты и прочую муру прикрутить можно хоть к брейнфаку, было б желание и потребность.

> А самое главное в работе, пусть это и банально, это доступ к базам, сеть, графика, шифрование, GUI и отчёты.

1. к языку это не имеет никакого отношения.

2. надо понимать, что _лично ты_ дальше типовых вещей не ушел. и не уйдешь ;)

так что ocaml не для тебя ;)

> Это-таки не Жаба там какая нибудь для "быдлокодеров"

просто хороший язык. не без недостатков конечно, но...

> А самое главное в работе, пусть это и банально, это доступ к базам, сеть, графика, шифрование, GUI и отчёты.

Все это там есть, кроме отчетов. Но это не для тебя. Оставайся голодным, троль.

Его сейчас Микрософт пиарить будет. Только в виде F#

и у меня есть реальный опыт использования этого мощного языка. И еще, задачу которую я на нем решал один человек будет писать долго или, что скорее всего, вообще никогда не напишет, опухнет просто, тогда как в ocaml она доволньо просто и, самое главное, весьма занимательно решается.

ocaml - хороший, haskell еще лучше в некотором роде, но в некотором и сливает.

> ocaml - хороший, haskell еще лучше в некотором роде, но в некотором и сливает.

У хаскелла есть один весьма раздражающий недостаток: в интерпретатор нельзя отправить одну функцию, только весь файл целиком.

> Что-то до сих пор никто не объяснил, как только можно программировать на этой синтаксической мешанине после кристальной чистоты и простоты Лисп.

Толсто. На чём сам-то пишешь? На похапе?

> и у меня есть реальный опыт использования этого мощного языка. И еще, задачу которую я на нем решал один человек будет писать долго или, что скорее всего, вообще никогда не напишет, опухнет просто, тогда как в ocaml она доволньо просто и, самое главное, весьма занимательно решается.

Что хоть за задача?

> Не, синтаксическая мешанина это плюсы, жаба, с#, перл. И Хаскелл, на мой взгляд. cab * (*) (12.12.2008 9:41:29)

Уважаемый явно не видел Хаскель - чище него только небо над Северным Полюсом.

Самый серьёзный проект, пожалуй, Coq. Собственно, язык ML изначально только для таких задач и создавался, почему его начали применять для чего-то кроме логики для меня загадка.

> Ждём Ъ-версию: Ocaml 3.14

А потом версии по-кнутовски нумероваться будут? По циферке из пи на исправленную багу?

> И чего? Язык как язык, НИЧЕГО УМНОГО не написали даже в википедии.

Идиот. Кусок википедии на нём и написан - тот, который формулы рисует.

> А самое главное в работе, пусть это и банально, это доступ к базам, сеть, графика, шифрование, GUI и отчёты.

Ты конечно же быдлокодер, и ты не в курсе, но "работа" этой хернёй вовсе не ограничивается. Есть, например, задачи, требующие автоматической верификации логических доказательств - и именно для них Милнер в своё время и создал специальный язык ML.

Вот, посмотри например на этих пользователей OCaml, они то уж точно не быдлокодеры:

http://www.janestreet.com/

А для всего остального ML начали применять, вероятно, от того, что если уж написанная на нём программа скомпилировалась без ошибок, то она и работать будет с большой вероятностью без ошибок. А это, знаешь ли, ценится.

P.S. И ещё, если бы язык был таким "ненужным", Microsoft не стали бы его копировать. А так - клон OCaml войдёт в следующую Visual Studio.

> так что ocaml не для тебя ;)

Однако же, графику на lablgtk + lablgl делать очень даже приятно. Всякая простая гуйня пишется на раз, да и со сложной проблем не наблюдается.

> просто хороший язык. не без недостатков конечно, но...

Кстати о недостатках, ML изнасиловал одну из самых важных фичей функционального программирования. В ML (и OCaml в частности) преобразование let x = y in z => ((fun x -> y) z) не является тождественным.

Если кто не верует, то преобразуйте вот это:

let myhd = List.hd in (myhd [1;2;3]),(myhd ['a','b'])

> преобразование let x = y in z => ((fun x -> y) z) не является тождественным.

Наверное, автор хотел сказать => ((fun x -> z) y)

Да, не является.
# let myhd = List.hd in (myhd [1;2;3]),(myhd ['a';'b']) ;;
- : int * char = (1, 'a')
# ((fun myhd -> (myhd [1;2;3],myhd ['a';'b'])) List.hd);;
This expression has type char but is here used with type int

Похоже на издержки type inference. Интересно, в Haskell так же?

> Наверное, автор хотел сказать => ((fun x -> z) y)

Да, конечно же, опечатался.

> Похоже на издержки type inference.

Угу. Конкретно проблема алгоритма Хиндли-Милнера. Аргумент функции является свободной переменной в системе типовых уравнений, и потому не генерализуется.

Насколько я понимаю, в Хаскелле та же фигня.

>Уважаемый явно не видел Хаскель - чище него только небо над Северным Полюсом.

А как-же Clean? Или начнутся отмазки про распространённость, кол-во библиотек и прочее? :)