LINUX.ORG.RU

Google пересмотрит пользовательское соглашение браузера Chrome

 ,


0

0

В среду Google сообщила, что уберёт одиннадцатый пункт лицензионного соглашения, которое давало компании "бессрочную, безотзывную, действующую во всём мире, безвозмездную, не исключительную лицензию на воспроизведение, адаптацию, изменение, перевод, публикацию, публичное исполнение, публичный показ и распространение любого содержимого, который вы передаёте, публикуете или показываете" через браузер.

Google сказала, что заимствует формулировки из других продуктов, "в порядке вещей делать продукты простыми для пользователей", когда это было добавлено в лицензию Chrome.

"Иногда, как и в случае с Google Chrome, здесь имеются в виду легальные условия использования для конкретного продукта, который может включать условия, не вполне подходящие для использования данного продукта", сказала в своём заявление Ребекка Уорд, адвокат продукта Chrome. "Мы работаем над устранением 11 пункта условий из текущего лицензионного соглашения. Эти изменения коснутся всех пользователей, ранее скачавших Google Chrome".

>>> Подробности

★★

Проверено: Shaman007 ()

А с протоколом ICQ не подобная ситуация? Все, что передается по этому протоколу - собственность AOL.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DukE-M

спасибо. А того, кто это перевел на русский в новости, пинками гнать учить англ.

anonymous
()

>Google сказала что заимствует формулировки из других продуктов, "в порядке вещей делать продукты простыми для пользователей", когда это было добавлено в лицензию Chrome.

Ради интереса - а нельзя узнать продукт из которого они позаимствовали этот пунктик? Впредь не пользоваться.

anonymous
()

>Google сказала что заимствует формулировки из других продуктов, "в порядке вещей делать продукты простыми для пользователей", когда это было добавлено в лицензию Chrome.

Эммм. Я правильно понял, что это тупо копипаст был? :)

WFrag ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergey_feo

Так вот, "другие продукты" - это, похоже, чуть ли не все продукты Гугля, ведь пункт 11 взят из общего соглашения Гугля с пользователями о предоставлении услуг.

Вот, например:

"Подход Google к электронной почте.
Gmail — это новая концепция веб-почты. В ее основу положена идея о том, что электронная почта может стать понятнее, эффективнее и полезнее. А может, еще и увлекательнее. Ведь в Gmail есть:
- Меньше спама [...]
- Доступ с мобильного телефона [...]
- Много места [...]"
Идём в "Услоия использования" и видим, что в Gmail ещё есть:
"Условия оказания Услуг Google
[...]
11 Предоставляемая вами лицензия на контент
11.1 Вы сохраняете авторские права [...] в отношении Контента, который вы [...] пересылаете [...] вы предоставляете Google на условиях безвозмездности постоянную, безотзывную и неисключительную лицензию (без ограничения территории действия) на воспроизведение, адаптирование, внесение изменений, перевод, опубликование, открытое осуществление, открытую демонстрацию и распространение любого Контента, который вы размещаете, пересылаете, передаете или отражаете на экране в Услугах или посредством пользования Услугами[..]. Такая лицензия предоставляется исключительно для того, чтобы предоставить Google возможность демонстрировать, распространять и продвигать Услуги на рынке, и может быть отозвана в отношении определенных Услуг, как определено в Дополнительных условиях для таких Услуг."

Вот так. Как давно Вы пользуетесь gmail? :-E

sergey_feo
()

Гугл пора сжечь на костре.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sergey_feo

>Вот так. Как давно Вы пользуетесь gmail? :-E

Интересно, а в платном гмейле (которое на домен компании может быть прикручено) это так же?

WFrag ★★★★
()

Это они молодцы, а то текст 11-го пункта звучал несколько непонятно и потому пугающе. При этом, очевидно, часто противоречил законодательству различных стран.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от sergey_feo

он уже продал душу за диск с дристой, ему это не страшно
ps: придётся съезжать на собственную почту на хостинге

fMad ★★
()
Ответ на: комментарий от sergey_feo

> Ничего себе "ничего"! :-)

Ну тут эта мысль уже мелькала, однако ж. "Пользуясь данным продуктом, вы предоставляете всему миру безвозмездную, неэксклюзивную бла-бла-бла лицензию и на ваши наработки" - это основа GPL. А Google что, рыжий? :-) Хотя да, писать своему резиденту с GMail'а лучше не надо.

e_val ★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

> Я тут единственный не страдаю параноей?

Нет, я тоже такой же распиз@яй :-)

e_val ★★★
()
Ответ на: комментарий от fMad

fMad, вас привязали к стулу и заставляют пользоваться продуктами Google?

Кстати, пора мне все-таки взять привычку читать лицензионные соглашения.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от e_val

> Ну тут эта мысль уже мелькала, однако ж. "Пользуясь данным продуктом,
> вы предоставляете всему миру безвозмездную, неэксклюзивную

> бла-бла-бла лицензию и на ваши наработки" - это основа GPL.


Да, определённое сходство есть. Но есть и различие.
GPL: вы пользуетесь мировыми _разработками_ - не закрывайте и извольте дать миру попользоваться вашей _разработкой_.
Google: вы пользуетесь нашим _инструментом_ для работы с сетью - дайте нам _всю вашу инфу_, что через него прошла: очень хочется попользовать.

GPL пока не требует, чтобы под GPL было опубликовано всё, что скопировано программой cp :-)



sergey_feo
()
Ответ на: комментарий от sergey_feo

> GPL пока не требует, чтобы под GPL было опубликовано всё, что скопировано программой cp :-)

Слава Богу, надеюсь, я до этого таки не доживу. Пока что для Bison специально делают лицензию GPL with Exceptions, чтобы сгенерированный код парсера можно было сунуть в коммерческую поделку. Но, как признают даже скептики

> Да, определённое сходство есть.

:-)

P.S. Вообще, пункт, конечно, идиотский. Не могу сказать, что лично меня он сильно напрягает, но менее глупым от этого оно не становится. Я уже писал выше на тему положения лицензии, не соответствующего нормам права, а ведь помимо ЗоАП есть и Конституция. Которая устанавливает право на неприкосновенность переписки, например. Т.е. даже ввдея такой пункт в соглашение Gmail Google не получает права читать Вашу переписку. То, что он может - это использовать в своих целях общедоступную сгененированную Вами информацию. Хотя, конечно, при желании в таких рассуждениях можно найти дыры и в одну, и в другую сторону.

e_val ★★★
()

Google признали свою ошибку, значит, молодцы. Чего так вонять-то?

Вы вспомните EULA на WinXP, где пользователь соглашается с тем, что без его участия закачиваются обновления. Конечно же, для его же безопасности. И что? Критики были, но мелкомягкие не то, чтобы что-то отменить - даже до ответа не снизошли.

Так что на фоне мелкомягких Гугл пока выглядит довольно пристойно. Впрочем, может, это пока...

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

нет не привязали, имею и ящики за которые приходится платить, но там то уж ни кто не может требовать того маразма, что хочет гугль
завтра начну съезжать, разошлю многоадресное, удалю почту, карты, блог фотки. впесту жадину
а ещё отключу js в их поисковике

fMad ★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

сколько раз тебе нужно стукнуть по лицу, чтобы ты стал уворачиваться и давать сдачи?

fMad ★★
()
Ответ на: комментарий от fMad

и правильно =) самая лучшая почта - своя собственная, а программы и данные в оффлайне. Я сам из их проектов использую только поиск. все остальное мне как-то не понравилось

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fMad

> а ещё отключу js в их поисковике

Нет уж, съезжать - так съезжать. Гугль, с@ка, хитрый - он и без JS на Вас наживется. Пользуйтесь Яндексом! (надо попросить, чтоб за каждый хит мне давали по 0,1 цента.... А может, и реферальную программку забацать).

e_val ★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

> Google признали свою ошибку, значит, молодцы. Чего так вонять-то?

Да, признали - молодцы. Значит, не совсем пропащие :-)
А вонять - потому что это БЫЛО. Оно исчезло из соглашения Гугля, но вряд ли исчезнет из памяти людей. И потому что совсем не факт, что это была просто ошибка.

sergey_feo
()

Гугл з**бал своей подковёрной вознёй. Пусть сдохнет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sergey_feo

> А вонять - потому что это БЫЛО. Оно исчезло из соглашения Гугля, но вряд ли исчезнет из памяти людей. И потому что совсем не факт, что это была просто ошибка.

[нагнетая обстановку] А ведь в других соглашениях оно точно осталось, и никто точно не знает, в каких именно..... О ужас, неужели теперь читать все бумаги, что носят на подпись? :-)

e_val ★★★
()
Ответ на: комментарий от sergey_feo

> А вонять - потому что это БЫЛО. Оно исчезло из соглашения Гугля, но вряд ли исчезнет из памяти людей. И потому что совсем не факт, что это была просто ошибка.

[Принимая серьезный вид]. Кстати, за всей этой суетой забылось, что лицензия относится только к бинарной сборке Chrome. В вашем дистрибутиве будет скомпилированный мейнтейнером BSD-код, свободный от предрассудков :)

e_val ★★★
()
Ответ на: комментарий от sergey_feo

> А вы прочитали его соглашения об использовании, прежде чем давать такую рекомендацию? :-)

Нет, зачем? У меня сугубо корыстный интерес :-D Надо ж как-то поиграть в теорию всемирного заговора...

e_val ★★★
()
Ответ на: комментарий от e_val

> [нагнетая обстановку] А ведь в других соглашениях оно точно осталось, и никто точно не знает, в каких именно.....

[Немного расслабляя обстановку] Насколько можно понимать, основой всех соглашений Гугля являются "Условия оказания Услуг Google" http://www.google.ru/accounts/TOS?hl=ru, из которых пункт 11 и заехал в соглашение по Хрому.
Как только уберут из них - наверное, начнут вычищать и изо всех остальных своих соглашений.

> О ужас, неужели теперь читать все бумаги, что носят на подпись? :-)


Да! >:-)
Ведь правильно заметил анонимус: "Хмм... А про Бессмертную Душу там ничего не написано? :)"

sergey_feo
()
Ответ на: комментарий от e_val

> [Принимая серьезный вид]. Кстати, за всей этой суетой забылось, что лицензия относится только к бинарной сборке Chrome. В вашем дистрибутиве будет скомпилированный мейнтейнером BSD-код, свободный от предрассудков :)

А вот и ответ на до сих пор не заданный мной, но очень интересовавший меня вопрос: "а причём здесь "Условия оказания Услуг Google", если оно вроде как под лицензией BSD-like?"

Вы прямо читаете мои мысли :-)

sergey_feo
()
Ответ на: комментарий от hobbit

>Google признали свою ошибку, значит, молодцы. Чего так вонять-то?

Что они признали? Что их стандартный еульный пункт применительно к их веб-браузеру звучит совсем уж неадекватно?

а как быть со всеми остальными сервисами гугля, где этот пункт никуда не девался?

>Вы вспомните EULA на WinXP, где пользователь соглашается с тем, что без его участия закачиваются обновления. Конечно же, для его же безопасности. И что? Критики были, но мелкомягкие не то, чтобы что-то отменить - даже до ответа не снизошли.

А здесь, что, снизошли? Соответствующий пункт никуда не девался. Его даже не обсуждают!

>Так что на фоне мелкомягких Гугл пока выглядит довольно пристойно. Впрочем, может, это пока...

Гугль удивил. Он элеметарно подставил всех пользователей. Можно хватать за тестикулы любого пользователя их сервиса и тащить в суд за нарушение авторских прав по всем не его материалам, которые он пересылал по почте или смотрел через хром.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergey_feo

лицензия BSD-like распространяется на исходный код, который не описан в списке Услуг. Получается, что будь он хоть под GPL под 14.1 вы всё равно попадаете
А где нить есть лицензия.ru у быдлооперы?

fMad ★★
()
Ответ на: комментарий от sergey_feo

> А вот и ответ на до сих пор не заданный мной, но очень интересовавший меня вопрос: "а причём здесь "Условия оказания Услуг Google", если оно вроде как под лицензией BSD-like?"

Исходный код - BSD-like. Бинарники - под своей лиензией. Прямо как у Firefox/IceWeasel.

> Вы прямо читаете мои мысли :-)

Работа такая...

e_val ★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

>Я тут единственный не страдаю параноей? Нет, есть еще пара: я и чел, что за мной следит.

anonymous
()

неделя гугла на лоре. капча coumers намекает на зомбирование общества потребителей

anonymous
()

поздно пить боржоми

volh ★★
()

Супер, дальше Android и слежка за sms, mms и звонками? Потом ОС и слежка за всем что там вообще есть? А потом супер пупер шлем, который за каждой мыслью следит и гугл достигает своей цели: don't be evil!))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fMad

> А где нить есть лицензия.ru у быдлооперы?

Пока не дошёл, но вот, например (скопировал-вставил, не набивал):
"Если пользователя размещает запрос в поисковую службу из интерфеса Opera Software, будут собраны следующие данные: адреса электронной почты, имя, номер телефона, записи переписки и технические данные, такие как аппаратное обеспечение, операционная система и версия используемого браузера Opera." (http://ru.opera.com/privacy/)

Я пока не понял, к чему это относится.

sergey_feo
()
Ответ на: комментарий от WFrag

>>Вот так. Как давно Вы пользуетесь gmail? :-E

>Интересно, а в платном гмейле (которое на домен компании может быть прикручено) это так же?

есть

матьматьмать...

val-amart ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> скорее всего gmail или gtalk.

О чорт! Прочитал свой же ник...

Gharik
()
Ответ на: комментарий от sergey_feo

>Да, определённое сходство есть. Но есть и различие.

Сходство кажущееся.

В случае с ГПЛ, речь идет только о совместном коде и только в случае его распостранения. Соответственно, процесс контролируется автором и даже если речь идет о совместной работе, никто не требует от автора распостранять эту информацию.

Гугль же наложил лапу на все, что прошло через его сервис или даже программу. Типа, написал книжку в емаксе - будь добр выложить ее на фтп под gpl...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вот, насколько я понимаю, terms of use от gmail: http://mail.google.com/mail/help/intl/ru/terms_of_use.html
> Вроде бы всё в рамках приличий. Уже поправили, или я просто не туда смотрю?


Туда, просто надо посмотреть, на что там ссылаются :-)

Вот "terms of use от gmail":

"Перед регистрацией аккаунта в Gmail необходимо внимательно прочитать и согласиться с данным документом "Условия использования почты Gmail" и со следующими условиями [...]:
* Условия предоставления услуг Google - наши общие условия.
* Политика конфиденциальности почты Gmail - о сохранении и защите личной информации в Gmail.
* Правила программы Gmail - руководство по использованию почты Gmail."

Идём в "Условия предоставления услуг Google" (http://www.google.ru/accounts/TOS) и видим знаменитый пункт 11:

"11 Предоставляемая вами лицензия на контент
11.1 [...] вы предоставляете Google [...] лицензию (без ограничения территории действия) на воспроизведение, [...], внесение изменений, [...] и распространение любого Контента, который вы размещаете, пересылаете, передаете или отражаете на экране [...] посредством пользования Услугами..."

Идём снова в "Условия использования почты Gmail":

"При наличии несоответствий между, с одной стороны, "Условиями использования почты Gmail" и, с другой стороны, либо "Общими условиями предоставления услуг" компании Google (доступными на стр.http://www.google.ru/terms_of_service.html ), либо "Политикой конфиденциальности почты Gmail" (доступной на стр. http://www.google.com/mail/help/intl/ru/privacy.html),преимущественную силу имеет документ "Условия использования почты Gmail"
[...]
Конфиденциальность. [...] Компания Google понимает, что конфиденциальность является для Вас важным условием. Однако Вы соглашаетесь с тем, что компания Google имеет право отслеживать, изменять или раскрывать Вашу личную информацию, включая содержимое Вашей электронной почты, если это требуется для соблюдения требований какого-либо правомерного судебного приказа или требования государственного органа (например, ордера на обыск, повестки в суд, законодательного акта или судебного поручения или определения), или при других условиях, предусмотренных данными Условиями использования и Политикой конфиденциальности почты Gmail. Личная информация, собранная компанией Google, может быть сохранена и обработана в США и других странах, в которых существуют отделения компании Google Inc. или ее агентов. Используя службу Gmail, Вы соглашаетесь на любую подобную передачу информации за пределы Вашей страны."

Не противоречил ли пункт 11 "Условий предоставления услуг Google" параграфу "Конфеденциальность" "Условий использования почты Gmail"?
Тогда он для GMail вроде был бы недействителен.

P.S. Фраза "Компания Google понимает, что конфиденциальность является для Вас важным условием" в контексте произошедшего звучит занимательно.

sergey_feo
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И часто MS пересматривает свои лицензии в связи с недовольством пользователей?

МС - монополист, а значит на пользователей насрать, все-равно схавают.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

такая пракика принята многими копирастами - от Адобе до МС. причем последний - во ВСЕХ продуктах кроме клиентской ОС, декларирует(более завуалированно чем у Г-корпорации)свое "будто бы право" на доступ К. и использование В ЛЮБЫХ целях, всего до чего они могут дотянуться, посредством таковых, внутри клиентской инфраструктуры.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Гугль же наложил лапу на все, что прошло через его сервис или даже программу. Типа, написал книжку в емаксе - будь добр выложить ее на фтп под gpl...

На самом деле, не совсем. Достаточно вспомнить, что Google (по крайней мере, пока) не разрабатывает Emacs. Он разрабатывает сетевые приложения, а GPL3, как известно, устанавливает, что использование сетевого сервиса является распространением ПО.

Аналогия, разумеется, не 100%, но присутствует, присутствует. :-)

e_val ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Почему никто не напесал, ... ?

Google Chrome НЕ НУЖЕН

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от e_val

Я уж, как человек, имеющий отношение и к издательской деятельности, и к Linux одновремнно, не говорю о том, сколько раз мне приходилось слышать (в том числе и на лоре): "Кааак?! Вы продаете написанное за деньги, да еще и не разрешаете копировать?". Так что идея "написал в Emacs - выложи по GPL^W GFDL" достаточно популярна... Что, в общем, не делает ее менее бредовой, как я выше уже писал.

Если интересно, я поясняю, откуда (по моему скромному мнению) идет эта норма. Допустим, ее нет, савсэм нет. Представьте себе Picasa Web. Я выгрузил в нее свое фото. Google, естественно, его ПУБЛИКУЕТ (т.е. предоставляет желающим возможность просматривать его в соответствии с настройками приватности). Я тут же подаю к нему иск о нарушении моих авторских прав на фото - закон явно устанавливает, что публичный показ запрещен без разрешения правообладателя. Прикажете Google с каждым из нескольких миллионов пользователей договор заключать? Так он именно это и делает, говоря: "все, что Вы нам прислали, мы имеем право опубликовать". Т.е. это не страшнее корпоративных соглашений, которые Novell, Sun и прочие требуют подписать при включении вашего года в их открытые проекты (его, правда, тоже здесь боялись).

e_val ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.