Это - новость?

Зачем это в ядре? о0

Это IBM_dW.

Мда. Новость слегка опоздала.

Года так на три.

Больше планировщиков, хороших и разных!!

Познавательно, но не более

Интересно, какие же тогда новости должны быть в разделе "Документация?

>Зачем это в ядре? о0

Да-да, давайте сделаем ядро без планировщика)) Учите матчасть, анонимус

Наверное он поклонник микроядер и хочет вынести из ядра даже планировщик. Так-то!

>М. Тим Джонс, инженер-консультант, Emulex >04.09.2009

Машина времени в действии.

>> М. Тим Джонс, инженер-консультант, Emulex >04.09.2009
> Машина времени в действии.

Только хотел написать (да, тоже пошел по ссылке ;)..
А вот нефиг посторонним разрешать пользоваться..

> Linux®

Я надеюсь, это шутка?

Олсо, на машину времени давно пора выдавать права.

это даже не про CFS!

> а его алгоритм имеет сложность O(1) т.е. планировщик с одинаковой эффективностью распределяет время что для двух, что для тысячи процессов?

Удивился прочитав про О(1). Пройдя по ссылке "подробности" в конце статьи нашёл ссылку на оригинал на английском. Датирован 30 Jun 2006. Стало понятно откуда такое устаревшее содержание. Однако непонятно нафига такие старые стати: 1) переводить; 2) здесь подтверждать.

Шаману: фи.

>> Ядро Linux 2.8 появится еще нескоро, но, судя по изменениям в версии 2.6, впереди нас ждет много интересного.

о как

Я уею с кретинов, которые не осилили разобраться, что такое планировщик и для чего он в ядре, но которые лезут на сайты, вроде ЛОРа и пишут всякую ересь. (Кретины, потому что лезут, а не потому что не знают, вы не подумайте)

PS Извините, накипело :/

>> Linux®

>Я надеюсь, это шутка?

Linux is a Registered Trademark of Linus Torvalds.

http://kernel.org/legal.html

>> Ядро Linux 2.8 появится еще нескоро, но, судя по изменениям в версии 2.6, впереди нас ждет много интересного. Дык вроде Торвальдс обещал в этом году 2.8

Шо, опять меняют? О_О

>Зачем это в ядре? о0

А где ещё ему быть?

>Наверное он поклонник микроядер и хочет вынести из ядра даже планировщик.

Ещё можно вынести обработчик прерываний. Верхняя половина в ядре, нижняя в userspace!

>>Зачем это в ядре? о0

>А где ещё ему быть?

Возможно, наш глубокоуважаемый анонимус вспоминает "планировщик задач"? Программку под оффтопик, по слухам являющуюся глючным недоклоном cron?

>Программку под оффтопик, по слухам являющуюся глючным недоклоном cron

Программка просто атас. Меня всегда убивало, что когда нажимаешь на колонку с загруженностью процессора,
то он её выстраивает по убыванию. Сделано специально, чтобы дать подольше повисеть зависнувшему процессу.

Task Scheduler, а не Task Manager... http://en.wikipedia.org/wiki/Task_Scheduler

Тогда становится понятным удивление "зачем это в ядре?"

а чего, уже можно на 2.2 переходить?

>Task_Scheduler

Какого говна они там только ни напридумывали.

> Меня всегда убивало, что когда нажимаешь на колонку с загруженностью процессора

уважаемый путает планировщик с диспетчером

Да, уже разобрались.

В линуксе все просто. Например, "лифтовый алгоритм Линуса". В венде, наверное, планировщики называются типа "MS Top Secret Enterprise Vista Shed"

O(1) ?? Кажись новый же O(log n) Или я что-то путаю?

> Удивился прочитав про О(1). Пройдя по ссылке "подробности" в конце статьи нашёл ссылку на оригинал на английском. Датирован 30 Jun 2006

Чорт! Так это про предыдущий планировщик. На IBM Dev Works уже про новый статья давно была. Я ее даже распечатывал.

>O(1) ?? Кажись новый же O(log n) Или я что-то путаю?

Судя по списку ресурсов - рассказывается именно про "новый" по сравнению с 2.4 планировщик в ядре 2.6 , т.е. на данный момент O(1) уже старый, статья слегка запоздала =)

Re^2: Планировщик задач Linux

Поторопился ты с 2.0 слезать, откатывай теперь

IBM_dW — новый бот-баянист с функцией перевода. Теперь статьи двухлетней давности!

>> Linux®

>Я надеюсь, это шутка?

Нет, название Linux зарегистрировано на Линуса.

>Ядро Linux(Рэ) продолжает развиваться - появляется..., растут...

Такие дела, не за горами те времена когда на скачивание архива исходников будет уходить весь день, а компилировать их придётся неделю.

>>> Linux®

>>Я надеюсь, это шутка?

>Нет, название Linux зарегистрировано на Линуса.

Linux™ вроде

Синдром O(x). Ну сколько можно талдычить, что на _встречающихся_на_практике_ объёмах данных, сложность, выраженная как O(x), зачастую, отражает не производительность, а длину хвоста сферического коня, измеренную в попугаях.

судя по его трем комментариям это действительно бот.

и похоже, что это виртуал шамана.

> Наверное он поклонник микроядер и хочет вынести из ядра даже планировщик.

Я, как поклонник наноядер, требую вынести из ядра ядро!

А я как поклонник доса требую убрать этот планировщик нафиг.

А мне статья понравилась. Спасибо тому, кто запостил сюда ссылку.

Этот планировщик старенькый из файла что-там/kernel/sched.c 2002-01-04 New ultra-scalable O(1) scheduler by Ingo Molnar: * hybrid priority-list and round-robin design with * an array-switch method of distributing timeslices * and per-CPU runqueues. Cleanups and useful suggestions * by Davide Libenzi, preemptible kernel bits by Robert Love.

Классно! Клоунада от и-бэ-мэ хорошо подняла в пятницу настроение!

"Ядро Linux (Р-р-р!) продолжает развиваться - появляется поддержка новейших технологий, растут надежность, масштабируемость и производительность." (с)

Очень интересная мысль! Весьма познавательная. :)

"Постойте, это еще не все!" (с)

Стоим! :))

"Поддержка механизма вытеснения и улучшенная поддержка многопроцессорных архитектур приближают к реальности идею операционной системы, одинаково эффективной на рабочих станциях и системах реального времени." (с)

Супер! А где же "полумух", который бимеры тоже представляли как "мишшн критикал рил-тайм" (это не шутка юмора - так и рекламировали бимеры свое мегаподелие!). Интересно, а боты, спамящие подобные статьи хоть понимают что такое Real-Time? :)))

"Вычисляет либеральную оценку загрузки целевого ЦП (на который может быть потенциально перенесена задача)." (с)

Это просто вершина переводческой мысли!!! :))))

>Одним из важнейших компонентов ядра версии 2.6 является планировщик задач

Это его обставлял по всем статьям ULE3 на тестах MySQL и PostgreSQL?

Не сложность, а трудоёмкость (громатей)

> Удивился прочитав про О(1). Пройдя по ссылке "подробности" в конце статьи нашёл ссылку на оригинал на английском. Датирован 30 Jun 2006. Стало понятно откуда такое устаревшее содержание. Однако непонятно нафига такие старые стати: 1) переводить; 2) здесь подтверждать.

Нафига нафига. Еще еще не перевели. Гляньте на дату в статье 04.09.2009.