IDC подтверждает, что OS-проекты могут быть прибыльными

Прибыльной может быть любая модель, включающая уникальный человеческий труд.

Windows-продукты приносят меньший доход, зато прибыль Microsoft продолжает расти, нездорово все это как-то...

Чуваки, OS -- это Operating System. Open Source Software -- это OSS.

Нафига путаете людей?

>Windows-продукты приносят меньший доход, зато прибыль Microsoft продолжает расти, нездорово все это как-то...

Windows-продукты OS-разработчиков

IDC наняло капитана Очевидность на должность прессекретаря.

> Windows-продукты приносят меньший доход, зато прибыль Microsoft продолжает расти, нездорово все это как-то...

Прибыль M$ не растёт. + Их бизнес-модель провалилась с выходом глисты.

> Нафига путаете людей?

Проверено: Shaman007 (*) 23.07.2008 11:42:53

>что распространение open source-продуктов можно организовать в прибыльную коммерческую модель

А мужики из IBM, Sun, Novell, Intel HP и не знают! Срочно кинуть им эту ссылку!

народ, признавайтесь, кто это им сказал. Теперь рынок возьмут под контроль...

>народ, признавайтесь, кто это им сказал. Теперь рынок возьмут под контроль...

Это мировой сиони^Wстоллманистский заговор.

>Выдержки из исследования: 59% дохода зависит от подписки на продукты; >компании из США получают больший доход, нежели европейские компании; >Windows-продукты приносят меньший доход (35%) чем софт под Linux >(54%).

а тот кто проверял новость он ходил по ссылке?

> Выдержки из исследования: 59% дохода зависит от подписки на продукты; компании из США получают больший доход, нежели европейские компании; Windows-продукты приносят меньший доход (35%) чем софт под Linux (54%).

Не удивительно. Единственная коммерческая модель делать деньги на открытых продуктах - это делать продукты сырыми и запутанными, впарить бедолаге-клиенту, а потом тянуть с него средства на "доработку". И чем дольше и сложнее будет "доработка", тем лучше для разработчиков. Ну, то есть, чтобы делать бизнес на услугах, надо иметь кривую полурабочую базу, чтоб было что дорабатывать. Результаты исследований это подтверждает.

>...делать продукты сырыми и запутанными, впарить бедолаге-клиенту, а потом тянуть с него средства на "доработку"...

Кончай портить воздух, придурок.

>а тот кто проверял новость он ходил по ссылке?

просвети нас, что там не так?

> а тот кто проверял новость он ходил по ссылке?

А сам то ты как думаешь? Тот кто проверял новость не осилил даже заголовок её поправить.

> Не удивительно. Единственная коммерческая модель делать деньги на открытых продуктах - это делать продукты сырыми и запутанными, впарить бедолаге-клиенту, а потом тянуть с него средства на "доработку".

А чем открытые тут отличаются от закрытых?

> И чем дольше и сложнее будет "доработка", тем лучше для разработчиков.

Если закрытая разработка, то да для разрабов лучше в плане денег. Если открытая, то плохих разрабов могут практически в любой момент послать на Й и нанять других.

> Ну, то есть, чтобы делать бизнес на услугах, надо иметь кривую полурабочую базу, чтоб было что дорабатывать.

Дорабатывать всегда есть чего. Новые дрова, новые алгоритмы, новые интерфейсы, новые парадигмы. И всё это используется через жопу, просто потому, что закрытому ПО проще делать 100 раз одно и то же, пририсовывая кнопочку то слева, то справа.

> Результаты исследований это подтверждает.

Это называется анамнез, а не результаты исследований.

> Единственная коммерческая модель делать деньги на открытых продуктах

...Которую ты знаешь. Поскольку это модель микрософта - выпустить г., а потом требовать покупать продукт, "потому что обновления по безопасности".

> Единственная коммерческая модель делать деньги на открытых продуктах - это делать продукты сырыми и запутанными, впарить бедолаге-клиенту, а потом тянуть с него средства на "доработку". И чем дольше и сложнее будет "доработка", тем лучше для разработчиков.

Единственная коммерческая модель делать деньги на закрытых продуктах - это делать продукты сырыми и запутанными, впарить бедолаге-клиенту, а потом тянуть с него средства на "новые" версии, в которых кое-что будет исправлено и добавлено. И чем чаще будут впаривать "новые версии" и более фашистскими будут становиться требования лицензии, тем лучше для разработчиков.

>Чуваки, OS -- это Operating System. Open Source Software -- это OSS.

А еще ос - это большой полосатый мух(с).

ИМХО "Бизнес-стратегии Open Source Software" звучит хуже, чем "Бизнес-стратегии Open Source". Аналогично и с "OS-проектами". Поэтому и так написал.

У меня все.

> ИМХО "Бизнес-стратегии Open Source Software" звучит хуже, чем "Бизнес-стратегии Open Source". Аналогично и с "OS-проектами". Поэтому и так написал.

ИМХО только идиоты и копирасты говорят вместо «Free» «Open».

интересно

>Более детально с результатами исследования можно ознакомиться, приобретя его на сайте IDC. По заявлению авторов отчета, исследование содержит массу полезной информации о способах коммерциализации Open Source-проектов.

Бугага!