eugine_kosenko сразу и продемонстрировал пример поста яля vms.
три версии. выбирай любую :)

Издеваетесь?.. ;-(

Глюк PM в Дракоше помноженный на глюки ЛОР, так что, ничего особенного

Мужики!
Кому-нибудь ещё интересно про ReactOS?
Если да - могу рассказать, поскольку слежу за проектом давно.
Во-первых, то, что в новости обозвано "первая версия"..., имеет
номер 0.1.0. Разница чувствуется? Перед этим были 0.0.17, 0.0.18...
Т.е. они просто решили, что чуть-чуть приблизились к релизу, хотя сознают, что до него ещё очень далеко.
Второе. Система более-менее отшатана для console-приложений. Правда, FAR под ним не запускается (в ядре до сих пор не реализовали функцию GetUserName). Некоторые программульки-крохотульки работают.
Как это пускается. Классический способ - действительно из-под ДОСа, причём "чистого", а не эмулированного. Сейчас они прикрутили свой загрузчик, а для переключения между ОСями предлагают хорошо нам знакомый по Мандраке GRUB.
Какие у них шансы... вопрос больной. Развитие системы ведёт с 98-го года примелькавшаяся группа энтузиастов. Пока непонятно с GUI (кстати, они исходниками wine попользовались для реализации оного). Драйвера пока только стандартные (стандартный VGA, например), то есть чем-то от той же NT воспользоваться нельзя. О WDM тем более речь пока не идёт.
Короче, экспериментальная система со всеми вытекающими отсюда глюками. Я всё же надеюсь, по мере отладки к ним придёт свежая кровь, потому что давить мелкософт надо на ЕГО поле.
www.reactos.com
http://www.reactos.kc.ru/ (давно не обновлялся)

О ирси долбоёб многопоточно отсасал у всех?:)) Может не надо ебанутые идеи толкать. Все умные люди уже отказались от этой хуйни, делают на основе бд файлуху(та же мс). А мы эти ебанные некрофильские замашки тащить везде пытаемся...

так ты настрой все нормально и спи спокойно.

Видишь ли ... очень многое зависит от оборудования ... Если ты уломал боса и купил фирменный сервер 80 против 20 что ты будешь спать спокойнее чем если ты соберешь этот сервер сам пусть из такихже коплектующих.

-

Собственно, не вижу проблем в реализации мультитредовости в той же reiserfs / ext3 . Если это будет востребовано - реализация не заставит себя ждать. Пока же мултитредовости линуксовых fs нет за ненадобностью.

2breaK: пилять, в RaiserFS уже есть - уже реализовано типа...:)

2anonymous (*) (2003-02-18 09:18:12.032): это ты отсосал по полной программе... Ты даже не прочитал весь тред мудило, внимательно прочитай и пойми какую хуйню ты сморозил сейчас...:))))

-

2Irsi Ну, это только подтверждает сказаное мной. А тред имеет весьма посредственное отношение к новости, с которой все начиналось и читать все 500 с лишним сообщений просто нет времени.

2breaK: да я и не спорю - но тут замкнутый круг, реализации нет, поэтому люди делают через задницу некоторые вещи (наутилус тот же), возникает мнение что без этого можно обойтись, реализация откладывается...
Мало необходимостьи некой фичи - надо осознание того что такая необходимость есть. :)

Irsi, сам видишь в рейзер есть. Но все равно никто не пользуется. Соси дальше.

2anonymous (*) (2003-02-18 14:03:26.203): мудель ты плюшевый - ветку перичитай, а потом воняй. :)
Не пользуются пото му что:
1. Боятся жестко завязываться на RaiserFS.
2. 98% разработчиков GPLed софта - ламерье красноглазое, ПТУшники кое-как код писать научившиеся, что-то типа тебя короче...:) Ибо серьезные люди обычно денег хотят за свою работу получать. Ну а если за твой код никто и копейки заплатить не готов, то да - остается только его под GPL отдавать...:) А остальные 2% - см. пунк 1. :)

98% разработчиков GPLed софта - сытые американские программеры, которые в свободное от высокооплачиваемой работы время и страдают фигней :)

Irsi, ну кого ты хочешь убедить? Ты что-то типа KDE можешь написать? Или систему лучше и полнее linux? Ну или хотя бы компилятор типа gcc?

Пыхтеть могут многие. Писать программы очень мало. И такие люди в gpl мире есть. Доказать, что ты не пустой пыхтун, а крутой писатель можно одним способом. Попробуй допереть каким.

О скока ирси надо сьесть грибов что бы как следует закинуться:)))?

О пилять ирси какой ты долбоёб. Тебе же сказали про многопоточность в райзере. А версия 4 райзера совсем другая будет, так что это ты отсасал(а)...

Блять, как красноглазые онанимусы любят себе присваивать "правильные" высказывания. Перечитай ветку и посмотри кто и что первым про райзер говорил, дрочуны красноглазые...:)

Пилять та дело не в том кто сказал хуй с ним пусть будешь ты первый, даже скажу что сам создатель райзера этого не знает. Дело было в том что многопоточность отстой, в 4 версии райзера другое будет.

2anonymous (*) (2003-02-18 17:53:31.004): ага, а ты почитай про это "другое" сначала прежде чем рассуждать с умным видом... :)

ёб похоже но не то...

2anonymous (*) (2003-02-18 19:38:11.491): ну блин, ну попробуй сформулировать сам что там "не того", а? ;)

да те кто защищает убожество вы чего опухли? вы хоть сами этот сакс видели, это парожняк какой-то, вы поставьте а посмотрите, а потом говорите, да и нах нам еще один Масдай хуть и опенсоурсный!!! Linux рулит и будт рулить, и скоро вытеснит винду нафик!

>Не будет же гейц создавать mshttp и msftp. :) 
угу. с них станется.

тут еще про новый переносимый XML формат для нового опфиса кто-то говорил. видел я где то пример ентого xmlя. что-то вроде этого:
<?xml version="1.0" ?>
<MSData>%$#&*$%#&($^?(^$(#^$*(@$T*(@#$%^(@*TGE(@FG@*(FE(@R(VSF@T&a
mp;E*(@28t8g2*(f289rFR289</MSData>

IceD

2IceD: ну фигли ты трындишь о том, чего не видел? Тебе привести пример того XML, который Exel генерит? Вполне нормальный XML... Блин, XML какраз тем и "хорош" что на нем можно делать нечто с одной стороны на 100% соответствующее стандарту, с другой стороны - никто, окромя того кто это сделал, этого понимать не будет.

>Блин, XML какраз тем и "хорош" что на нем можно делать нечто с одной стороны на 100% соответствующее стандарту, с другой стороны - никто, окромя того кто это сделал, этого понимать не будет.

А как же требование к однозначности стандарта?..

2 Ikonta: когда пойдешь в курилку спроси у взрослых дяденек что такое XML и почему в нем можно написать документ такой, что, не смотря на его полное соответствию правилам XML, понять что там внутри сможет только тот кому это нужно.

Маленькая девочка PTO, взрослые дяди, устав от твоих глупых вопросов прогнали тебя?..

И ты не способна представить разницу между стандартом XML и КОНКРЕТНЫМ форматом конкретного приложения?..

Хорошо, я тебе помогу понять в чем проблема. Наводящий вопрос: насколько пригоден формат m$ excel для представления сколько-нибудь сложных документов формата m$ word.

Подсказка: есть такие разновидности формата, как, например gnumeric XML. Спецификации формата не являются САМОДОСТАТОЧНЫМИ для извлечения ЛЮБОЙ информации.

Когда будет сертифицирован по крайней мере один формат XML для приложений типа "электронные таблицы", "текстовый процессор", тогда и поговорим о возможности создания СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО приложения читающего определенные документы в формате XML.

2 Liebe Kinder Ikonta:
Берем файл экселя сохряненный как XML...
удовлетворяет ли он стандарту XML?
Можешь понять что там внутри?
Когда разберешься с понятиями:
- стандарт
- разновидность формата
- спецификация формата
- схема

придешь и доложишь

И еще - _ЧИТАТЬ_ документы в любой схеме XML не проблема для любого приложения - понимать что оно означает - проблема если приложение не знает что за схема и что оно обозначает.

2 PTO

>Берем файл экселя сохряненный как XML...

Берем.

>удовлетворяет ли он стандарту XML?

Удовлетворяет.

>Можешь понять что там внутри?

Нет. Ибо отсутствует описание схемы, нообходимое для интерпретации данных.

2Ikonta_521: вот-вот...:) Кстати из-за отсутствия схемы возникает совсем смешная ситуаци - этот xml-file не может нормально интерпретировать даже IE...:) При это по умолчанию он открывается именно в IE ибо расширение его xml...:)))

2 Irsi

Мораль: нажно требовать соответствия не только общим принципам стандарта (XML), но и сертификации схем стандарта для приложений различного класса.

И желательно дополнить стандарт требованием указания используемой схемы в заголовке. Тогда по крайней мере, приложение сможет сказать, что используемую схему интерпретировать не умеет.

2Ikonta_521: нда... а стандарт почитать не пробовал? Если парсер не обнаруживает указание на описание схемы и/или файла с указанным описанием схемы, то он использует дефолтную... Имхо это лучше чем просто ругнуться...

2 Irsi

>нда... а стандарт почитать не пробовал?

Пробовал. Но как быть если я не считаю правильным все изложенное там. Ты правильно утверждаешь, что соответствия стандарту недостаточно для корректного извлечения данных, но ведь стандарт должен обеспечивать однозначность прочтения.

>Имхо это лучше чем просто ругнуться...

ИМХО правильнее сообщить пользователю о том, что в документе использована неизвестная схема и информативность извлекаемых данных приложением не гарантируется. И лишь после этого, если пользователь захочет (типа опции --force) использовать дефолтную схему.

>P.P.P.S. Cluster File System от Oracle >http://otn.oracle.com/tech/linux/htdocs/ocfs_faq_110602.html), >кстати, поддержка кластерной файловой системы в NT/2000/XP есть?

В NT Enterprise edition есть нечто подобное. Так что расслабьтесь. ;-)

2Irsi, PTO. По поводу потоковых файловых систем. Забыл в прошлом треде, но... Apple отказалась от идеи многопотоковости FS в реализации Mac OS X. Хотя знания и умения написания подобных вещей им не занимать. Видно были объективные причины чтобы _отказаться_ от этого.

>И КАК отформатировать дискетку в NTFS? Есть специальный драйвер для этого. Я его еще в 98 году юзал.

Андрюха

>Apple НРЙЮГЮКЮЯЭ НР ХДЕХ ЛМНЦНОНРНЙНБНЯРХ FS Б ПЕЮКХГЮЖХХ Mac OS X

оНРНЛС, ВРН ГЮ╧4%КХЯЭ БЯЕ Я ХУ ПЕЯСПЯЮЛХ. дХ Х OS X БЯЕР-РЮЙХ Unix ФЕ. юМДПЧУЮ.

FreeBSD RulezZz :-) Windows & Linux SUX >)))

Прочитал все он первого до последнего поста - мозговые схватки, спорят люди не имеющие начальных знаний. Если хотите послушать умных, занятых людей сходите не форум opennet.ru, там есть кого послушать. А флейм здесь разгорается от катастрофической нехватки знаний, и чрезмерной уверенности в том, что здесь в форуме одни тупицы и ты самый умный. Хотя не спорю временами становится очень интересно кто кого переспорит, никто не приводит аргументов в доказательство совей правоты или ошибочночти мнения оппонента (ситуация детей из детского садика спорящих чья мама лучше).

Простите, а никого еще не заебали фразы типа:
операционка ХХХ рулез, а остальные - сакс.
Лично меня заебало. Попутно заебали обращения:
девочка, ребенок, долбоебик, чмошник и т.п.
Умные люди, с вышкой, сидят и пишут так, что у базарных
торговок уши бы в трубочку свернулись, а глаза перелезли
на жопу, чтобы только такую мерзость не читать.

Более-менее вежливо писать не судьба?

Как представлю себе такую торговку, с глазами ...ТАМ 8-0

> "Представитель компании признал, что Microsoft планирует предложить комплекс
> приложений с кодовым названием Office 11 только для Windows 2000 с Service
> Pack 3 и Windows XP."
> Не думаю что это означает начала активного использование многопоточности в
> NTFS, но что это подготовка к оной - однозначно имхо.

Черноморск будет признан свободным городом ;)

У меня тут, появилась такая мысль... Какова в будущем вероятность интегрирования в кернел искуственного интелекта ??? Может кто-то что-нибудь читал ?

2anonymous (*) (2003-02-24 20:25:56.753): почитай Лема...:) Кстати он имхо очень точно высказался на счет AI - его не будет в обозримом будующем, а вот искуственный инстинкт - вполне реален...:)

Я не понял одного: что здесь обсуждается? Какая ОС лучше или выход чего-то... Хотя если посмотреть с др. стороны, то по-моему нафига действительно изобретать вилосипед? Если сравнивать разные ОС - скажу одно: одна "заточена" под одни задачи, др. под другие (это не касается серверной части). Для работы с мультимедиа - лучшее это Win2000 Prof/XP, для серверов - есесно Линух, Юникс и пр. Это мое IMHO. Но скажу одно - Win2000 Server - полный отстой. Опять же мнение ни кому не навязываю. В дебри ядра ОС лезть не собираюсь - я обычный юзер. Но для сервака нужна производительность, а какая производительность у M$, даже как у файловой свалки??? Правильно - стремится к нулю. Проблем выше крыши. Насмотрелся по самое небалуйся... А что касается работы со звуком, видео, 2D, и тем более с 3D графикой - уж простите, Юникс-системам это не по плечу. Не для того они сделаны, скажите Вы, и будете правы. Так что как грят: ... Кесарю - Кесарево... :) Вынь А-ЛЯ 9x даже упоминать не хочу. Это пародия на ОС.

Насчет 3D графики я бы не стал говорить... Майя есть, а для любителей
исключительно открытых продуктов - blender.

Во, точно, надо IA - прямо в кернель вставлять :) Когда эта чортова железка меня наконец понимать начнет :(((

Если серьезно - то прежде чем говорить о интегрировании - нужно что-бы был собственно сам предмет разговора. IMHO - он (искуственный интеллект) появится не раньше (и вероятно - не позже) чем когда человек с собой разберется (слово гуманитариям).

PS: кстати, чем отличаются Иск.Интеллект и Иск.Инстинкт ;)

2sin_a: ну интеллект это когда думают головой, а инстинкт - головкой...:)

2Irsi... Ну ты же говоришь про инстиникт и интелеллект... А вот чем _иск_. интеллект отличается от _иск_. инстинкта... ????

Тогда у него искуственный (тьфу, черт, где тут две "с" ставить?:) инстинкт давно есть. В каждом диске - по головке, а то и по несколько... :)

А-а-а-а понял, в нашем случае иск. интеллект это когда ОС думает процессором, а иск. инстинкт это когда думает головкой накопителя ;)))) Гы-гы.... Возбуждатья будет...