Статья о производительности xml-парсеров

Ну, кто-нибудь еще считает, что D - отстой?

Насколько я помню, никто и не считал, что D - отстой. Просто ему будет сложно конкурировать с уже устоявшимися гигантами. А парсер, аналогичный по скорости Tango можно написать и на C/C++, хоть и будет он ужасно страшным. Тут вся заслуга в квалификации автора - Kris Bell. Исходники, кстати, открыты: www.dsource.org/projects/tango/browser

> Ну, кто-нибудь еще считает, что D - отстой?

Если писать исключительно XML-парсилки, то D - мой выбор! Аминь.

Дайте ему устаканиться, обрости библиотеками и биндингами, а потом уже сравнивайте его со старожилами.

А зачем он нужен? Для институтских поделий - возможно. А на предприятиях кодебейз С/С++ переписывать в него точно не будут.

А где expat ? :)

Кто знает неплохой гуй под D?

> Дайте ему устаканиться, обрости библиотеками и биндингами, а потом уже сравнивайте его со старожилами.

+1 Этот тест доказывает, что на D можно написать _очень_ быструю xml парсилку, а на java - нет, но не более.

Чтобы добрые люди не копались в глубокой древовидной структуре: http://www.dsource.org/projects/tango/browser/trunk/tango/text/xml

PS Сам давно предпочитаю D для личных проектов.

Вы попытались получить доступ к адресу http://dotnot.org/blog/archives/2008/03/10/xml-benchmarks-updated-graphs-with..., который сейчас не доступен

ЛОР-эффект, однако

> на предприятиях кодебейз С/С++ переписывать в него точно не будут.

А что, _новых_ приложений на Си/Си++ больше не нужно? Именно на это нацелен D.

В Опере 9.2x

А в 9.5 они от него отказались.

anonymousl, дизайнер языка лично сказал, что уже имеющиеся приложения на нем переписывать не надо.

alex_custov, обещали добавить. Следи за блогом.

JackYF, http://www.prowiki.org/wiki4d/wiki.cgi?action=browse&id=GuiLibraries&... Я использую fltk4D.

C-codebase переписывать не нужно, он с ним совместим. Вот с С++ - нет.

> ЛОР-эффект, однако

Первый раз наблюдаю ЛОР-эффект в действии. :) Буквально 10 минут назад по этой самой ссылке ходил.

А может кто-нибудь в двух словах расписать, как оно работает? То есть, его особенности я в общих чертах знаю, но как они достигаются?

Вроде GTK+ пытаются прикрутить

http://www.gtk.org/language-bindings.html

Особенности чего? Языка, библиотеки, pull parser'ов?

> Вроде GTK+ пытаются прикрутить

DUI - объектно-ориентированная обертка. Саму GTK+ можно использовать прямо из D.

Блогу плохо. Так нужно С++ переписывать или нет?

А что делать адептам мелкософт, которых в ынтерпрацзе завались?

C++ можно привязать через C. Подругому никак. Только если переписать.

А адепты M$ один @#$ будут .NET продвигать, независимо от того, что лучше и удобнее.

Если X создано ради X, то X = отстой.

mono = отстой, d = отстой, windows = отстой.

C = ъ, Perl = Ъ, UNIX= Ъ.

Дальше сами.

> А парсер, аналогичный по скорости Tango можно написать и на C/C++, хоть и будет он ужасно страшным.

Не страшным, а просто недоступным для понимания людям с улицы.

> А что, _новых_ приложений на Си/Си++ больше не нужно?

Приложения нужны, но еще нужнее грамотные люди, которые будут их писать. С этим нынче напряг, все ушли на жаводотнет.

> Если X создано ради X, то X = отстой.

Qt - отстой, Eclipse - отстой, дальше сами...

PS: ушли, конечно же не все, скорее те кто, был, те остались, новый народ не хочет учиться :)

На жаводотнет ушли неосилившие C/C++, и в этом нет ничего плохого... почти. Пусть лучше человек пишет глючные программки жаводотнете, чем не пишет вообще.

>http://www.prowiki.org/wiki4d/wiki.cgi?action=browse&id=GuiLibraries&;... Я использую fltk4D.

Жить уже потихоньку можно. Пожелаем удачи проекту.

P.S. Пока юзаем C++/Qt... :)

За деньги вам хоть на COBOL напишут ядро.

Согласно главной странице проекта flkt4d, оно использует С++-код, поэтому там какие-то затыки со сборкой мусора. А нафиг тогда оно надо, если Qt есть?

Есть там один гуй на OpenGL, но он уже как полгода не разивается. Остаётся... официальный dwt. Кстати, а gdc с dwt дружит-то?

За сколько человеко-лет? Внуки дождутся?

Деньги решают ^_^

Только сегодня разговаривал с работником фирмы обслуживающей всякие банки. Легаси софта на коболе говорит еще полно.

> На жаводотнет ушли неосилившие C/C++

О да, там есть, что осиливать. :-D

Я, помнится, интереса ради проводил замеры втягивания 20-мегабайтного xml с помощью нескольких парсеров для плюсов (xerces-c, boost::property_tree, libxml++), и перетягивание в s-exp в Емаксе и sbcl (xml.el в emacs, xmls в sbcl. Медленнее всех оказался property_tree, а быстрее всех - sbcl и xmls. xml.el. Интерпретируемый elisp оказался где-то в середине.

> Деньги решают ^_^

Решает for fun, а деньги - бумага. Не так ли, товарищи линуксоиды?
*неуверенный голос из аудитории* истинно так, товарищ Жуков.

>На жаводотнет ушли неосилившие C/C++, и в этом нет ничего плохого... почти. Пусть лучше человек пишет глючные программки жаводотнете, чем не пишет вообще.

Чушь и провокация, вы либо совсем не в теме либо пионер короткие штанишки.

Можешь отдать всю эту бумагу мне, а fun оставь себе, я как-нибудь обойдусь.

>А зачем он нужен? Для институтских поделий - возможно. А на предприятиях кодебейз С/С++ переписывать в него точно не будут.

Когда-то точно также зарекались от переписывания тонн софта на FORTRAN и COBOL :D

>Если X создано ради X, то X = отстой.

>mono = отстой, d = отстой, windows = отстой.

>C = ъ, Perl = Ъ, UNIX= Ъ.

Вот буквально в соседнем топике рвали тельняшку на груди, утверждая, что mono писался для Gnome. По этой трактовке выходит, что mono - Ъ :)

Предложи автору добавить xmls.

> Чушь и провокация

Прошу прощения, сболтнул неподумав.

> Согласно главной странице проекта flkt4d, оно использует С++-код, поэтому там какие-то затыки со сборкой мусора.

Суть в том, что fltk4D своевременно убирает объекты fltk используя reference counting. Никаких затыков. По крайней мере утечек памяти быть не должно.

В чем приемущества D? Где революционность-то? Новый мутант ЖабоЦеПепе? Нигде, ах извините.

> Новый мутант ЖабоЦеПепе

4.2

Революционность (эволюционность) пару раз уже обсуждалась. Воспользуйтесь поиском.

Уже давно пытаюсь осилить D... Вот пока что нарыл:
1) GUI - http://www.dsource.org/projects/dwt, скрины - http://www.dsource.org/projects/dwt/wiki/ControlExample . Насчет GDC написано "not tested", но думаю работать должно - D 2.0 фичей не требует.
Есть еще DFL с Entice(IDE+form editor), но оно пока windows-only. Хотя от портирования автор не отказывался.
2) IDE - http://www.dsource.org/projects/poseidon . Написана на DWT, значит он вполне юзабельный, да и работа идет.
3) Библиотеки - http://www.dsource.org/projects/tango/wiki/Features .
Весьма немаленький список, да и бинарная совместимость с Си-либами есть.
4) Отладчик - http://ddbg.mainia.de/releases.html .

Для моих жалких студенческих поделий (компилятор недопаскаля) D вполне подходит.

//captcha lipter

Еще один красноглазый фанат D? Добро пожаловать! :)

> На жаводотнет ушли неосилившие C/C++

Жаба душит? Джава-программисты спать спокойно не дают? А по существу есть что сказать?

Я так понимаю, что сервак с блогом тоже на D написан?

> Я так понимаю, что сервак с блогом тоже на D написан?

:) +1 ни вчера, ни сегодня не открывается

Sounds like one of the design choices is to ignore DTDs and entities. Fine, but they shouldn't call what they are parsing XML. By definition, this is not an XML parser.

No solution that requires the entire XML file be in memory can be called memory efficient. XML files are often program-generated data files and can be hundreds to thousands of megabytes long. OTOH, if their parser works out of a buffer and doesn't guarantee that array slices are valid after they are reported, they have some interesting buffer boundary issues. Further, if the parser is used DOM-style, there is no reduction in memory allocation; they are just passing the memory allocation burden to the parser user.

Как правильно замечают иностранные коллеги, сравнивали непонятно что с непонятно чем. Да, быстро, но - только в памяти, и - не XML-парзер, а "библиотека, обрабатывающая нечто, отдаленно похожее на XML".

>усть лучше человек пишет глючные программки жаводотнете, чем не пишет вообще.

Пусть лучше человек торгует телом, чем не торгует вообще.

>А по существу есть что сказать?

>Bioreactor (*) (14.03.2008 9:51:58)

ААА! Говорящий биореактор!