FocusWriter 1.9.0

«Писал», или таки «написал»?? ;))

Написал. Парсер для русского языка успешно работал. Просто начинал не я и результат моей работы тоже был не самоцелью, а ступенькой для чьего-то ещё результата. Поэтому «писал».

Мне для новостей очень сгодилось бы. Чтобы в описании события можно было сразу увидеть что с чем связано, а в идеале ещё и свернуть причастные обороты.

А в тех редчайших текстах, где она есть, трудно (а может, и попросту невозможно) её выявить программно…

Синтаксически вполне выявляется. Когда читаешь «Начисление амортизации по амортизируемому имуществу в виде капитальных вложений в объекты арендованных основных средств, которое в соответствии с настоящей главой подлежит амортизации и амортизация по которому начисляется нелинейным методом в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса, начинается у арендодателя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию, у арендатора - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию.», то иногда хочется видеть его в виде

Начисление амортизации по амортизируемому имуществу \
в виде капитальных вложений в объекты арендованных основных средств,
  которое в соответствии с настоящей главой подлежит амортизации и амортизация по которому \
  начисляется нелинейным методом 
    в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса,
  начинается у арендодателя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, 
    в котором это имущество было введено в эксплуатацию, 
  у арендатора - с 1-го числа месяца, 
    следующего за месяцем, 
      в котором это имущество было введено в эксплуатацию.

Выделение служебных слов и объектов также было бы удобно.

А не слишком ли это специфическая задача для реализации её в текстовом редакторе?

Так для языков программирования же решают. Хотя такая же специфическая.

А именно в редакторе часто надо именно посмотреть, что в длинной фразе не довёл до состояния «кто на ком стоял», а в художественном произведении, что персонаж внезапно не сменил имя. Или при переводе, когда через десяток страниц внезапно выясняется, что имя используется в игре слов и надо получить список ссылок на это имя.

И всякого рода документация и технические задания, там хоть при письме, хоть при чтении нужны ссылки на термины и структура утверждений.

Вот, даже вручную неправильно с первого раза разобрал:

Начисление амортизации по амортизируемому имуществу \
в виде капитальных вложений в объекты арендованных основных средств,
  которое в соответствии с настоящей главой подлежит амортизации и амортизация по которому
    начисляется нелинейным методом 
      в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса,
  начинается 
    у арендодателя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, 
      в котором это имущество было введено в эксплуатацию, 
    у арендатора - с 1-го числа месяца, 
      следующего за месяцем, 
        в котором это имущество было введено в эксплуатацию.

Вот, даже вручную неправильно с первого раза разобрал:

Надо исходники на предмет ошибок проверить... ;))

На мой взгляд, участники форума зря в столь негативном ключе отзываются.

Кто-то сделал еще одну программу и выложил код в открытый доступ. Я не вижу в этом минусов. Можно пользоваться, можно нет.

Как же всё таки хорош gedit

Надо исходники на предмет ошибок проверить… ;))

Вот ты смеёшься, а периодически, когда сложные алгоритмы написаны на естественном языке (а это половина налогового кодекса и почти все стандарты бухгалтерского учёта), а надо их автоматизировать, так натыкаешься на непонятки, которые по логике надо сделать с одним результатам, а по буквальному прочтению с другим.

А типо обсудить плюсы-минусы, возможные фичи и качество реализации генеральной идеи - это типо лишнее да? На форуме нужно писать: «Молодец, что-то сделал, как-то программировать умеешь!»?

люди никак не связанные с программированием (и понятия не имеющие что это вообще такое) говорили глядя на экран типа «а не сложно в этой радуге читать? Глаза сломаешь» это было про подсветку синтаксиса. :)

Ну так это потом что погромист видит не текст, а абстракции за ним, и подсветка синтаксиса ему только помогает. Это как если бы писателю подсвечивали блоки текста, где по смыслу действие, где характер прописан, где мысли.

Про тех кто херачит книги напрямую в латехе я молчу, они свои книги больше программируют чем пишут :D

Ну я так делал и делаю, ничего сложного :)

Да я не о том, те люди это зеркальный пример был, отражающий то как тут не поняли, нахрен фон, в равной степени как там не поняли, нахрен цвета. Подсветка кода тут не имеет никакого значения, это просто пример. Ай ладно :)

Мне он тормозным показался. Ну и излишне вычурным со своими обоями. Хотя, идея «пишущей машинки» в принципе полезная для написания человеко читаемого текста. Художки, например. Но там, как в программировании, надо б систему, а не только редактор. Смотрел разное, зашёл платный и яблочно-оконный scrivener, который отлично в ванне работает. И , оппа, режим «пишущей машинки на весь экран» там тоже есть. Ф11 и все. Но это именно IDE для писателя, а не редактор.

я не умею делать графические интерфейсы поэтому назову его «distraction-free»