Проект Xfce4 разрабатывает собственный Wayland-композитор

Ну это здорово, что ты нам пояснил за то, что драное, а что нет. Но люди выбирают то, с чем им проще/удобнее/привычнее работать и что лучше решает их задачу. Если человек выбирает инструмент, исходя из каких-то «понятий» или «догм» о том, что правильно, «православно», использовать, «по пацански», а что «грешно», «зашквар», то это не разумный, рациональный человек, а какой-то фанатик.

Ты пробовал на шарпе-то писать?

Ну разумеется. В прошлой жизни я был тырпрайз-макакой, и когда нас перевели с крестов на дотнет в 2004 году, это был просто праздник какой-то. В сравнении с этим разработка на линуксе это пещерный мазохизм с использованием самых неподходящих инструментов.

Спасибо. Наверное, можно было бы создать тему с вопросом разбирающимся людям. Мне прям действительно стало любопытно.

В любом случае, это сильно лучше чем то, что есть в иксах.

Но люди выбирают то, с чем им проще/удобнее/привычнее работать и что лучше решает их задачу.

Если пользователи не нужны, то можно и так.

А Qt не юридически опасная технология? Когда кеды возникли, это была 100% проприетарщина.

не юридически опасная технология?

Нет, и никогда не была.

• Первый релиз кед состоялся в середине 1998. Тогда же Trolltech гарантировали доступность Qt для опенсорса.

• В 1999 зарелизили Qt под X11 под собственной свободной лицензией QPL, аппрувнутой FSF.

• В 2000 Qt вышел под GPL.

Легко увидеть, что Trolltech были уже изначально были настроену к опенсорсу доброжелательно, и спустя полтора года Qt даже стал GPL.

Байка про проприетарность Qt уже 26 лет как не имеет ничего общего с действительностью.

пещерный мазохизм с использованием самых неподходящих инструментов

Это вся разработка под винду, кек. Настолько непещерная, что для сборки проекта под винду на гитхабе (принадлежащем микрософту) приходится пользоваться линуксовыми утилитами.

Я веду к выяснениям, что если иксы не починили, может, все-таки что-то мешало? И даже когда они были на пике своего развития - почему-то решения не нашлось?

Нет, это не всегда так происходит. Например, до того как я начал попытки подружить PepperFlash с Firefox, я в интернетах только встречал утверждения, что мол, это невозможно, PepperFlash слишком сильно заточен под Chrome, раз никто не сделал, значит были какие-то причины, и тому подобное. Но технических причин на самом деле не было. Просто. Никто. Не занимался.

Я пытаюсь от тебя добиться ответа на этот вопрос: почему не сделали-то, хотя все возможности, как ты утверждаешь, были?

Речь про контекстное меню? Думаю, причина простая. Не сделали, потому что не сделали.

Кстати, про контекстное меню. Насколько часто нужно делать скриншоты контекстного меню? Это нужно большинству?

что от ярых фанатиков иксов я слышу исключительно разговоры о том, что в иксах можно что-то сделать.

Какие-то твои тёрки с фанатиками предлагаю обсуждать с фанатиками. А у меня разговор был о том, что, скажем, в Gnome под иксами я могу организовать сворачивание приложения в трей, а в Gnome под вейландом — нет.

Не ври, ой не ври! Я помню, какой ор выше гор стоял, когда пульсу только начали внедрять

Речь не про переезд с ALSA на PulseAudio, а про переезд с PulseAudio на Pipewire. Есть ненулевой шанс, что у тебя в системе переезд состоялся, а ты его даже не заметил. И вот это и есть то, что должно происходить. ОС должна становиться лучше без потери функциональности.

Была очень везкая причина отказа в приеме изменений

Расскажи про вескую причину отказа в приёме вот этого патча, например: https://gitlab.freedesktop.org/xorg/xserver/-/merge_requests/1995/diffs

Зачем эти функции вообще в коде?

Я не отрицаю наличия проблем, но далеко не все статьи были по делу.

Даже если из 10 будут 9 не по делу, а одна по делу, та, что по делу, всё ещё будет по делу.

Например, проблемы кикада проистекали не из вяленда, а из-за использования корявого маргинального тулкита, не умеющего в вяленд стабильно до сих пор, и тысяча и одного иксового хака внутри самого кикада (по причине использования маргинального же тулкита). Последние десять лет никто не почесался разобраться с техническим долгом, и вот, когда наконец эта куча костылей рухнула, начался вой.

Ну, как ты много раз намекал, если за всё это время не исправили, значит была веская причина? Ведь это так работает?

Особенно забавно было, когда они обвиняли вяленые композиторы в сегфолтах кикада. Это не у них проблема, вяленд им говно в штаны подкинул.

Я не знаком со статьёй, про которую ты говоришь. Ссылка есть? Там прямо пишут, что KiCad крашится из-за Wayland?

У разработчиков действительно странное видение, и с этим никто не спорит. Персонально мне не нравится то, что расплодился ворох композиторозависимых протоколов, которые делают примерно одно и то же, но чуть-чуть по-разному.

Я об этом и говорю: процесс изначально сломан.

Мне видится, что проблема здесь не только в разработчиках протокола, но и в крупных DE: всем сложно между собой договориться. Иксы все принимали за данность, а вяленд - это что-то новое, и все тянут одеяло на себя.

Фрагментация протокола случилась не от хорошей жизни. В DE хотели реализовывать фичи, а рабочая группа по Wayland встала в позу. Вместо оперативного внедрения нестабильных версий API и быстрых последующих операций — трясина. Это провал Wayland как процесса. Нам обещали хороший протокол, который покрывает все потребности. А получили мы разбрёдшиеся кто куда DE.

Стоит только сказать про проблемы иксов - и начинается вой про проблемы вяленда.

Да, и тут позиция Wayland в споре проигрышная. Wayland должен быть лучше иксов по всем фронтам, потому что Wayland позиционируется как решение проблем иксов. Но с решением одних он вносит другие. Причём если с иксами проблемы можно подпереть костылями, с Wayland это становится делать чрезвычайно сложно. Костыли всё ещё возможны, но теперь вместо чего-то вроде kdocker, который я могу использовать в XFCE, мне надо будет мигрировать на KDE? У меня уже достаточно проектов, мне не нужен ещё проект по миграции на другое DE. Мне привычно моё окружение, но основу из-под него весело и с инклюзивностью выбивают.

Мне, как пользователю, надо ехать, а не шашечки. А иксы никуда не едут уже очень давно.

Я понимаю необходимость смены одного ущербного решения на другое ущербное. Но не понимаю радости от нового ущербного. Когда указываешь, что новое — ущербное (хотя обещали, что будет лучше), люди ощетиниваются, и начинают ругать старое ущербное. Заявляют, что вот в новом работает вот это. А когда им говоришь, что в старом тоже работало, начинают огрызаться. Мол, это не удовлетворяет современным реалиям.

О том, что нужно подымать оба разрешения до 2x, нигде не указано.

О таком приёме упоминалось где-то в обсуждениях, когда это расширение предлагали. Идея была в том, чтобы не заморачивать приложение с дробным масштабированием, но при этом сделать так, чтобы при выводе на экран никогда не нужно было делать апскейл.

Возможно, это вообще было ещё до дробного масштабирования, когда было только целочисленное, и у меня в голове они перепутались.

Конкретно KWin подбирает разрешение исходя из того, где находится большая часть окна, и делает масштаб на этот экран исходя из своих соображений. Оставшаяся часть картинки масштабируется под второй экран.

То есть иногда апскейл? Это ужасно.

Так или иначе, это несравненно лучше, чем то, что есть (точнее, чего нет) в иксах.

Ты пытаешься сказать, что в иксах нельзя масштабировать картинку на отдельных экранах?

А учитывая разные поверхности, как я понимаю, есть хотя бы техническая возможность рендерить картинку по частям.

Какие такие разные поверхности? Где техническая возможность?