Tatuin v0.25.0

Новость, как я понимаю, от автора программы. И поскольку на ЛОРе это уже третья анонсируемая версия сабжа, добавил для него тег.

Да, от автора. Спасибо за тег :)

Название программы классное

Название программы классное

Да, автору повезло что аббривеатура сложилась в слово

По задачами же подразумевается какой-то собственный «TO DO» список, вроде «купить булку хлеба»?

Идея, конечно, неплохая. Но у меня два вопроса.

1. Почему выбран интерфейс в консольно-текстовом формате, который, прямо скажем, не повышает продуктивность.

2. А в чем глобальная разница с todoist? Ну кроме бесплатности и интерфейса а-ля 90-е и начало 2000-х.

кому не повышает, а некоторые почту в mutt читают ))

прямо скажем, не повышает продуктивность.

Наоборот, консольные интерфейсы повышают продуктивность.

За счёт чего они это делают?

Консольный интерфейс обычно незаменим при удалённой работе. Только непонятно, зачем это нужно органайзеру?

Минимальное потребление ресурсов системы, быстродействие - это не очередное УГ на каком-нибудь электроне, которое жрёт как не в себя и тормозит. Уже только по этим факторам - скорость взаимодействия возрастает. Можно пользоваться совсем без мышки, совершая действия быстрее и т.д.

Консольный интерфейс обычно незаменим при удалённой работе. Только непонятно, зачем это нужно органайзеру?

Вот именно! Я могу понять консоль и сам ей пользуюсь достаточно часто. Но у меня в голове не укладывается ни работа с туду через консоль ни работа с почтой при больших объемах и того и другого.

Кстати. Помимо прочего, раз уж разговор про интеграции - тут весьма бы была кстати интеграция со слаком. а ее - нет.

Минимальное потребление ресурсов системы, быстродействие - это не очередное УГ на каком-нибудь электроне, которое жрёт как не в себя и тормозит. Уже только по этим факторам - скорость взаимодействия возрастает. Можно пользоваться совсем без мышки, совершая действия быстрее и т.д.

Т.е. это штука только и исключительно для любителей консоли - ок. А как они будут взаимодействовать на проетках с людьми, которые предпочитают во первых комфорт, а во вторых имеют задач несколько больше 5-ти и для которых текстовый интерфейс - смерти подобен, ибо информация, банально не будет умещаться в подобном вот формате, в удобноваримом представлении? И которые надо не только решать, но и ставить и, как следствие, отслеживать исполнения?

Почему выбран интерфейс в консольно-текстовом формате, который, прямо скажем, не повышает продуктивность.

А вы видели ужасы вейланда? Тут, и вправду, впору в консоль убегать.

А как они будут взаимодействовать на проетках с людьми, которые предпочитают во первых комфорт, а во вторых имеют задач несколько больше 5-ти

Очевидно, эти люди - не ЦА данной программы.

А вы видели ужасы вейланда? Тут, и вправду, впору в консоль убегать.

Их уже во первых давно нет, во вторых, как многие тут давно в курсе - мне плевать на линукс-десктоп, потому как я не увидел за многие годы никаких телодвижений к его стандартизации. А такие-вот штуки типа туду, принято в цивилизованном мире, делать или полноценными приложениями, либо (что предпочтительней) - делать плагинами либо к почтовым клиентам, либо к корпоративным мессенджерам. Или и к тому и другому. А вот это вот может пригодится разве что разработчику одиночке, который кроме консоли больше ничего не видит, или не хочет видеть. Как инструмент для реальной работы в команде - эта штука практически бесполезна.

Как инструмент для реальной работы в команде - эта штука практически бесполезна.

А чорд его знает. Не бывает команды на 3-5 человек? Бывают. Можно, конечно, сразу сказать, что никакой реальной работы команда из 3-5 человек сделать неспособна, но это не исключает существования игорь, приложений и вебсайтов для 3-5 человек. Пусть лучше будет, чем нет.

Звучит клёво. Но у меня workflow может уходить только в консоль, не каждый день, но часто и тогда я кручусь в рамках использования vim, mc, mutt и всего такого, и ещё одна программа из cli или tui, это очень приятное дополнение к возможности расширить рабочее окружение в своем tty наборе.

И да, и нет. Это какая-то сущность, у которой можно менять приоритет, статус, расширять каким-то описанием и пр.

Почему выбран интерфейс в консольно-текстовом формате, который, прямо скажем, не повышает продуктивность

Потому что с TUI удобнее работать. Я понимаю, что ЦА сильно ниже у такого продукта, но хотя бы я могу сделать что-нибудь полезное для таких же красноглазых задротов, как я.

А в чем глобальная разница с todoist? Ну кроме бесплатности и интерфейса а-ля 90-е и начало 2000-х.

Это просто клиент для разных систем ведения задач. Я собственно начал его писать из-за того, что пользовался todoist для личных задач и obsidian для рабочих - это приводило к расфокусировке и появилась идея сделать приложение, которое соберет все в одном месте. А еще я хотел выучить rust и мне нужна была какая-то идея приложения для этого.

как они будут взаимодействовать на проетках с людьми, которые предпочитают во первых комфорт

Я тоже предпочитаю комфорт. Лучше в консоли, чем хрень на электроне!

Почему информация не будет умещаться? Если не будет, будет перелистывание/прокрутка/etc, как и в любых других интерфейсах.

За счёт чего они это делают?

Простота и отсутствие лишних деталей.

Простота и отсутствие лишних деталей.

Это точно про вот эти скрины?

Да.

А как они будут взаимодействовать на проетках с людьми, которые предпочитают во первых комфорт, а во вторых имеют задач несколько больше 5-ти

А что помешает этим людям использовать что-то из заявленного списка:

Todoist, Obsidian, GitLab TODO, GitHub Issues, iCal и CalDAV

консольные интерфейсы повышают продуктивность.

За счёт чего они это делают?

Минимальное потребление ресурсов системы

Я считаю, что минимальное потребление ресурсов не имеет прямого отношения к продуктивности. Только если ресурсов явно не хватает для задач, тогда начинает падать производительность.

скорость взаимодействия возрастает

Вот это да, но не за счёт ресурсов. Я бы скорее привёл в пример продуманность интерфейса, уменьшение раздражающих и не относящихся к текущей задаче факторов, концентрация на одной задаче в каждый момент времени, сокращение количества информации на экране.

А ресурсы - это бесплатный бонус.

Только если ресурсов явно не хватает для задач,

За GUI тут играет, что в нём не так чтоб очевидно можно было измерить скорость. В общем случае разве снять видеопоток с экрана и посчитать кадры. Вот, на глаз в том же слаке есть видимая задержка между «кликнул по каналу» и «ui отрисовал содержимое канала». (lenovo t14 i7 48gb ram между прочим). Но в цифры это перевести сложно.

Поэтому моя продуктивность страдает от раздражения на это говно лагучее, а по-нормальному и претензию не выставишь. Так и живём.

Я здесь вижу аналогию между сравнением АРМ и х86. Конечно, сделать заточенную под задачу архитектуру выбрав из АРМ вариантов все необходимое проще и дешевле, чем использовать универсальный х86, который каждую конкретную задачу делает абы как. Так и здесь.

Был в Австралии анестезиолог, пытался охарактеризовать отклик машины и делал патчи в ядро. Народ даже отмечал улучшения, но в целом удовлетворительное сравнение тоже сделать нельзя. GUI и правда требует больше ресурсов, он банально больше делает. А вот делает ли он то, для чего предназначен больше всего - вопрос риторический и флеймообразующий. Сколько людей, столько и мнений. Хнык-хнык.

Ресурсы - как бонус, да. Но и интерфейс работает мгновенно, быстрое переключение между элементами, может горячими клавишами и без использования мыши. Взять тот же vim, кто осилил - понимает всю мощь.

Я полностью согласен, что интерфейс с использованием горячих клавиш приводит к быстрому отклику и предсказуемой реакции программы. Но кто сказал, что этого нельзя сделать в GUI?

Вполне возможно, что существуют, так сказать, образцовые программы с использованием GUI, можно пообсуждать в talks.

В том вина Сатаны льстивого. Он уговорил Еву сожрать то яблоко, грехопадением человеческая природа оказалась искажена и теперь если дать программисту творить фигню, он её и сотворит. Вот, в TUI чатике хрен ты добавишь анимированные реакции — их тут нет. А в GUI — можно, значит ничего не остановит желание их туда добавить. Такова реальность.

А что помешает этим людям использовать что-то из заявленного списка:

Потому, мой юнный падаван, что при совместной работе, подобный разброд и шатание (т.е. тот самый зоопарк), категорически неприемлем. Сам для себя - ради бога. Я уже понял автора. Он сделал для себя и ему было интересно попрактиковаться с растом. Вполне себе, стоит заметить, нормальная цель и занятие. Я-же говорю, о совместной работе над проектом. А это уже - совсем другое. Там ни у кого даже не спрашивают, что ему удобно. Ему - говорят: это, это и это. И только вот так. В противном случае - дверь вооооон тама. пинок под задницу и давай-досвиданья.