LINUX.ORG.RU

Embox — открытая ОС на «Эльбрусе»

 , ,


2

4

ООО «Ембокс» и АО «МЦСТ» подписали соглашение о том, что исходный код ОС Embox, в том числе код поддержки процессорной архитектуры Эльбрус (E2K), является открытым и может быть изучен и изменен в своих целях.

По ссылке «Подробности» приводится пример сборки Embox для рабочей станции «Эльбрус 101-РС» с процессором Эльбрус-1С+.

Embox — свободная операционная система реального времени, разрабатываемая для встроенных систем. Исходники Embox распространяются под BSD-подобной лицензией.

Эльбрус (E2K) — российское семейство микропроцессоров с архитектурой VLIW, разработанное компанией МЦСТ.

>>> Подробности (habr.com)

★★

Проверено: hobbit ()

и может быть изучен и изменен в своих целях

Я правильно понимаю, что теперь этим кодом могут воспользоваться и другие ОСеписатели под Эльбрус? Если так, то новость весьма полезная.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Да, именно так! Это официальная возможноть делать системные части для Эльбрусов. Ну и для обучения студентов думаю очень полезно будет.

abondarev ★★ ()

Весьма и весьма годная новость. Насколько я понял, вы — основатель проекта? Удачи вам. Большое дело делаете.

slimblyandysh ★★ ()

Институт точной механики и вычислительной техники имени С. А. Лебедева РАН

До этого момента подчинялось Федеральному агентству по промышленности (ФАП), упразднённому в мае 2008 года, затем — Министерству промышленности и торговли РФ, а по научной линии — Российской академии наук (РАН).

Сколько бэкдоров, интересно?

GFORGX ★★☆ ()
Последнее исправление: GFORGX (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от windows10

Скажи это Тео и команде OpenBSD, которые успешно идентифицировали попытку АНБ воткнуть бэкдор в код.

Впрочем, чего я вообще дискутирую с юзернеймом windows.*.

GFORGX ★★☆ ()
Последнее исправление: GFORGX (всего исправлений: 1)

а собирается оно в режиме совместимости с x86 или в родной e2k код? А компилятор откуда берут - эльбрусовский lcc?

Andrew-R ★★★ ()

Одна новость прекраснее другой.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Andrew-R

На хабре же написано — lcc в режиме кросс-компиляции или нативный. Нативный на 101-й машине я бы не стал гонять, у неё производительность на уровне атома, да ещё lcc.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

«Примечание: мы собирали на обычном Linux с помощью кросс-компилятора.» - какой конкретно кросс-компилятор не указано (видео не смотрел, может там есть)

Andrew-R ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Andrew-R

какой конкретно кросс-компилятор не указано

А что, есть какой-то другой компилятор, который умеет собирать для e2k? :-)

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GFORGX

Ну я тоже могу написать, что предотвратил попытку марсиан вставить Шаману зонд и таким образом забэкдорить ЛОР.

hateyoufeel ★★★★★ ()

Я правильно понял, что Embox это своя ОСРВ, но с междумордием ядра Linux? Т.е. например использование того же glibc без перекомпиляции?

WatchCat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Andrew-R

Да, работа в режиме e2k. Компилятор lcc, обычно собираем на x86 машине. Народ предлагает tcc открытый, но пока руки до него не дошли.

abondarev ★★ ()
Ответ на: комментарий от WatchCat

Я правильно понял, что Embox это своя ОСРВ, но с междумордием ядра Linux?

Нет, ядро свое сильно конфигурируемое, стандартная библиотека тоже своя, для того чтобы конфигурить можно было. Совместимость с Linux на уровне приложений и исходных кодов. Ну и очень просто подключать библиотеки прямо с их системой сборки, так Qt, PJSIP, OpenCV и другие подключены

Т.е. например использование того же glibc без перекомпиляции?

Не очень понял вопрос. Перекомпилировать точно нужно. Идея Embox сделать ОС под задачу, все собирается статически, и следовательно не совместимо даже между разными вариантами сборки Embox. Следовательно сторонний код (в том числе и вредоносный не запустяться).

abondarev ★★ ()
Последнее исправление: abondarev (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от GFORGX

Сколько бэкдоров, интересно?

Где, в Embox или в Эльбрусе? первый собирается конечным разработчиком, если вставил бэкдор, то вставил. Если про Эльбрус, тут сложно сказать, но поскольку весь код доступен и можно проверить дизассемблером, то тоже наверное сложно что то сделать. Хотя конечно никто не гарантирует, что инструкции процессора что нибудь еще не делают. Но от такого никто не гарантирован, но обычно бэкдоры не в самих командах делаются а в каких нибудь закрытых прошивках.

abondarev ★★ ()

Хорошая новость. Жаль, что по ценам сходу ничего в интернете не найти. Но прям вот на каком-нить Эльбрус-as-a-service с удалённой загрузкой (jtag) поигрался бы.

hatred ★★ ()
Ответ на: комментарий от GFORGX

Сколько бэкдоров, интересно?

Исходники открыты, можешь проверить. Мне кажется, там (как и везде) больше шансов на баги нарваться.

aiqu6Ait ★★★ ()

А можно ламерский вопрос по Embox в целом? Она вообще умеет использовать больше одного ядра процессора? (Вопрос не только про Эльбрус, но и про традиционные x86 и ARM…) Да, этот вопрос следовало задать ещё лет 7 назад, но сформулировался только сейчас.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hatred

Да, их сейчас трудно купить. Раньше хотя бы можно было через юрлицо, а сейчас я так понимаю только с крупными заказчиками. На самом деле, в самом МЦСТ вроде организовывали доступ к контейнерам на базе Эльбрусов. Ну и если только пользовательское что то попробовать, можно на qemu запускать, от комъюнити. https://git.mentality.rip/OpenE2K/qemu-e2k. у них кстати довольно активный телеграм чат https://t.me/qemu_e2k по Эльбрусам.

abondarev ★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А можно ламерский вопрос по Embox в целом?

Вопрос вовсе не ламерский.

Ответ: Скорее нет чем да. То есть в какой то старой коммерческой версии, была какая то поддержка SMP, но это особо не было востребовано, и сейчас скорее заглушка. Embox ориентирован на сегмент встроенных систем, а там обычно одно ядро или что то специальное можно сделать. Раньше в сегмент где прекрасно живет Линукс мы даже не смотрели, есть преимущества в другом, это и развивали. Сейчас пара интерисантов появилось, которые думают а не сделать ли Embox для другого типа задач (прежде всего серверных с повышенной безопасностью), может и SMP доделаем.

abondarev ★★ ()
Ответ на: комментарий от abondarev

а сейчас я так понимаю только с крупными заказчиками

А Макс Горшенин разве уже не продаёт частникам? У него ЕМНИП своя лавка есть. Цены там, правда, ну очень не для среднего кармана, но какие есть.

SkyMaverick ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GFORGX

Сколько бэкдоров, интересно?


Ну а вчём проблема? BSD-лицензия же, в том числе и для e2k-специфики. Возьми да сам подсчитай...

Это Вам, батенька, не мелкософт с маосью.

drfaust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от abondarev

Ммм, про контейнеры уже интересно. С точки зрения прикладного софта тут куда интереснее, программировать регистры, что бы запустить какое-то устройство, достаточно нудная и монотонная работа (не без сбора тонны костылей при первом запуске, естественно).

hatred ★★ ()

Интересно почему соглашение подписали 10 февраля, а пост на Хабре и тут сделали только сейчас

instant ()
Ответ на: комментарий от abondarev

Ну к примеру, embox вполне бы вписался в Xilinx UltraScale+ на ядра R52, которых там два, или на тот же ESP32, где тоже два ядра. ThreadX, исходники которого опубликовала Microsoft (не под свободной лицензией), вполне умеет в SMP (у нас, по крайней мере это используется). FreeRTOS вроде тоже умеет. Это вполне себе встроенные системы (ну ладно, за Xilinx можно поспорить, он мощнее моего Asus EeePC 1000HA), так что SMP бы не помешало.

Хотя… проект открытый, кому нужно, может вложиться :)

hatred ★★ ()
Последнее исправление: hatred (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от GFORGX

Разницы нет кому сливать. Амеры не стесняются арестовывать неугодных по всему миру - примеров море.

drfaust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hatred

embox вполне бы вписался в Xilinx UltraScale+ на ядра R52, которых там два, или на тот же ESP32, где тоже два ядра.

Да, для конкретной платформы вполне разумно прибитое гвоздями решение. Даже делали что то подобное. Но я имел в виду, общий планировщик. И когда то он умел SMP, но потом планировщик точно менялся, а вот поддержка SMP нужна только потенциальная (или для конеретного решения, и дешевле сделать какую то заглушку.

ThreadX, исходники которого опубликовала Microsoft (не под свободной лицензией), вполне умеет в SMP (у нас, по крайней мере это используется)

Во, а не хотите попробовать на Embox перейти. Необходимые фичи можно было бы совместно допилить в случае необходимости. В результате поддержка даже лучше станет:)

Хотя… проект открытый, кому нужно, может вложиться :)

Да, вот и я о том же:)

abondarev ★★ ()
Ответ на: комментарий от instant

Ну у МЦСТ 10 февраля только начался процесс подписания. Они все таки большие. Ну а через 2 недели, все сильно замедлилось:)

Спасибо за внимательное изучение соглашения:)

abondarev ★★ ()

Выяснилось, что есть ограничения на комментарии.

Ветка форума, где вроде бы ограничения поменьше тут https://www.linux.org.ru/forum/talks/16867970. Но конечно просьба не устраивать срач:), а то ограничения именно от этого.

abondarev ★★ ()
Ответ на: комментарий от abondarev

Интересно, возможна ли какая-то более тесная интеграция Эльбрус и чипов аппаратных криптотокенов типа Rutoken ECP3?

Чтобы чипы CPU и crypto размещались рядом, возможно в одном корпусе, и соединялись по какой-нибудь dedicated (можно медленной) шине отдельно от PCI?

Подключение крипточипа по USB вообще не радуют, без разницы с интегрированным в USB токен карт ридером или через внешний USB картридер.

sanyo1234 ()
Ответ на: комментарий от abondarev

Ну понятно, но это затрагивает только ваши и их отношения, а публике это в общем-то фиолетово, публика-то NDA с ними не подписывает...

А вообще они маразматики. Сами себе палки в колёса вставляют

vitalif ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от abondarev

Во, а не хотите попробовать на Embox перейти. Необходимые фичи можно было бы совместно допилить в случае необходимости. В результате поддержка даже лучше станет:)

Я бы даже за, но: 1) я самый, наверное, последний винтик в системе и 2) (по порядку, но не по важности) - SDK от производителя чипа сильно тесно сплетён с ThreadX и на данный момент ещё на 100% для нас не открыт. А там DSP, стеки USB (в т.ч. 3.0), кодеки, GBE. Для совсем уж сложных случаев, два ядра под Linux выделяются (https://www.rhondasoftware.com/).

Собственно проблема переплетения ThreadX с SDK она как бы не нова. Работал с Cypress FX3, там тоже. Но там ядро одно и места мало :)

hatred ★★ ()
Последнее исправление: hatred (всего исправлений: 1)

Новость весьма примечательная
Идущая как-то вразрез последних событий, и это говорит о том, что технологии порой развиваются вопреки повестке дня
Все популярные архитектуры открытые, но станет ли мцст популярной архитектурой - это вопрос, который на текущий момент на мой взгляд особо не зависит от самого факта открытия.

kto_tama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

С момента, когда любой желающий мог купить (а позже - скачать сидя на жопе пдфку) полку толстенных талмудов по процессорам, и приступить к созданию ОС под них.

Ваш К.О.

token_polyak ★★ ()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kto_tama

вразрез последних событий

Наоборот жеж.

станет ли мцст популярной архитектурой

МЦСТ, так-то - Московский центр SPARC-технологий, разработчик Эльбрусов. А Эльбрус-2000 - это Эльбрус-2000.

token_polyak ★★ ()
Ответ на: комментарий от token_polyak

Ещё раз, сейчас любой может свободно производить процессоры на этих архитектурах?

А ты уверен, что вся информация была открыта? Или как с рассекреченными архивами в США, много чего просто замазано чёрным маркером, а так да, открыли :)

petyanamlt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Ещё раз, сейчас любой может свободно производить процессоры на этих архитектурах?

Каким боком это к открытой архитектуре?

А ты уверен, что вся информация была открыта? Или как с рассекреченными архивами в США, много чего просто замазано чёрным маркером, а так да, открыли :)

Успех Линуса сотоварищи, тысяч разработчиков всяких BSD, ReactOS и 100500 васянов из osdev, которые ничего от интола не лицензировали - говорит о том, что всё нужное в открытом доступе.

Для нацбезопасности этого, естественно, недостаточно.

token_polyak ★★ ()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от token_polyak

То есть, открытую архитектуру производить никому кроме держателей патентов нельзя, яснопонятно.

Успех Линуса сотоварищи, тысяч разработчиков всяких BSD, ReactOS и 100500 васянов из osdev

Ага, а потом находят всякие спектры и мельдауны, а сколько ещё не нашли...

Но ты продолжай верить!

Архитектура Эльбрус никогда не станет открытой, это требования заказчика и это правильно!

petyanamlt ★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)