LINUX.ORG.RU

Pinta 1.7.1

 , ,


0

2

Состоялся релиз Pinta 1.7.1 — графического редактора, написанного на C# и использующего GTK 2. Релиз в основном состоит из исправлений ошибок. В следующей версии планируется переход на GTK 3 и .NET6.

Новые функции/улучшения:

  • Холст теперь можно прокручивать по горизонтали, удерживая Shift при использовании колесика мыши.
  • Цвета основной и дополнительной палитры теперь можно поменять местами, нажав X.
  • Добавлен более удобный диалог при попытке открыть файл неподдерживаемого формата.
  • Увеличивать и уменьшать масштаб теперь можно без нажатия клавиши Ctrl.
  • Клавиши со стрелками можно использовать для перемещения на один пиксель.
  • Теперь можно использовать Shift для ограничения единого масштаба при масштабировании с помощью инструмента «Переместить выделенные пиксели».
  • Диалог «О программе» теперь позволяет легко копировать информацию о версии в буфер обмена для использования при сообщении об ошибках.

Изменения:

  • Исправлено непостоянное поведение при переключении между инструментами, использующими один и тот же ярлык, например инструментами выделения.
  • Улучшены сообщения об ошибках, когда у пользователя нет прав на чтение или запись для файла.
  • Файл appdata теперь устанавливается в /usr/share/metainfo вместо устаревшего пути /usr/share/appdata.
  • Всплывающие подсказки для вкладок теперь показывают полный путь к файлу, а не только имя файла.

Исправление ошибок:

  • Исправлена ​​ошибка, из-за которой автоматическая обрезка могла некорректно удалять дополнительный пиксель в нижней и правой части изображения.
  • Исправлена ​​ошибка, из-за которой при рисовании одного пикселя с помощью инструмента «Карандаш» использовался черный цвет вместо цвета палитры.
  • Исправлены проблемы с элементами управления масштабированием при использовании французского языка.
  • Исправлены недопустимые URL-адреса в pinta.appdata.xml.
  • Добавлены недостающие примечания к выпуску в pinta.appdata.xml.
  • Исправлена ​​регрессия, появившаяся в Pinta 1.7, которая могла приводить к размытым пикселям при использовании инструмента «Переместить выделенные пиксели».
  • Исправлена ​​ошибка, из-за которой диалоговое окно «Поворот/масштабирование слоя» могло оставить слой в состоянии, при котором все будущие действия также были преобразованы.
  • Исправлена ​​ошибка, из-за которой документ не мог быть помечен как измененный после определенных действий отмены/повтора.
  • Исправлена ​​ошибка, из-за которой инструмент «Переместить выделенные пиксели» некорректно обрабатывал прозрачные пиксели.
  • Исправлена ​​ошибка, из-за которой отмена выбора одним щелчком в инструменте выбора могла вызвать ошибки с отменой более ранних элементов истории.
  • Исправлена ​​ошибка, из-за которой начальный угол прямоугольной формы мог обрезаться.
  • Исправлена ​​ошибка, из-за которой текстовый инструмент не был правильно обрезан по выделению.
  • Улучшена обработка ошибок выделения памяти для больших изображений.
  • Исправлена ​​ошибка, из-за которой инструменты фигур не перерисовывались после изменения стиля заливки, пока курсор не входил в холст.
  • Исправлен сбой при открытии неверного файла палитры.

>>> Подробности



Проверено: hobbit ()

Попробовал. Всё очень неплохо, есть нужный мне минимум действий с картинками, не надо постигать gimp чтобы просто добавить надпись на рисунок. Но, увы, не понял как адаптировать под HiRes. Всё настолько мелкое что пользоваться невозможно, а жаль.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

голый linux настолько убог

Голый Linux это вообще-то ядро, если на то пошло. Ты к чему это вот сейчас написал, я разве призывал обойтись вообще без тулкитов?

Я писал к тому, что если ты сам программы не собираешь, тулкит это не главный вопрос. Я вот пользователь кед, но при этом пользуюсь гимпом под этими же кедами, и не особо переживаю, что он сделан не на «системном» тулките.

Так что это ключевой вопрос жизни любого линуксоеда - на каком тулките ему жить и страдать.

А страдать обязательно? Я линукс выбираю строго наоборот, чтобы не страдать.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

windows xp + старый фотошоп будут стартовать быстрее пинты, уметь больше и при этом не падать

Только вот фотошопа под линукс нет, ни старого, ни нового. У нас тут, напоминаю, сайт про линукс. К тому же фотошоп — программа с кучей возможностей и стоящая немаленьких денег, это тоже надо бы учитывать. Для быстрого редактирования и гимп-то зачастую избыточен.

на мой взгляд нужно просто признать, что под линукс нет адекватных времени программ для редактирования изображений.

Почему нет? Гимп есть, только, повторюсь, его мощь нужна не всегда. Сабж тоже потихоньку развивается.

Мне не очень, конечно, нравится, что он дотнет тащит за собой. Но…

так, может, тогда надо просто признать этот факт? а не пытаться выдать какое-то недоразумение за решение.

Поскольку ты уже второй раз пишешь «надо просто признать», хочу спросить — ты чего хочешь? Хочешь, чтобы под линуксом были хорошие редакторы, или чтобы можно было покричать, что их нет? Если первое — ну так надо пробовать сабж, формулировать, чего в нём не хватает, доводить до автора.

Но ты, как я понимаю, сабж не ставил и не пробовал, а сразу перешёл к гаданию на тулките? Или я всё же ошибаюсь?

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

Интересно, сколько лет уже существуют GTK2 и убунтовская тема для него, а всё равно Replace в дропдауне позорно рисуется уехавшим куда-то вниз, как будто кривой CSS, аж глаза режет, капец.

Alve ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

сейчас уже 2021 год. windows xp + старый фотошоп будут стартовать быстрее пинты, уметь больше и при этом не падать. я не понимаю смысл утилиты, которая требует кучу ресурсов, ничего не может (кроп - это все зачем она нужна?) и при этом еще и умудряется падать. на мой взгляд нужно просто признать, что под линукс нет адекватных времени программ для редактирования изображений.

Ты осторожнее, тут правду-матку рубить нельзя, я как-то создал тему о том, что венда + WSL в целом работает намного лучше просто Линукса, так всю тему грохнули. Сиди и радуйся, что у тебя есть прога уровня студенческой курсовой, линукс - для самоограничения и аскетизма :)

Alve ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

голый linux настолько убог

Голый Linux это вообще-то ядро, если на то пошло.

Я про него и говорю. Через какое API в голом линуксе можно вывести окошко с полем текста, вводом текста и кнопками «ок»/«кансел»?

не особо переживаю

Не все такие чёрствые и бесчувственные чурбаны, как ты.

А страдать обязательно?

Не линуксоед, штоле?

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Давай всё же лёгкость с регрессом не путать. Можно конечно совместить два слоя и в фотожопе, но тебе не кажется ли, что это как из пушки по воробьям? Т.е. так можно, но нужно ли? В конце концов взять пинту для маленькой правки (например пикселизация области или размытие в движении или по гауссу) всё же как-то быстрее, чем фотожоп запустить, плюс это как-то хоть чуточку ближе к идее KISS, хоть и образно говоря. Плюс, как заметил hobbit, тот же фотожоп купить нужно, если я не пират. Ради слепка двух слоёв или операций попроще - оно мне нужно? И я через 10-12 часов специально посмотрю сколько жрёт пинта, и сколько фотожоп, возьму специально самые последние версии того и другого. Что-то мне подсказывает, что драма с потреблением ресурсов надуманна.

NeTC ()
Ответ на: комментарий от NeTC

2014 год: https://github.com/ONLYOFFICE/DocumentServer

2016 год: https://github.com/ONLYOFFICE/DesktopEditors

Историю Git невозможно подделать, в отличие от заявления отдельного разработчика. Возможно, он что-то перепутал или не знает.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NeTC

это как из пушки по воробьям?

почему? фотошоп как-то не так справляется с задачей? нет, он для нее приспособлен. у него хуже юзабилити? нет, юзабилити для этой минизадачи лучше.

всё же как-то быстрее

нет, не быстрее. ты сам сказал, что легкая прога только на вид.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Да, я понял... Склоняюсь, что это было в целях маркетинга,потому что в РАНХиГС на одной площадке выступали не только они, но и их прямые конкуренты из «МойОфис».

NeTC ()
Ответ на: комментарий от crypt

Так про вид и неперегруженность ГУИ речь, а не экономии системных ресурсов (что в тематике графических редакторов вообще странно обсуждать). В любом случае я сегодня из спортивного интереса взгляну кто чего и сколько потребляет. Не может быть, чтобы последний фотожоп был менее прожорлив чем последняя пинта.

NeTC ()
Ответ на: комментарий от NeTC

последний фотожоп был менее прожорлив чем последняя пинта.

а я нигде не писал _последний_. я везде писал _старый_. GUI у него не перегружен, даже несмотря на возможности. а если у тебя какие-то когнитивные проблемы, то это уже к не к программе.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Ты вообще не писал о какой-либо версии, что как бэ по-умолчанию правильно сравнивать последнее с последним, не так ли? Ну можно конечно сравнить и Win3.11 с последним ядром Linux (даже не дистром), и ты 100% осилишь эмпирический прикид результата кто из них легче. Так делать некорректно, как и сравнивать древнюю версию фотожопа с последней пинтой. Я понимаю что ты тролльный любитель срачей (ты у меня так и подписан, кстати видел в твоём описании «школьный тупняк», что всем намекает), но хотя бы грамотно накидывай, а то сразу безосновательно на личности переходить - тот ещё моветон. Уже не говоря в очередной раз о том, что здесь обсуждение конкретно проги под линь, у которой нет альтернативы под тот же линь... ну в правильный смысл смоги хоть раз, не разочаровывай меня.

NeTC ()
Ответ на: комментарий от crypt

Быстрее на операцию пользователя, а не на количество процессорного времени... потому что на пинте/пейнт-нет можно методом тыка найти почти что угодно с первого опыта за программой, в отличие от монструозного фотожопа, чувак, ау). Ты вкуриваешь, что тут о смысле скорости в юзабилити? Именно поэтому для фотожопа существуют толстенные мануалы и тысячи часов обучающих роликов, в отличие от той же пинты, где можно полностью освоить всё управление за минут 15. Т.е. вообще весь функционал.

Я тебе в очередной стычке предлагаю остановиться, ибо ты снова останешься в собственном говне.

NeTC ()
Последнее исправление: NeTC (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NeTC

Ты вообще не писал о какой-либо версии

писал. читать надо, а не придумывать.

Pinta 1.7.1 (комментарий)

Так делать некорректно, как и сравнивать древнюю версию фотожопа с последней пинтой.

почему не корректно? корректно, если древняя версия может больше. а вот отмазываться тем, что прога этого года выпуска просто потому, что она нифига не может и еще и тормозит... или это какое-то обязательное свойство, что софт тормозит в прямой зависимости от года выпуска?

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от NeTC

это все ты придумал без опыта с программой. простые функции пинты в фотошопе точно также доступны на поверхности, а организованы более профессионально, пользоваться ими легче.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

О да, только сколько стоит фотожоп, для того, чтобы я мог провести пикселизацию какого-нибудь фото? Нет, ты серьёзно? И ты понимаешь же, что любая версия фотожопа будет изначально более функциональна чем любая версия пинты, потому что у них разные нишевые категории? Сравниваешь жопку с пальчиком. Первая пинта сколько весит и занимает ресурсов? А версия фотожопа на момент выхода пинты (чтобы адекватно сравнить по временной шкале технологий)? Чувак, это всё мега-несерьёзное сравнение. И самое главное - ну-ка, фотожоп нативен для линя? Вот например мне на работе нужно поставить что-нибудь быстренько на мою рабочую астру, чтобы не менее быстро запикселить рабочую фотографию, а заодно обучить офисный планктон этим вещам, что мне делать с фотожопом в конторе, которую компетентные дяди проверяют на условия безопасности и лицензируемости? Ты различаешь разный класс и аудиторию фотожопа и пинты?

NeTC ()
Последнее исправление: NeTC (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NeTC

сколько стоит фотожоп

на торрентах он нисколько не стоит. тем более старые версии, которые уже не продаются. помесячная подписка там в районе $10.

нужно поставить что-нибудь быстренько на мою рабочую астру

то тебя ждет долгий путь сборки из исходников для твоего экзотического дистрибутива?

фотожопом в конторе, которую компетентные дяди проверяют на условия безопасности и лицензируемости

$10 и месячная лицензия твоя. выполнил задачи и забыл.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Ну, если сравнить первый Pidgin и первый WhatsApp под пк, то по быстродействию и временным затратам в целом голубь нагнёт ВА несколько раз на одном и том же железе. Но ты ведь понимаешь, что это неадекватно, и первый голубь своего времени не будет обмазан технологиями так, как первый ВА через много лет в будущем? Поэтому если взять одно и тоже железо, и взять актуальную версию голубя на момент выхода первого ВА под пк, то тут уже далеко-далеко не всё очевидно будет. Плюс это было бы очень похоже с ситуацией пинты и фотожопа, потому что голубь более продвинутый комбайн (а-ля как фотожоп), а ВА более простой (а-ля пинта), ситуация почти идентична.

NeTC ()
Ответ на: комментарий от crypt

Тут даже объяснять ничего не буду, я в проверяемой ФСТЭКом и ФСБ конторе пиратить не буду. Да и как прилежный гражданин тоже, у меня софт и вообще все цифровые продукты для дома и своего дела куплены. А если я не согласен с авторами продукта, то я просто их игнорю (например дома использую линь как по идеологическим причинам, так и по практическим в плане лицензионной безопасности). Может быть ты тоже дорастёшь до финансовой и моральной зрелости. Когда-нибудь...

На астре есть репозиторий, ничего компилить не надо. И да, если даже собирать исходники, то это на наших конфигурациях будет очень быстро. И на 10$ я куплю что-нибудь сладенькое сыну, а не отдам дяде за подписку ради пары пикселизаций). Ну я понял, тебе лишь бы поспорить).

NeTC ()
Последнее исправление: NeTC (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NeTC

я никогда не пользовался WA. более того, мне кажется довольно странно выбирать именно мессенджеры для сравнения функционала. пиджин - это текстовые сообщения без возможности вставить картинку и голосовых сообщений. WA сразу создавался с целью пересылать картнки. дурацкий пример.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NeTC

Может быть ты тоже дорастёшь до финансовой и моральной зрелости.

блаблабла:) крыть нечем, да?)

я в проверяемой ФСТЭКом и ФСБ конторе

ох, понты-понты:)

если это такая крутая контора, то им твой линукс нафиг не сдался, чтобы картинки редактировать. если же они сидят на линуксе из-за экономии... то сам понимаешь, понты твои того...:)

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NeTC

И да, если даже собирать исходники, то это на наших конфигурациях будет очень быстро.

дада, очень быстро. и пакеты ты также быстро собираешь, да? я предпочитаю сразу переходить к задаче, а не вот это вот все.

На астре есть репозиторий

и последняя версия туда сразу попала... или нет?

И на 10$ я куплю что-нибудь сладенькое сыну

тот случай, когда человек не видит разницы между закупкой лицензий в компании и своими деньгами. ты точно в крупной компании работаешь или там 5 человек?

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Бла-бла-бла)? Ну я убедился, что ты школоло), не надо это повторять, зачем? Я не пирачу, и по-моему не нарушать законы это зрелость. Нет)?

Контора как контора, до 2023 года все федеральные службы должны переоборудоваться согласно реестру отечественного ПО до уровня в 80%. Какие понты?

NeTC ()
Ответ на: комментарий от NeTC

Нет)?

нет) ты просто срачи на форуме разводишь) а с изображениями толком не работал.

до 2023 года все федеральные службы должны

дада, я с импортозамещением имею дело с 2007 года, если что:) должны уже были много чего, а по факту как винда была, так и осталась.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)