LINUX.ORG.RU

Solus отказывается от GTK

 , , ,


3

2

Один из лидеров проекта Solus Linux, Джошуа Стробл (Joshua Strobl), объявил о намерении отказаться от GTK при разработке как будущих версий Budgie, так и всей экосистемы приложений в Solus. В своем блоге он высказал ряд упреков в адрес текущего состояния и планов развития GTK, а также философии разработки GNOME.

По его словам, повсеместное насаждение Adwaita как единственно верной темы рабочего стола и попутное удаление части API для разного рода кастомизации добавило головной боли разработчикам, поддерживающим стек GNOME в дистрибутивах или интегрирующим в него свои приложения. Все предлагаемые варианты настройки внешнего вида приложений на базе GTK и сопутствующих библиотек отклоняются, а участники команды GNOME в ответ грубят в тикетах и соцсетях.

Жалуется Джошуа и на то, что выпущенный чуть менее года назад GTK 4 немного усложнил код для работы с виджетами, запретив прямое наследование. Но гораздо более важной проблемой ему видится упразднение API X11, в частности для получения конфигурации подключенных мониторов. Двигаясь в сторону полной поддержки Wayland, GNOME удалил функции опроса X-сервера, поручая разработчику писать собственные интерфейсы для обращения напрямую к X11 (либо к API других ОС, если приложение оказалось кроссплатформенным).

В то время как рабочая функциональность удаляется, многие известные ошибки в GNOME не исправляются месяцами и годами (в частности, автор приводит в пример ошибки с прокруткой в GtkListView и с переключением на другое окно при открытом выпающем списке в GtkPopover). При этом Джошуа описывает это в разрезе собственного опыта написания с использованием GTK своего аудиоплеера Koto.

Релиз GTK 4 не оправдал ожидания авторов Solus, надеявшихся на ряд обещаемых изменений в libhandy, которые в итоге так и не были добавлены. А дорожная карта к GTK 5 предрекает ещё большее закручивание гаек в части кастомизации и общий регресс как в UX, так и для использования библиотки в сторонних приложениях. Джошуа прямым текстом утверждает, что использование в разработке GTK 4 и выше — это выстрел себе в ногу.

По итогам этих размышлений лидеры проекта Solus приняли решение отказаться от использования GTK в Budgie и в целом минимизировать присутствие GNOME в своем пользовательском окружении, перейдя к выбору одного из следующих GUI-тулкитов:

  • EFL (библиотека в основе Enlightment Desktop);

  • Qt;

  • iced (кроссплатформенная GUI-библиотека для Rust).

В случае Qt разработчикам Solus не хочется писать код на C++, и к тому же смущает «коммерческая лицензия» Qt и неприятный осадок. iced находится в ранней стадии разработки и многие полезные вещи придется писать с нуля, а ресурсов для этого нет.

Остаётся EFL, который в итоге и был выбран. Постепенно планируется написать на EFL свои виджеты, а затем и основные десктопные приложения, либо адаптировать существующие, по возможности не связанные с GNOME.

Что касается дистрибутива, то версия с GNOME будет собираться в отдельный образ, и ей будет уделен минимум внимания, будет обеспечена лишь базовая работоспособность. В Budgie 11 не будет никаких зависимостей от GTK.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 9)

Ответ на: комментарий от mertvoprog

По моему личному мнению, форкать GTK2 — дурацкая затея. У него мешок архитектурных изъянов. Если их исправлять, получится тот же GTK3. А если не исправлять, то нафига этот форк нужен?

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

У него мешок архитектурных изъянов

В GTK+3 архитектурный изъян ещё больший, там вместо программной отрисовки всё в огромные портянки рендерится, это чо за дичь вообще? Вроде пышуть, что в Gtk4 хоть рендеринг кусками сделали, как в браузерах, но пока непонятно вообще, будет ли с этого толк — подождём, пока жирнософт на нём появится. В любом случае получается, что GTK+3 с нами ещё надолго, и будет эдак десятилетие доставлять боль и страдания.

то нафига этот форк нужен?

Ну пока GTK+2 из дистрибутивов выкидывать не собираются, то незачем, да.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Заведомо более ограниченных (…) в кишки лисы их больше не пускают и пускать не будут

А какая тебе нужна эдакая особенная «неограниченность»? Что за расширения такие для браузера, которые не просто добавляют функционал для пользователя, а могут прямо брать и браузер изнутри менять? По твоему описанию напоминает вирус.

стабильно ломаются и отваливаются с каждой минорной версией (…) жить так нельзя

Обновлять пару-тройку расширений вместе с Shell в принципе не так уж и сложно раз в несколько месяцев.

IRASoldier ★★
()
Ответ на: комментарий от redeyedanonymous

Правда, я в кеды палкой тыкал не меньше двух лет назад

Вот с этого, по-хорошему, и надо было начинать ;-)

IRASoldier ★★
()
Ответ на: комментарий от IRASoldier

Что за расширения такие для браузера, которые не просто добавляют функционал для пользователя, а могут прямо брать и браузер изнутри менять?

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1TFcEXMcKrwoIAECIVyBU0GPoSmRqZ7A0VBvqeKYVSww/edit#gid=0

По твоему описанию напоминает вирус

Ну да, под таким соусом хомячкам мозги и промывают: зачем вам свобода, ею только злоумышленники пользуются, сидите в песочнице и не контролируйте собственные ЭВМ.

пару-тройку

Очевидно, что не пару-тройку, иначе смысл какой?

Расширений дохрена, многие не успевают обновлять или вообще заброшены. Для сравнения: в Thunderbird работали расширения, которые лет 8 как заброшены, пока до него тоже Quantum’офикация не добралась и не пришлось всё сломать.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Что? Текущий гном это окружение сделанное сугубо для тач и маленьких физических экранов. Кде тачу не так много времени уделяет, и в рамках отдельной разработки это все. Можно сказать что для КДЕ десктоп это основной прицел и по сути пересечение у них с шапкой только в мобилках.

Предвижу истерику на тему ради чего создавался гном3 и для каких устройств. Заранее оставлю здесь ссылку https://wiki.gnome.org/ThreePointZero/DesignHistory

Создавалось для тач и для нетбуков. Для устройств с маленьким физическим экраном и маленькой клавиатурой. Никаких там десктопов и ноутбуков в дизайне и не стояло и на тот момент все думали что они вымрут через пару лет и все пользователи будут с тачем бегать. И кстати с нетбуками их релиз был откровенно идиотский потому что потребление ресурсов было просто катастрофическое а больше памяти нельзя было докинуть, как и батарею пожирнее.

wrkngu0
()
Последнее исправление: wrkngu0 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от IRASoldier

Ну если бы мы форкнули http и там не околочивались бы всевозможные эполы и прочие дегенераты от мира продаванов то наверное можно было бы обойтись браузером вообще без плагинов. Но увы на дворе 21 год и чтобы безопасно использовать www и не быть замешанным в разных политических играх из разряда BLMLGBTQ+ желательно иметь возможноть резать контент на веб странице, останавливать или саботировать работу некоторых скриптов, отключать некоторые саботирующие приватность технологии и прочие всратые милионные реквесты «вы хотите получать уведомления от?». Наступит момент когда в обычном вебе у нас заберут вообще все контролы а нелицензионные браузеры обьявят вне закона. Но пока так и именно за этим нужен либо вменяемый браузер либо расширения которые сделают его вменяемым.

wrkngu0
()
Ответ на: комментарий от wrkngu0

Создавалось для тач и для нетбуков. Для устройств с маленьким физическим экраном и маленькой клавиатурой. Никаких там десктопов и ноутбуков в дизайне и не стояло

The GNOME Shell design also started to grapple with the challenges presented by modern computer hardware. Producing a desktop which would be well suited to netbook screens was a key concern. Touch input was another target, and the GNOME 3 design evolved so that it would be as ready to make the leap to touch screen devices. The GNOME 3 desktop was designed so that it would be usable and recognisable across a whole range of computing devices.

«Создавалось с учётом нетбуков и сенсорных экранов» ≠ «создавалось исключительно для них». И последнее предложение это подтверждает.

Не-пользователи GNOME могут сколь угодно рассказывать его пользователям, как им якобы неудобно работается, но едва ли последние больше доверятся россказням из интернета, нежели собственным опыту и впечатлениям.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Не-пользователи GNOME могут сколь угодно рассказывать его пользователям, как им якобы неудобно работается

С дгугой стогоны, пользователи GNOME могут сколь угодно рассказывать не-пользователям, как им удобно работается... Более того, некоторые из пользователей GNOME ведут себя, как кликуши религиозные (хорошо хоть, тут в комментариях таких почти не было). «Попробуйте новый опыт, мерссские утята, голлм, голлм»

Я за всех говорить не буду, скажу только за себя. Регулярно шшупаю свежие версии гнома, и хоть бы раз больше одного рабочего дня выдержал... А в XFCE - лепота и благодать, UI/UX практически неизменны уже много лет, и это просто архио@#динительно. Потому как у нормальных людей есть масса более важных и интересных дел, чем постоянно прогибаться под очередной извив линии партии DE-строения.

redeyedanonymous
()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Речь о расширениях для гомощели же.

Расширения гномощели вообще к теме отношения не имеют.

Как в таких условиях предлагаете пилить прикладной софт под вяленд?

Просто брать и пилить. Когда-то вон пилили TSR-программы для доса и потом удивлялись, зачем им испортили доступ к железу. Собственно для того Wayland и придуман, чтоб сделать простой и надёжный протокол связи окна и DS, чтоб и окна и DS пилить по необходимости, не стоя перед выбором использовать кучу непоймикак работающего легаси-кода или же пилить ограниченно-совместимый велосипед.

Они нужны для взаимодействия приложений. Это метауровень.

Неправда. Для взаимодействия приложений нужны всякие сервисы, RPC, может быть сокеты. Фичи управления окнами нужны чтоб оправдать существование очередного ненужного говноДЕ. Я в чём-то понимаю и даже сочувствую кедерастам и Дрюсику. Разрабатывая вечнонедоделанный софт, который также и вечноотстающий, жалко и всё бросать, и при этом понятно, что без какой-то киллерфичи объяснить людям, зачем ставить вот это DE сложно, а киллерфичи никак не получаются, либо оказываются не очень востребованными. Но проблема в том, что DE - это не программа с точки зрения пользователя, это третьестепенная хрень задача которой просто не отсвечивать.

А что им вообще надо, кроме браузера с одной вкладкой с вкудахтом? Хромось уже есть кагбэ, вот пускай туда и валят и не портят GNU/Linux.

А может просто ты сам пойдёшь? Кем ты себя вообще возомнил, указывать людям куда им идти только на основании, что им плевать на проблемы негров?

Нет, решение уже есть — выкинуть заголовки нахрен вместе с мышевозными кнопками, и не нужно для этого изобретать никакие CSD.

Лол, чё ты несёшь вообще? CSD - это в общем-то про то и есть, про выкидывание заголовков и передачу их функций окну. В CSD всё отлично работает, в отличие от костылей в стиле «мы пообещали приложению нарисовать окошко и меню, а сами не нарисовали».

Значит, это некомпетентный пользователь, которого зря за ЭВМ пустили. Полвека назад такой херни не было.

Знаешь, не так страшно быть дураком как человеком, который говорит очевидную дурость сознательно.

А программами управляет кто?

Ну уж явно не пользователь. Нет, всё ровно наоборот, программа иногда спрашивает мнение пользователя ровно в тех местах где разработчик посчитал нужным. Иногда пользователь может воспользоваться помощью других программ и как-то повлиять на программу в обход записанного в ней поведения, но это скорее исключение. Более того, если ты и правда программист, ты должен помнить ту боль, которую тебе пришлось в своё время испытать ради того чтоб простенькая лабораторка вела себя вежливо по отношению к пользователю и не демонстрировала явно что ей на его желания плевать, она дело делает.

В случае с опенсорсом разработчиком выступает в том числе сам пользователь.

Совсем дурак что ли? Пользователь выступает пользователем. Разработчиком он не выступает по определению. Даже если к линупсу подпускать после сдачи экзамена, запуская команду ls ты являешься её пользователем.

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от wrkngu0

Что? Текущий гном это окружение сделанное сугубо для тач и маленьких физических экранов.

Это миф

Предвижу истерику на тему ради чего создавался гном3 и для каких устройств. Заранее оставлю здесь ссылку https://wiki.gnome.org/ThreePointZero/DesignHistory

Иногда кроме ссылок нужно и головой пользоваться. Причём реально пользоваться, а не сочинять про то кто там думал про вымирание чего.

В тексте говорится, как плох был гном2. Примерно первая треть посвящена этому. Добавляется что занимались UX, что являеется продолжением предыдущего текста. И добавляется, что считали принципиальной возможность пользоваться на нетбуках. Нетбуки действительно существуют и действительно не могут показывать много кнопок. Однако чего собственно плохого в экономии места на экране? Предположим, вместо ноутбука у меня 2 4к дисплея, разве это означает, что мне будут удобны трёхэтажные тулбары? Про тач вообще сказано, мол вот подумали как сделать возможным переделку под тач. Не сделали, а просто подумали.

В общем авторы текста хотели добавить конкретики, не просто «было уродливо, некрасиво, нелогично, мы всё переделали», потому что пользователям на красоту и целостность плевать, по крайней мере пока не распробуют и не освоятся. Вот и добавили, мол, смотрите, на нетбуках будет лучше, мы старались. И добавили невыполненное на тот момент (может и сейчас) обещание подумать о таче. А дурачьё только этот момент и заметило и давай повсюду трепать про «гном3 для планшетов».

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от redeyedanonymous

С дгугой стогоны, пользователи GNOME могут сколь угодно рассказывать не-пользователям, как им удобно работается…

Это как раз-таки нормально: если человек чем-то пользуется продолжительное время, то он вполне может высказать своё подкреплённое этим опытом мнение. А чем же обосновано мнение не-пользователей? — попыткой потыкать палочкой пару часов?

Вот вы пользуетесь Xfce — как бы вы отреагировали, если бы те же пользователи GNOME набежали и начали вам рассказывать, как же вам хреново в Xfce живётся, какое там всё кривое и т.д. — и всё это на основе опыта вида «поставил-посмотрел-удалил»?

Регулярно шшупаю свежие версии гнома, и хоть бы раз больше одного рабочего дня выдержал

«Регулярно пытаюсь бросить курить, и хоть бы раз больше одного рабочего дня выдержал»

Это не сравнение использования Xfce с курением — это демонстрация того, что поставил на денёк потыкать палочкой вообще не показатель. Если я денёк посижу в Xfce, мне тоже будет чертовски неудобно.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Расширения гномощели вообще к теме отношения не имеют

Имеют, потому что из-за огороженности гомощели многие вещи кроме как расширением гомощели тупо не достать, Wayland-клиентам они не доступны.

Просто брать и пилить

Не получится.

Когда-то вон пилили TSR-программы для доса и потом удивлялись, зачем им испортили доступ к железу

Ну так в итоге ушла эпоха. И DOS в определённых нишах до сих пор актуален, потому что новое огороженное говно ему не замена вообще никак.

чтоб сделать простой и надёжный протокол связи окна и DS

Что покрывает далеко не все юзкейсы иксов. Но вялендофанатики свято уверены, что этого достаточно, а остальное ненужно.

Для взаимодействия приложений нужны всякие сервисы, RPC, может быть сокеты

Пользователь этого всего не видит и напрямую с ними не взаимодействует.

чтоб оправдать существование очередного ненужного говноДЕ

Ой-вей, ви таки за вселинуксовую революцию гномотариата?

Тут цимес в том, что DE как таковые не нужны, чтобы просто запустить одну графическую программу. И CSD в таком случае тоже не понадобятся вообще, равно как и вообще какие-то декорации. Но CSD насильно суют.

вечноотстающий

От чего?

это третьестепенная хрень задача которой просто не отсвечивать

Чего по прожорливым жирноDE, вдобавок хулиганящим и решающим за пользователя, не наблюдается совершенно.

Кем ты себя вообще возомнил, указывать людям куда им идти

Ну вообще-то вялендофанатики первые начали, когда люди сидели, никого не трогали, и тут к ним налетела эта орава, свято верующая, что вот вяленд уже скоро убьёт иксы и все, вообще все, на него перейдут. При этом толком не понимая, что это за вяленд такой, и подразумевая под ним в лучшем случае пункт в GDM. Из-за чего на Unix S&E и подобных площадках всплывали вопросы вида «вот был процесс X, а где процесс Wayland? он вообще работает?»

Теперь справедливо расхлёбывают брандспойты мочи, в последние год-два таки залезли под шконарь и вяло потявкивают оттуда.

CSD - это в общем-то про то и есть, про выкидывание заголовков и передачу их функций окну

Отчего в окне приходится резервировать под них нафиг не нужное в общем случае место. Не доходит?

мы пообещали приложению нарисовать окошко и меню, а сами не нарисовали

А не надо ничего обещать. Надо предполагать условия, что заголовки могут быть любые, или их может не быть вообще, потому что юзер клавиатурный задрот и ему не то что заголовки нафиг не всрались, а добрая часть экранных GUI-виджетов окна тоже.

очевидную дурость

Поговорим, когда интырьнеты зарегулируют наконец, как автомобили :P

Ну уж явно не пользователь.

Если пользователь не управляет поведением программы, то эта программа — малварь, называйте вещи своими именами. Не надо быть ветеринаром или знать овечий язык, чтобы гонять стадо овец. Равно как и участвовать в их зачатии. Главное, чтобы овцы слушались.

но это скорее исключение

У потребителей лёгкого поведения, которые даже крякать софт не умеют, да.

и не демонстрировала явно что ей на его желания плевать

Каким образом она должна это делать, лол? В древние времена были очень простые средства взаимосвязи с пользователем, на самом деле: статусбар и динамический курсор. Сейчас и то, и другое вышло из моды, на тачскринах курсоров нет вообще, а замены толковой так и не завезли.

запуская команду ls ты являешься её пользователем

ls, равно как и любой другой исполняемый файл — это всего лишь инструкция в языке программирования Shell. Сама по себе она малополезна, и важна прежде всего как строительный блок. А вот у гуйцов средства построения сложных вещей из простых блоков толком и не взлетели, хотя попыток было множество. И это главная причина, почему текстовая консоль и текстовые ЯП в 2$21-м году до сих пор актуальны.

mertvoprog
()
Последнее исправление: mertvoprog (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от khrundel

А дурачьё только этот момент и заметило и давай повсюду трепать про «гном3 для планшетов».

Ну да, а толстые хедербары, развёрнутые кнопки в нумпикерах, упёртые с лопатооперационок виджеты типа выключателей и поповёртов, огромные промежутки повсюду — к этому отношения совершенно не имеют, да. Не надо вообще ту методичку читать, чтобы это заметить.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Вот вы пользуетесь Xfce — как бы вы отреагировали, если бы те же пользователи GNOME

Ложная дихотомия, один из ключевых разработчиков XFCE — подхрюк редхата, и развивается оно, постоянно догоняя гном. Собственно, ещё с тех времён, как с XForms на GTK+ переехало, что довольно древние времена.

поставил на денёк потыкать палочкой вообще не показатель

Человек такая приспосабливаемая сволочь — к любому говну привыкает. Не стоит и втягиваться. Надо оценивать объективные факторы, а не руководствоваться аргументом «ко всему можно привыкнуть». Зачем привыкать есть говно?

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

один из ключевых разработчиков XFCE — подхрюк редхата, и развивается оно, постоянно догоняя гном

...какой-то воображаемый правильный гном, который позволяет себя настраивать и делает то, что нужно юзеру, а не тараканам в головах евангелистов. Не вот это вот, которое сейчас гномом зовётся.

redeyedanonymous
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Всё что нужно знать о гномофанатах - они считают, что могут решать за всех сразу, что кому нужно, а что нет. Кастомизация окружения под себя? Нет, не нужно, потому что гоморазрабы так считают. Срать они хотели на юзера.

Vier_E ★★★
()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Особенно «приятно», когда подобное нечто ещё и размер окна делает фиксированным, по итогу либо требуется лупа, либо такое окно тупо не помещается в размер экрана. Збс, ага - как раз для упоротых.

Vier_E ★★★
()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Имеют, потому что из-за огороженности гомощели многие вещи кроме как расширением гомощели тупо не достать, Wayland-клиентам они не доступны.

Забудь про них. Они не для того сделаны.

Ну так в итоге ушла эпоха. И DOS в определённых нишах до сих пор актуален, потому что новое огороженное говно ему не замена вообще никак.

Так же будет и с Вейландам. Будут нахрен не нужные никому легаси, которые никто не хочет переписывать с иксов, будут воспоминания о чудесной программе xeyes, которую вейланд убил.

Что покрывает далеко не все юзкейсы иксов. Но вялендофанатики свято уверены, что этого достаточно, а остальное ненужно.

Они правы. Пропадающие юзкейсы иксов появились собственно потому что иксы были сделаны так, а не иначе. Те же SSD и попытки грязными хаками перенести меню в заголовок, например - это не что-то, что людям было нужно, это попытки решить проблему работая с тем что есть. Когда «то что есть» поменялось, старые костыли перестают работать.

Пользователь этого всего не видит и напрямую с ними не взаимодействует.

Приложения не видят декораций и с ними не взаимодействуют. Следовательно твой текст «Они нужны для взаимодействия приложений. Это метауровень.» - ложен. О чём я и написал.

Ну вообще-то вялендофанатики первые начали, когда люди сидели, никого не трогали

Ты - типичный современный идиот, не понимающий принципов свободы. Для тебя «свобода» - это когда всё происходит как тебе нравится. Попытаюсь пояснить. Никто тебе никогда вейланд не навяжет. Бери форкай иксы, объединяйся с единомышленниками, пилите дистр без вейланда, поддерживайте и плюйте на идеи этих корпорастов из редхата. В дорогу. Вы - свободные люди, а xorg - свободный софт. Вот когда корпорасты из редхата придут вас расстреливать, или пролоббируют законы о запрете X11, или начнут давить на провайдеров чтоб ваш сайт закрыть, а ваш форк выкинули с гитхаба, или хотя бы запустят кампанию по дискредитации вас за то что поддерживаете иксы - тогда ты сможешь начать говорить, что тебя кто-то принуждает.

В случае с SSD ситуация несколько иная: несколько дебилов взяли и придумали ненужный протокол. Его приняли в качестве опционального и дебилам предложили пользоваться им, если уж он им так нравится. Но дебилы неожиданно обнаружили, что опциональный протокол бесполезен, все проблемы клиентского приложения, которые он мог бы решать, решаются только если он будет обязательным, и они теперь пытаются как могут принудить других людей этот протокол поддерживать. Поведение дебилов никаким образом не связано со свободой, наоборот, они хотят побыть маленькими диктаторами. Как и положено современной SJW-шелухе отказ подчиняться их хотелкам описывают как атаку на себя.

Отчего в окне приходится резервировать под них нафиг не нужное в общем случае место. Не доходит?

Что ты несёшь вообще? Вот прямо сейчас ты смотришь в окно браузера. Вероятно ты и сейчас видишь CSD. 3 кнопочки. Остальное место занято полезными вкладочками. Сколько там места потерялось? 100x30 где-то? Fullhd - это 2 млн пикселей, потерялось 3000, делим, получаем 0.15% потерь. А сколько сэкономлено относительно SSD? 1820*30 = 54600. 2.7%. В 18 раз больше.

Итого получаем, что SSD отнимает у всех по 55 тысяч пикселей ради того чтоб с помощью кривого костыля дать возможность 1% пользователей сэкономить 54300.

Теперь скажи что авторы xdg-decorations не идиоты и не вредители.

А не надо ничего обещать. Надо предполагать условия, что заголовки могут быть любые, или их может не быть вообще, потому что юзер клавиатурный задрот и ему не то что заголовки нафиг не всрались, а добрая часть экранных GUI-виджетов окна тоже

Знаешь, я уже на 90% уверен что ты не смотря на звиздёжь никакой не программист. Может по образованию, но код не пишешь. Потому что если бы был, ты бы такую чушь не написал. Работа программиста в общем-то и состоит в перечислении возможных внешних событий и разработки вменяемой реакции на них. Это довольно сложно. И увеличивать энтропию дополнительно уничтожая гарантии ни один программист в здравом уме не предложит.

Может в твоих фантазиях такое и возможно, но в реале всё будет выглядеть несколько иначе. Идиот-пользователь увидит в своём «не таком как у всех» DE галочку «скрывать заголовки». Нажмёт её. Порадуется. Потом, в процессе использования, обнаружит что как-то неудобно пользоваться вот этой одной программой. Она, собака, в заголовок важную инфу выводит. А тут ещё CSD-приложение, которое своим кастомным заголовком не подчиняется, глаза мозолит. Ну, значит, дальше идиот-пользователь идёт на багтрекеры и начинает ныть, что в его «не таком как у всех» DE при включении особой галочки заголовков нет и поэтому программы должны перестать пользоваться заголовком, а CSD должны уважать эту настройку и так же скрывать заголовки. А его вежливо пошлют. И если бы пользователь (а также автор «не такого как у всех») не были идиотами, они бы с самого начала подумали, что суперфича только на словах кажется удобной, на самом деле сокрытие заголовков нужно лишь для очень малого числа окон, и её мнимое удобство с лихвой покрывается неудобством работы с программами, которые из-за неё потеряют в удобстве.

Поговорим, когда интырьнеты зарегулируют наконец, как автомобили :P

Тебя не туда понесло. Давай поясню на нормальной аналогии. Вот выйдет сейчас чувак и заорёт «у нас демократия, я управляю страной». А ему штраф за несанкционированный митинг или за то что без маски (в зависимости от страны). Кто ему штраф выписал, сам он что ли? Следовательно, не управляет он страной. По факту так. По факту управляет кто-то другой, а этот «хозяин» в лучшем случае мог повлиять на назначение, а скорее всего и тут за него решили.

Вот и с компами так же, работают программы созданные программистами как те посчитали нужным. А ты сидишь и отвечаешь на вопросы, которые тебе программист решил озаботиться задать.

Если пользователь не управляет поведением программы, то эта программа — малварь, называйте вещи своими именами.

ок, применим твоё определение. Программа ls не умеет сортировать файлы по похожести на моё имя. А мне хочется. А она не делает. Ls = малварь. Правильно?

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Всё что нужно знать о гномофанатах - они считают, что могут решать за всех сразу, что кому нужно, а что нет. Кастомизация окружения под себя? Нет, не нужно, потому что гоморазрабы так считают. Срать они хотели на юзера.

Кастомизируй сколько влезет, у каждого свои развлечения. Главное других не заставляй ради этой кастомизации что-то делать. А то придёт такая принцесса и заявляет, мол, хочу вот такое с перламутровыми пуговицами, а ему отвечают: чувак, у нас пуговиц в принципе нет, мы футболки продаём, а принцесса в ответ: а вы пришейте, петли сделайте, а я уже сам заменю на перламутровые.

Собственно это и есть краткое содержание срача.

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Свистопердящие антивирусы со своими нескучными скинами вместо системных декораций — это Вы называете «по-человечески»? Или о чём речь?

Ну а хотя бы и они. Если антивирус настолько мерзкий, что пользоваться невозможно, зачем тебе оборачивать его в «скучную» рамку? Он что, от этого перестанет быть свистопердящим?

По-человечески - это как в гноме3. Вообще, всем свидетелям SSD я бы посоветовал установить nautilus из гнома и nemo из мате. Просто на посмотреть на них рядом. Это - почти одна и та же программа, с общими корнями, с общей функциональностью, разрабатывались +/- теми же людьми. Вот это самое немо можно обмазывать вашими любимыми костылями, можно как в юнити7 меню в заголовок перенести, можно заголовки скрывать, всё как вы, любители странного, уважаете.

Ну как, нравится вам немо? Забитое филлерами главное меню, тулбар с кучей кнопок, так же заполненый чтоб что-то было. И главное со всеми возможными костылями всё что вы сможете из немо сделать - это всратый аналог наутилуса из третьегнома.

Но нет, вместо рассматривания нормальных программ с CSD, которых сейчас завались, будем вспоминать какие-то мифические пердящие антивирусы.

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Вопрос не в том, что кто-то кого-то что-то заставляет, а в том, что гоморазрабы последовательно выпиливают возможность этой самой кастомизации по каким-то странным причинам. Ну оставь ты настройки. Но нет, их сначала засовывали куда-то в жопу, чтобы было труднее добраться, а потом стали вообще убирать, мотивируя это чем-то, что сильно похоже на «всеобщее благо» по подаче.

Т.е. проблема в урезании возможностей, о чём тут и толкуют.

Vier_E ★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

...в том, что гоморазрабы последовательно выпиливают возможность этой самой кастомизации по каким-то странным причинам

Бесполезно, там объяснять некуда.

redeyedanonymous
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Итого получаем, что SSD отнимает у всех по 55 тысяч пикселей ради того чтоб с помощью кривого костыля дать возможность 1% пользователей сэкономить 54300.

у меня на kde приложениях заголовок вместе с тулбаром занимают по высоте столько же сколько дефолтное гномоподелие с csd чяднт? а меню вообще можно перенести в настройках декораций прямо одной кнопкой на заголовке , не удобные меню лишний клик? лол в csd гномо приложениях вообще нет меню и функциональности ну кроме nautilus

bhfq ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redeyedanonymous

который позволяет себя настраивать

Ну покажите настройку на отключение хедербара в свежайших крысоприложениях :P Всё, их уже переверстали, обратной дороги нет.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от bhfq

у меня на kde приложениях заголовок вместе с тулбаром занимают по высоте столько же сколько дефолтное гномоподелие с csd чяднт?

Учитывая, что CSD-заголовок в GNOME — это де-факто тулбар, то чтобы он же + ещё и заголовок занимали в сумме столько же места, они оба должны быть весьма маленького размера. Скриншот, скажем, Okular — в студию!

Как выглядит дефолт и там, и там, я уже показывал.

Rootlexx ★★★★★
()
Последнее исправление: Rootlexx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Rootlexx

какой ужас справа! что еще за дефолт? кде пользуются чтобы все настроить под себя, а не тем как за тебя решили трасгендерные мутанты из редхата.

bhfq ★★★★★
()
Последнее исправление: bhfq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bhfq

какой ужас справа!

Действительно! Как можно занимать меньше места по вертикали? — кошмар да и только!

И да, где же снимок, который я попросил?

кде пользуются чтобы все настроить под себя

К сожалению для вас, я пользовался KDE 15 лет, так что не нужно мне рассказывать.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Они не для того сделаны.

Какая разница? В реальном мире вещи часто используются не по задуманному создателем назначению.

Будут нахрен не нужные никому легаси

Вообще-то речь шла о том, что DOS жив и нужен.

и попытки грязными хаками перенести меню в заголовок

Это эксплуатация инфраструктуры для выноса меню из приложений, которая уже появилась благодаря общественному запросу на глобальные меню, как в макоси. Ещё скажите, что глобальные меню к иксам какое-то отношение имеют.

И кстати, в приложениях с хедербаром тоже нечего выносить в глобальное меню ввиду отсутствия этого самого меню. В итоге глобальное меню при его наличии тупо пустует для таких приложений.

Приложения не видят декораций и с ними не взаимодействуют

Взаимодействуют, через хинты.

Ты - типичный современный идиот, не понимающий принципов свободы. Для тебя «свобода» - это когда всё происходит как тебе нравится

Очень любопытно, почему же мозиллоSJW считают, что всё наоборот — такое определение свободы не современное, а бумерское? http://exple.tive.org/blarg/2018/11/09/the-evolution-of-open/ А современное — это чтобы программы были огороженными во имя свободы социальной?

Бери форкай иксы

Зачем их форкать, когда они прекрасно работают?

Проблема не в иксах, проблема в фанатиках, которые сеют смуту и 4.2. А смута выливается в реальные последствия: чем больше людей будут уверены, что иксы умирают, тем вероятнее, что они действительно умрут.

пилите дистр без вейланда

Зачем? Вейланд мешает таким же фанатикам, только с другой стороны. Напомнить, что на начальных стадия развития Wayland-композиторы запускались исключительно как иксовые клиенты, и лишь позже научились работать напрямую на GBM/DRM/KMS? Ничто не мешает запускать их под иксами и впредь, и не париться. А вот наоборот — заведомо ущербно: можно посадить сову в глобус, но ничего путного не выйдет из натягивания совы на глобус.

или хотя бы запустят кампанию по дискредитации вас за то что поддерживаете иксы

Это всё уже работает. Вы, видимо, не в курсе политических трендов последних десятилетий. Прямые угрозы и военные конфликты сейчас заменяют так называемые «мягкая сила» и гибридные войны. И этими методами не гнушаются пользоваться не только государства, но и корпорации. Кто владеет информацией — владеет миром. А информационное поле забито гномосеками.

несколько дебилов взяли и придумали ненужный протокол

Они просто попытались прикрутить к изначально и умышленно ущербному вяленду то, что уже давно существует, востребовано и используется десятилетиями. Вне гномьего манямирка существует огромное множество приложений, и им нафиг не упало вдруг реализовывать отрисовку декораций, чем они доселе никогда не занимались, везде отдельно.

и они теперь пытаются как могут принудить других людей этот протокол поддерживать

Потому что иначе сами же гномосеки окажутся виноваты в том, что под их б-жественной гомощелью ничего кроме гномоприложений юзабельно не работает.

наоборот, они хотят побыть маленькими диктаторами

Фактически диктатуру проявляет контора, чьи высеры захватили дефолт трёх мейнстримных дистрибутивов — Fedora, Debian и Ubuntu. И потихоньку просачиваются в другие. У 2,5 дэбилов же никакой подобной власти нет, так что вполне очевидно, кто тут диктаторы и кого надо свергать.

Вероятно ты и сейчас видишь CSD

Не видим.

А ещё можем грохнуть нафиг декоратор, и тогда будет так: https://pic4a.ru/19/R4H.png Покажите, где здесь кнопки управления окном и нафиг они не нужны.

При этом у CSD-приложений здоровый хедербар всё равно отображается, и убрать его без патчинга приложений никак нельзя. Можно только убрать из него кнопки управления окном.

полезными вкладочками

Вкладочки на широкоэкранных мониторах вообще целесообразно размещать списком сбоку, тащемта. В одну строку от силы штук 8 влезает, дальше они или плющатся, или их надо крутить.

Может по образованию, но код не пишешь

И по образованию, и пишем.

увеличивать энтропию дополнительно уничтожая гарантии

Гарантии уничтожает вяленд вообще-то. Заменяя работавшие десятилетиями протоколы огрызком, который заведомо ничего нужного не умеет, который приходится обмазывать зоопарком несовместимых расширений протокола, чтобы хоть что-то путное из него сделать. А пользователи только и жалуются, что у них то шаринг экрана сломался (на что гномосеки отвечают — ваши приложения говно, ждите, пока PipeWire завезут), то гомощель перезапустить без потери сессии нельзя, то трей отваливается, то раскладка не переключается, то выпадающие меню под Wine уезжают хренпоймикуда, то ещё стопицот косяков.

В то время как в оффтопике железобетонный API с прошлого века, над которым как раз программисты-таки пыхтят, чтобы натягивать его на новые подлежащие технологии и стараться ничего не ломать. Потому оффтопик и успешен, особенно в корпоративной среде: иначе продать новую версию винды было бы нереально, и не помогли бы никакие мантры о прекращении поддерки и дырах в безопасности. В Android ситуация почти такая же: программы, писанные более 10 лет назад, сносно работают до сих пор.

А что предлагают гномосеки-красношляповцы? Взять и всё поломать, заткнув кривым и убогим Xwayland? Где Вы там программистов нашли вообще, среди набранных на Outsession SJW-гуманитариев с лапками, которые только и умеют, что переписывать всё на JS и Rust? Полтора деда, которых им удалось урвать, в том числе «бывшие разработчики X.Org», которыми они бравируют, скромно умалчивая тот факт, что это огрызок былой команды, и что в X.Org влились наработки множества конкурирующих некогда X-серверов?

Она, собака, в заголовок важную инфу выводит

Для такого говна можно заголовок доставать без декоратора. И можно даже опционально показывать их лишь для некоторых программ.

А его вежливо пошлют

То есть пользователи виноваты в том, что их шлют и не уважают, офигеть. Хуже то, что пользователя пошлют, даже если он патч пришлёт. Как шлют из Chromium, не зря его @megabaks кучей патчей обмазывали, которые никогда не примут в апстрим, потому что там идеология головного мозга похуже гномовской.

Следовательно, не управляет он страной

Потому что никакой демократии в этой стране и нет, лишь на словах. Настоящая демократия там, где в конституции чётко прописана власть народа, а диктаторов можно свергнуть цветной революцией. Но давайте не скатывать тред в танцпол.

Настоящий базарный опенсорс ровно тем же и отличается от столлманоугодного СПО, на которое налепили свободную лицензию. И он реально существует.

А мне хочется

Хочется — делайте. Не исключено даже, что взлетит. Но в POSIX это всё равно не попадёт, он уже окаменевший :P

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Он что, от этого перестанет быть свистопердящим?

Не станет, конечно. Но приличный софт от этого свистопердящим становиться не должен.

установить nautilus из гнома и nemo из мате

Два клона всратых explorer’ов с Finder’ами, чего там смотреть-то.

нормальных программ с CSD

Гномоподелия нормой не являются. На секундочку, именно поэтому в бубунте из коробки вместо кастрированных гномоподелий идёт приличное востребованное пользователями ПО, за которое они же и проголосовали, типа LibreOffice, Firefox/Chromium и т.п. Хотя наутилус и там есть, ага.

мифические пердящие антивирусы

Пердящие антивирусы видит намного больше народу, чем линуксячий десктопный софт.

mertvoprog
()

Гтк скатывается хрен пойми куда.

sparkie ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Причина очевидная — чем больше настроек, тем сложнее их тестировать. Раньше масштабного отдела QA не было, вот и обузы это не составляло.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

у меня чуть блин со сметаной на пол не упал от увиденного LOL

bhfq ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wrkngu0

и не быть замешанным в разных политических играх из разряда BLMLGBTQ+ желательно иметь возможноть резать контент на веб странице

Вечно вашей братии во всем геи с лесбиянками виноваты, вот как раньше жиды, которых под кроватью надо искать и которые воду в кране выпили - возможность резать контент была нужна всегда и была востребована ещё тогда, когда и веба не было, во времена FIDO и прочих BBS: если ничего нельзя резать, то и модерировать ничего нельзя, а если не модерировать, то придут какие-нибудь озабоченные тайной властью рептилоидов или просто тролли и всё засрут к чертям.

вменяемый браузер либо расширения которые сделают его вменяемым

Keep calm and use Mozilla Firefox with uBlock Origin.

IRASoldier ★★
()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

и не контролируйте собственные ЭВМ

Тебе никто не мешает, надев предварительно шапочку из фольги, собирать из исходников собственный браузер. Равно как никто не мешает, например, уехать в глухой лес и завести там огород, свинок, личную ветроэлектростанцию и железный занавес от Жестокого Мира Угнетающих Корпораций.

IRASoldier ★★
()
Ответ на: комментарий от IRASoldier

Ничоси аналогии пошли: пользователей, способных самостоятельно пропатчить софт, уже к выживальщикам причисляют? А ничего, что на таких пользователях вся разработка Ъ-опенсорса и держится: кому что надо, те то и пилят? То есть выходит, тут сайт про сообщество выживальщиков-староверов?

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Причина очевидная — чем больше настроек, тем сложнее их тестировать. Раньше масштабного отдела QA не было, вот и обузы это не составляло.

Т.е. у гнома резко обозначился недостаток тестеров? Так вроде ж юзеры всегда тестировали и о багах писали, не? Или у гоморазрабов иная модель?

Vier_E ★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Или у гоморазрабов иная модель?

У них варп-тараканы в головах. Если юзеру неудобно на гномье междумордие обоими глазьями смотреть - следует не междумордие поправить, а юзеру лишний глаз выколоть. А кто протестует - тот старомысл и не нутрит ангсоц.

redeyedanonymous
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Это само собой, в суровом тырпрайзе положено иметь QA-отдел. Гном оккупировали корпорасты — вот и результат. Мало того, что с программистами носятся и делают всё хорошо им, чтобы от этого пользователи страдали — так теперь ещё и с тестировщиками.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Зазвездило

Вот и надо их на землю опустить.

Благо, хоть в попсовых Linux Mint, MX Linux и Kali Linux этого говна нету пока.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Есть пользователи опенсорса, есть религиозные фанатики т.н. свободного софта и есть разработчики опенсорса и т.н. свободного софта. Одним нужен более или менее качественный бесплатный софт, способный заменить платные ОС и программы и гарантии, что этот софт так и останется бесплатным, а другие веруют в то, что платный софт есть скверна. Это раз.

По поводу же самостоятельного пропатчивания - универсалов мало, в основном нормально пользоваться тем, что сделали разработчики, а дополнительный функционал реализовывать не перелопачиванием оригинала, а плагином, аддоном и т.п. Разработка браузера и разработка плагина к нему таки вещи разные - несопоставимо по сложности и требованиям к объемам матчасти. Это два.

IRASoldier ★★
()
Ответ на: комментарий от IRASoldier

бесплатный софт

Это не аудитория опенсорса. Проприетарной фривари тоже навалом.

гарантии, что этот софт так и останется бесплатным

Гарантий нет, автор имеет право поменять лицензию для новых версий в любой момент.

а дополнительный функционал реализовывать не перелопачиванием оригинала, а плагином, аддоном и т.п

Если такая возможность в принципе есть и у плагинов хватает доступов для кардинальных изменений работы программы.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от IRASoldier

Конечно нужны были всегда, но сейчас ситуация все гаже и гаже. Виноваты они или нет, но лично я увидев призывы защищать негров на главной ff сразу переехал подальше от этой конторы. Сегодня призывы, завтра членовредительство. Здесь какбы один шаг. Предусмотрительный человек заранее подстелит.

wrkngu0
()
Ответ на: комментарий от khrundel

В тексте говорится, как плох был гном2. Примерно первая треть посвящена этому.

Там написан мягко говоря абсурд. То что многие пользователи считали венцом творения и «не надо ничего менять» эти ребята назвали неудобным. Вдумайся. Сложно найти нужное окно! Панель страдает от излишней возможности конфигурирования! Воркспейсы нельзя нормально использовать! Ну очевидно же что их предполагаемая аудитория это тот самый манагер с нетбуком у которого вся работа это тыкать в тачпаде и ничего другого для него не существует. А на мелком экранчике конечно попасть в переключалку воркспейса сложновато. И запуск программ их не устроил. Меню слишком долго и сложное на микроэкранах а как быстрее запустить манагер и не знает.

С точки зрения UX они просто отрезали меню пуск и оставили тот способ которым я и в xfce запускаю то что мне не нужно на каждый день и у него нет шортката. Кстати этот способ и в гном2 был.

Предположим, вместо ноутбука у меня 2 4к дисплея.

Хочу напомнить что ориентирование на hidpi в 3.0 еще было и как минимум пару лет многие не имели и 2к дисплея чтобы оценить это невероятное удобство а без него приходилось вручную править сss чтобы хоть как то уменьшить дикие по размерам заголовки в окнах. Ни о какой экономии места на обычных рабочих станциях тогда речь не шла.

Кстати все кто хотели его(пространство) экономить и с gnome2 отлично справлялись. А все благодаря токсичной и оскорбительной своим богатством настроек панели. Она просто выводила из себя неопытных пользователей с синдромом дауна и заставляла себя чувствовать идиотами(или даунами).

А дурачьё только этот момент и заметило и давай повсюду трепать про «гном3 для планшетов».

Заметил такую особенность, евангелисты щели очень любят всех кто не понимает удобства через апгрейд на тач экраны и отрезание настроек называть идиотами и луддитами. Это кстати вас как специалистов характеризует определенным образом.

wrkngu0
()
Последнее исправление: wrkngu0 (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.