LINUX.ORG.RU

Вышла RunaWFE Free 4.4.1 — российская система управления бизнес-процессами предприятия

 , ,


3

2

Общая функциональность:

RunaWFE Server

Графический дизайнер

Клиент-оповещатель о поступивших заданиях

  • Расширены возможности настройки оповещателя через графический интерфейс

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от mister_VA

Ах да, есть ещё студенты по специальности «менеджмент чего-то». Вот им это в самую жилу.

Не разбираюсь в этом вопросе, но из того что читал и видел внедрение такого рода систем поведет к тому, что все будут
весь рабочий день что-то объяснять вместо того, чтобы работать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как бизнес-процессы влияют на эффективность предприятия

При чем тут бизнес-процессы? Байки про человеческие отношения и перекладывание ответственности.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вышла RunaWFE Free 4.4.1 — российская система управления бизнес-процессами предприятия

Какая от нее польза для предприятия?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какая от нее польза для предприятия?

Не знаю, у автора спроси.

По мне, польза тогда, когда заказывают какой-то аудит и по результату нужен какой-то красивый отчет-график - вот тогда может понадобиться этот инструмент для стажера помощника младшего аудитора.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Смотрел примеры на его сайте, …
Проект то супер, а какая польза для предприятия от использования этой системы не понял.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

весь рабочий день что-то объяснять вместо того, чтобы работать

Ох, если бы «объяснять»... На каждый чих в итоге пишется бумага и собирается тонна согласований. То что раньше решалось простым звонком, начинает занимать неделю согласований и разрешений. А каждое первое подразделение выстраивает эти «бизнес-процессы» так, чтобы виноваты в любых возможных косяках были «смежники»...
P.S. На внедрение подобной мути обычно набирают отдел формальных чудаков на букву М, которые в итоге эффективность всего предприятия оценивают по среднемесячному количеству проведенных совещаний...

DummyBoy ()
Ответ на: комментарий от DummyBoy

P.S. На внедрение подобной мути обычно набирают отдел формальных чудаков на букву М, которые в итоге эффективность всего предприятия оценивают по среднемесячному количеству проведенных совещаний…

А пример пользы, от внедрения такой системы можете привести?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Смотрел примеры на его сайте, …

Сайт не его. Их там несколько

Проект то супер, а какая польза для предприятия от использования этой системы не понял.

Что-то мне кажется, что для вашего предприятия и для вас никакой пользы от него не будет. Потому что надо сначала осознать необходимость этого, а потом уже внедрять.

И начните отсюда:

https://en.wikipedia.org/wiki/Business_process_management

https://ru.wikipedia.org/wiki/BPM_(%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F)

https://habr.com/ru/search/?q=bpm

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DummyBoy

На каждый чих в итоге пишется бумага и собирается тонна согласований.

Как-то наблюдал такую сцену.
Директор зашел в отдел анализа продаж, мило побеседовал с каждым из сотрудников и через два дня их всех уволили.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если бывал, но не понял, то вам не нужно. Можно проходить мимо и не забивать мозги ни себе, ни другим.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

какая польза для предприятия от использования этой системы

Я же говорю, не знаю.

Основная «польза» - получить какой-то сертификат, что ты используешь «крутые» бизнес-процессы, когда без этого «крутого» сертификата тебя на пускают к распилу бабла или на рынок.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Можно проходить мимо и не забивать мозги ни себе, ни другим.

А для чего нужен тогда этот тред?
Похоже «щеки надувать» умеют, а сами то толком ничего объяснить и не могут.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Примеры с сайта не очень убедительны, какие-то надуманные.
Кстати на youtube полно «надувающих щеки» и объясняющие как это круто.
Как реализовать программно, понятно.
Польза от этого кому нибудь будет.
Пока в inet не находил ни одного видео или статьи кто мог быть ответить.
А вот щеки надувать - МОГУТ!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Основная «польза» - получить какой-то сертификат, что ты используешь «крутые» бизнес-процессы, когда без этого «крутого» сертификата тебя на пускают к распилу бабла или на рынок.

Аааааа, понял!

Сертификат по распилу.
anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Примеры с сайта не очень убедительны, какие-то надуманные.

Если у тебя есть предприятие, но нет бизнес-процессов (формально), то тебе не нужна система по управлению тем, чего нет.

Если у тебя есть предприятие с готовыми и простыми бизнес-процессами, то тебе уже не нужна еще одна система.

Отсюда вывод: эта система нужна перед тем как собираешься организовать дело. Или собираешься сертифицировать дело, возможно с намерением выгодно продать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Потому что по картинке всё равно непонятно, что вот означает стрелочка 3 с 2-мя концами?! Как отличить стрелочку «отправить инфу» от стрелочки «отдать приказ»?

Так там есть подписи рядом с каждой стрелкой. Процесс на скриншоте определяет работу по тикету в IT-компании. В первом узле инициатор принимает решение, что делать с тикетом: 1. Можно отправить фрилансеру на согласование работ 2. Можно - сразу разработчику на реализацию. 3. Можно - менеджеру, а он уже будет смотреть, кто может сделать, кто сейчас свободен и т.п.

amikheev ()
Ответ на: комментарий от thunar

В Метапроге система типов, сишная в своей основе. В Лабвью тоже типизация строгая, очень помогает. На чем сам-то программируешь?

metaprog ()
Ответ на: комментарий от bender

Сетевые графики умеет?

Нет. Сетевые графики относятся скорее к проектам. А это - BPMS.

amikheev ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А пример пользы, от внедрения такой системы можете привести?

Да. В Консалтинговой группе Руна (www.runa.ru) до внедрения системы некоторой деятельностью занимались две сотрудницы определенной квалификации. После внедрения системы эту работу смогла делать только одна сотрудница с меньшей квалификацией.

amikheev ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вышла RunaWFE Free 4.4.1 — российская система управления бизнес-процессами предприятия

Какая от нее польза для предприятия?

Первое преимущество: Аналог производственного конвейера для офиса. Можно повысить производительность труда офисных работников и таким образом снизить затраты.

Система еще некоторые полезные вещи позволяет делать. Подробнее - здесь можно посмотреть: https://habr.com/ru/post/308200

amikheev ()
Ответ на: комментарий от amikheev

Подписи? Т.е. по-сути, вместо структурированного текста имеем мешанину стрелочек на картинке и кучей подписей. Вот я вообще не увидел, что, оказывается, МОЖНО отдать на исполнение или сначала МОЖНО отослать на согласование.

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Подписи? Т.е. по-сути, вместо структурированного текста имеем мешанину стрелочек на картинке и кучей подписей. Вот я вообще не увидел, что, оказывается, МОЖНО отдать на исполнение или сначала МОЖНО отослать на согласование.

Структурированный текст - это все можно в описании посмотреть. А то, что на картинке, - это схема процесса. - В какой-то степени это аналог блок-схемы алгоритма, только в ней еще разные исполнители могут действия совершать (т.е. задачи исполнять).

amikheev ()
Ответ на: комментарий от amikheev

Туфта. То, что двух сотрудниц с высокой зарплатой заменили одной с менее высокой, не говорит, что эффективность увеличилась. Собственно, элементарный вопрос: а что делать, когда эта сотрудница пойдёт в отпуск? Возьмёт больничный?

///Можно повысить производительность труда офисных работников и таким образом снизить затраты.

Производительность офисных работников – это такой очень неопределяемый параметр. Какой толк, что работник сможет заполнять в 2 раза больше бумажек каждый день, если для работы достаточно заполнить одну два раза в неделю?

Такие программы позволяют важно надувать щёки людям, реально не вникающим в производственные нужды и считающим, что бизнес-процессы – это пересылка бумазеек из отдела в отдел.

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от amikheev

///аналог блок-схемы алгоритма

Как чел, изучавший программирование на FORTRAN-е, я прекрасно знаю, что блок-схема либо бесполезна, либо изначально составляется нацеленной на реализацию алгоритма определённым языком. Когда перешёл на Pascal, то понял, что блок-схемы для него вообще не нужны, быстрее, проще и понятнее было сразу писать на нём.

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

А блок-схемы для Хаскеля я себе вообще не представляю. Да даже для какой-нибудь Скалы. Да хоть для жабоскрипта, наконец!

Miguel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

что блок-схема либо бесполезна

В современном программирование блок-схема нужна только студентам на первом курсе ИВТ для лабораторных. Хотя, еще к сырцам курсовой заставляют блок-схему приложить на втором курсе, получается с десяток страниц А4. Но это наверное для самых тупых, т.к. на втором курсе блок-схемы в голове рисуются автоматом.

По хорошему, бизнес-процессы должны ложиться на ПО заточенное под конкретную контору. А эти графы скорее от бедности или не понимания современной автоматизации.

foror ★★★★ ()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 1)

посмотрел на картинку. Какое же это унылое овно. Я не про программу, а про управление бизнес процессами. Хорошо что я не какой-то менеджер, а то бы умер со скуки.

bonta ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DummyBoy

Ты сейчас описал мою предыдущую работу. Я так и не понял кто за что отвечает. Каждый поставленный мной вопрос собирал собрание, консилиум, который не выносил никаких решеник кроме того, что надо будет назначить ответственного, чтобы разобраться, и дальше ничего кроме рисования графиков не происходило. Нужна деталь? Я могу за ворота выйти, сесть в такси, доехать до магазина, купить, вернуться на такси, сделать и работать, но я должен сообщить начальству, оно на ближайшем собрании разберёт ситуацию, почему случилось так, что деталь понадобилась, оценят выгоду (это всё при стоя́щей, ждущей линии), потом отправят заказ на склад, те поставщикам и ждал я детали по неделе. При этом разборы показателей эффективности никак не учитывают такие поломки, операторов и техников дрючат за минутные простои. И рисуют графики эффективности, новогодние презентации и т.д. Презентации вообще рисуются по любому поводу, нет переходника шланга 6 мм на шланг 8мм? Срочно рисуем презентацию с показателями до и после... Пипеееец... И это не шарашкина контора, а всемирно известный брэнд, который я обещался не разглашать ещё год, настолько всё серьёзно.

А насчёт программ управления производством - они нужны, но они должны убирать толпу «руководящих» баранов от руля, автоматизировать принятие решений. Но проблема в том, что логика процессов будет запрограммирована теми же баранами.

ChekPuk ★★★ ()
Ответ на: комментарий от amikheev

Извините, влезу.

Если уж рисуются картинки, то визуально должно быть понятно. Читать подписи к стрелочкам надо только для конкретизации. Хорошо было бы, чтобы визуально различались типовые линии, так удобнее.

ChekPuk ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Блок-схемы могут быть полезны при анализе путанного алгоритма. Просто в большинстве случаев управляющие структуры не слишком сложные, можно сразу кодить.

Ну и да, кроме рисовальщика, они больше никому не нужны.

Psilocybe ()
Ответ на: комментарий от Psilocybe

Ну и да, кроме рисовальщика, они больше никому не нужны.

@metaprog, то правильно понял, что «полотна» могут быть весьма полезны.
Но они могут быть полезны лишь тогда, когда говорят компьютеру

Эй ты многогерцовый, быстренько выполни согласно "полотна" мое задание!

А если на «полотне» будут разъяснение компьютеру как решать квадратное уравнение, то компьютер скажет

Когда же этот балбес пересядет на другой компьютер ...

Владимир 123456

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Когда же этот балбес пересядет на другой компьютер …

Мне компьютер с утра сказал

Владимир - ЗАЙМИСЬ ГАД ДЕЛОМ!

Владимир 123456

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ChekPuk

А это вообще характерно для крупных контор - исходно постулируется цель повысить эффективность и обеспечить управляемость. В результате - путем формализации, получается масса бессмысленных графиков и презентаций, на фоне тотального перекладывания ответственности на других и модного «делегирования» руководителями своей работы подчиненным (без перераспределения в их пользу ЗП, естественно).

DummyBoy ()
Последнее исправление: DummyBoy (всего исправлений: 1)
Ответ на: На первый взгляд от anonymous

А вот про производительность интересно.

Я гонял тесты производительности на флоуэйбл (6.3-6.5) и по всему выходило, что в процессах, использующих хоть одного человека, скорость упирается в этого человека.

Но, конечно, тесты были «ненастоящие», синтетика на основании наших представлений о реальных процессах.

А у Вас какой опыт?

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChekPuk

Они и отличаются.

Вообще, в (базовом) bpmn достаточно «интуитивно понятная» нотация. Но, конечно, тут требуется некоторое погружение в тематику.

И оно действительно позволяет наглядно отобразить то, что последовательным текстом рассказать гораздо сложнее ввиду того, что описывается не последовательный процесс, а конкурентный, с дедлайнами и прочими нелинейными переходами.

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexM

Может быть въехав в программу я и научусь отличать, но мимоходом я, как и тот оратор, не увидел разницы. Да, сторонний наблюдатель от специалиста тем и отличается :) Но я выразил пожелание, а вы как хотите.

ChekPuk ★★★ ()
Ответ на: комментарий от DummyBoy

на фоне тотального перекладывания ответственности на других и модного «делегирования» руководителями своей работы подчиненным (без перераспределения в их пользу ЗП, естественно)

ААА!!! В ор! Это прямо в точку. Это такая добровольная инициатива работника принять груз ответственности (ведь начальство ЕМУ доверило), от которой он не может отказаться.

ChekPuk ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChekPuk

BPMN - это не программа, это нотация. Типа как язык. Удивительно требовать абсолютной понятности всех аспектов языка с первого взгляда. Хотя, конечно, простые вещи должны быть понятны сразу, в конце концов, язык делался как раз для наглядного описания процессов и взаимодействия множества агентов.

Я, кстати, не уверен, что означенная RunaWFE реализует этот язык до́лжным образом, я имел дело только с Camunda и Flowable. Надо будет ознакомиться.

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChekPuk

А насчёт программ управления производством - они нужны, но они должны убирать толпу «руководящих» баранов от руля, автоматизировать принятие решений. Но проблема в том, что логика процессов будет запрограммирована теми же баранами.

А отвечать за приятое решение программист будет? Программы типа обсуждаемой как раз и нужны, чтобы каждый сотрудник, во-первых, знал от кого какую типовую задачу он может получить и кому что может поручить, а во-вторых, чтобы наиболее типовые задачи сделать максимально просто реализуемыми.

Ты сейчас описал мою предыдущую работу. Я так и не понял кто за что отвечает.

А вот это причина, почему «на внедрение подобной мути обычно набирают отдел формальных чудаков на букву М». Если и так всё работает, то бизнес-процессы можно хоть на картонках учитывать. А когда бардак уже во всей структуре, кому-то приходит в голову, что если внедрить компьютерную программу, то всё наладится. Внедренцы часто сначала даже пытаются разобраться кто за что должен отвечать, но директор отмораживается, а остальные, естественно, всю ответственность спихивают на соседей. И в конце концов фиксируется то состояние, что есть: «нет детали -> создать совещание -> (принять решение о необходимости назначения ответственного; сделать заявку на склад -> получить предложение от поставщиков -> собрать комиссию по закупке -> …)». Зато потом на вопрос, кто виноват, что в управлении бардак, есть чёткий ответ: «внедренцы парограммы».

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Тот подход о котором ты написал - так работает только в совсем маленьких фирмах из пары человек, либо в конторах «рога и копыта».

являюсь свидетелем прямо противоположного в огромной конторе, где такие опусы по «организации взаимодействия» пишут, но никто их никогда не читает, и работает все на иных принципах «организации»

Kompilainenn ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.