LINUX.ORG.RU

США из-за коронавируса срочно ищут знатоков COBOL. И не могут найти.

 


1

3

Власти американского штата Нью-Джерси начали поиски программистов, знающих язык COBOL, из-за возросшей в связи с коронавирусом нагрузки на старые ПК в американской системе занятости. Как пишет The Register, специалистам потребуется обновить программное обеспечение на мейнфреймах 40-летней давности, которые перестали справляться с нагрузкой, резко выросшей на фоне увеличившегося числа безработных из-за пандемии CoVID-19.

Проблема нехватки знающих COBOL программистов затронула не только Нью-Джерси. В штате Коннектикут власти тоже ищут специалистов по этому языку, притом в этом случае поиск ведется совместно с чиновниками еще трех штатов. Tom’s Hardware пишет, что их усилия, как и в Нью-Джерси, к успеху пока не привели. https://www.tomshardware.com/news/new-jersey-cobol-coders-mainframes-coronavirus

Согласно опросу Computer Business Review (https://www.cbronline.com/news/cobol-code-bases) , проведенному в I квартале 2020 г., с проблемой необходимости модернизации ПО в настоящее время сталкиваются 70% компаний, по тем или иным причинам до сих пор использующим программы, написанные на COBOL. Точное количество таких предприятий неизвестно, но, по информации Reuters, во всем мире в 2020 г. используется 220 млрд строчек кода этого языка.

COBOL активно применяется не только в системах занятости, но и в финансовых организациях. На 61-летнем языке написано 43% приложений, используемых в банковских сферах, и 95% банкоматов по всему миру в тех или иных масштабах используют созданное с его помощью ПО.

К числу причин, по которым организации не спешат отказываться от COBOL и переходить программы, созданные при помощи актуальных языков программирования – это дороговизна обновления. На своем примере это доказал Банк содружества Австралии, решившийся на полную замену всех приложений, написанных на COBOL.

Представители банка сообщили, что переход на новое ПО занял пять лет – он проходил в период с 2012 по 2017 гг. Размер затрат на это крупномасштабное мероприятие известен – апдейт обошелся банку почти в $750 млн.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Pinkbyte ()
Последнее исправление: Pinkbyte (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от byko3y

и чито? ты уверен, что этот виндовоз даже в конце 90-х у домохозяек сша был по плотности больше чем в бывшем снг (где тем более они стоили всего в 2-3 цены носителя)? я не уверен даже на конец нулевых

anonymous
()
Ответ на: комментарий от byko3y

если у кого и были персоналки (домохозяек и т.п) то это были эпплы и то в общей массе домохозяек это был малый процент. в снг в середине-конце нулевых были пк чуть ли не в каждой семье с дитёнками

anonymous
()
Ответ на: комментарий от byko3y

более того, сама концепция «бытовой комп» там так и не взлетела никогда.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

притом что и при такой стоимости их вообще никто не покупал за деньги, практически

anonymous
()
Ответ на: комментарий от stasolog

То, что производительности она была на уровне микрокалькулятора со своими тысячами операций в секунду.

Ну так 1959 год

PDP-1, 1961 год, 200 тыс операций в секунду.

PDP-5 1963 года разработки было выпущено около 1000 экземпляров. Сколько было выпущено Сетуни? 50?

А на момент когда решили перейти на 360? Так то оно понятно что к концу мега-отставание было

Есть мнение, что если бы советский союз развивал свои компы, то он бы добился большего успеха. Однако, пардон, какие еще свои компы? Те полсотни железяк, на которых работали избранные? Основной проблемой совка была невозможность массового производства доступных машин, на которых люди могли бы писать ПО. Теоретиков тогда было достаточно, а вот с практикой было очень туго. IBM 360 была собрана на SLT — кубиков из керамики, покрытых стеклом, которые представляли собой недомикросхемы:

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.87.4832&rep=rep1...

«Недо», потому что все-таки это была сборка из отдельных компонентов, которые спаивались между собой на плате 11х11 мм. Это был шаг вперед по сравнению с транзисторами, потому что здесь у транзисторов и прочих компонентов отсутствовал свой собственный корпус, непокрытые производимые элементы сразу шли на производство SLT.

Однако, смысл такая конструкция имеет только если у вас есть очень компактные транзисторы. Планарные транзисторы выпускались в США уже в 1960 году (2N1613), и только в 1968 в СССР начали производство КТ315. И теперь представь себе, в какой систуации оказались люди, которые сказали «вот тебе устройство мы сперли, ты его копируй» — а на чем копировать? На П403? Аналогичных компонентов в совке просто не производят, а производят их только в США и технология наглухо засекречена, даже остальные члены НАТО не имеют к ним доступа.

Второй ошибкой СССР было копирование именно IBM 360 — у нее были фундаментальные проблемы архитектуры, которые делали ее чрезмерно дорогой. Дейкстра говорит, что разработка IBM 360 оказалась дороже, чем проект Манхэттен — не знаю, насколько это правда, но если правда, то становится ясно, почему столько ресурсов ушло для копирования проекта. Есть предположения, что именно из-за радостей зарубежных командировок наверху многие чинуши предпочли заниматься копированием, а не сидеть в стране за разработкой своего. Но это уже в значительно степени следствия фундаментальных проблем в орагнизации отрасли, а не каких-то случайных неправильных решений.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ты уверен, что этот виндовоз даже в конце 90-х у домохозяек сша был по плотности больше чем в бывшем снг (где тем более они стоили всего в 2-3 цены носителя)? я не уверен даже на конец нулевых

86-DOS выпущен в 1980 году, позже превратился в MS DOS в 1981. Первые серийные 16-битные компы появились в совке в 1985 году. Пробелма здесь не в софте, а в том, на чем этот софт выполнять.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

PDP-1, 1961 год, 200 тыс операций в секунду.

изначально, советская концепция была другая и должна была оставаться другой. когда все персоналки - это терминалы к мощным компьютерам у которых владельцы общество (или кооперация граждан). то есть те же кап. «облака» с отличием что владельцами не являются какие-то сторонние дяди, жаждующие получить прибыль

мерять ссср имеет смысл только по суперэвм

linuxmachtfrei
()
Ответ на: комментарий от anonymous

в снг в середине-конце нулевых были пк чуть ли не в каждой семье с дитёнками

8-битные приставки получили распространение уже в середине 80-х, когда про них в совке ничего не знали. К концу 90-х они распространились по СНГ, когда их популярность на западе уже пошла на спади, и бэушный мусор полился в страны третьего мира.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

и что в этом хорошего ты считаешь? в самих 8-битных приставках в сравнении с играми на свежем воздухе, краеведческих кружках и банальных сашка-машка поцелуйчиков?

linuxmachtfrei
()
Ответ на: комментарий от linuxmachtfrei

мерять ссср имеет смысл только по суперэвм

Как ты не меряй, но производить ЭВМ в совке было намного дороже, из-за чего при равных затратах США могла получитль намного большую суммарную производительность, что в конечном счете и решило весь исход этой войны, гарантировав США полное доминирование в отрасли по крайней мере на 10 лет вперед.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

вперёд - громкое слово, если только по времени, тебя радуют прошедшие изменения или когда молодёжь подсажана на цифровую индустрию и не видит вообще другой жизни?

linuxmachtfrei
()
Ответ на: комментарий от linuxmachtfrei

ты фанат мс-дос или что? что в нём такого исключительного?

Мы обсуждали компы для домохозяек. Компы для домохозяек делались на MS DOS. Я выше приводил ссылку на рекламу Microsoft 1986 года для домохозяек. Тогда над MS все смеялись, потому что не рассматривали этот рынок всерьез. А в результате MS стало мировым IT-гегемоном в конце девяностых-начале нулевых.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от linuxmachtfrei

и что в этом хорошего ты считаешь? в самих 8-битных приставках в сравнении с играми на свежем воздухе, краеведческих кружках и банальных сашка-машка поцелуйчиков?

Мне плевать на машек-пашек, я говорю исключительно по технологиям опираясь на факты.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

PDP-1, 1961 год, 200 тыс операций в секунду.

Ну так он стоял сильно дороже, а так ли нужны были его мощности? Можно сравнить с Весной, где до 300'000 операций в секунду.

Однако, пардон, какие еще свои компы?

Ну практически к моменту перехода на IBM 360 было выпущено 500 Днепров, 4000 Минсков, 200 Уралов, остальные не смотрел, но не пол сотни все же... Но траблы понятны.

stasolog
()
Последнее исправление: stasolog (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от stasolog

Ну так он стоял сильно дороже, а так ли нужны были его мощности? Можно сравнить в «Весна», где до 300000 операций в секунду.

давай лучше сравним с «суперэвм» актуальными 1961 года их количесту, производительности и количественными возможностями терминального доступа. есть такая информация? концепция ПЭВМ, вообще, изначально противоречит коммунистической идеалогии, тем более, в её крайней выражденческой форме, когда каждая тупая пзда и гламурное кисо имеет в кармане устройство вычислительной мощности позволяющее покорять галактики а использует для тупых селфи в инстаграме и игрушек

linuxmachtfrei
()
Ответ на: комментарий от linuxmachtfrei

Ну так и зачем персональные компьютеры то нужны? Сейчас вот все уходят в облака, а это как бы отказ от персонального компьютера по сути, есть только приемник без мощностей, вот так и надо сделать когда наступит коммунизм. Каждому будет выдаваться талон на подключение к мейнфрейму за перевыполнение, таксс да, а если нужно дополнительное компьютерное время, пишешь письмо с просьбой выделить его на нужны, и описываешь чем собираешься заниматься.

stasolog
()
Ответ на: комментарий от stasolog

Ну так и зачем персональные компьютеры то нужны? для народонаселения, бизнеса или производителей? первым - как заменитель жизни, вторым и третим - для получения прибыли

linuxmachtfrei
()
Ответ на: комментарий от linuxmachtfrei

ну не было я абсолютли уверен у 90% и выше домохозяек этих компов с мс-дос

MS продала около десятка миллионов копий за один лишь 1986 год. Тогда мало кто покупал девайся для себя любимого, чтобы пялиться в него сидя на толчке. Нужно считать из сображения «один девайс на 2-3 человека». При этом население в том время было 240 млн. То есть, 80-120 млн хозяйств. Гугл говорит про 30+ миллионов компьютеров по состоянию на 1986 год - то есть, четверть/треть хозяйств.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от stasolog

Сейчас вот все уходят в облака, а это как бы отказ от персонального компьютера по сути, есть только приемник без мощностей, вот так и надо сделать когда наступит коммунизм.

облака-то имеют частного владельца, которые имеет остальных на бабло и информаци, причём здесь коммунизм? это тоталитарный контроль со стороны крупного капитала

linuxmachtfrei
()
Ответ на: комментарий от byko3y

MS продала около десятка миллионов копий за один лишь 1986 год.

покупатели кто? бизнес в основном и не только сша, домохозяйкам хер да ни хера, реальные цифры в сотнях тысячах максимум (это я преувеличиваю ещё)

linuxmachtfrei
()
Ответ на: комментарий от byko3y

ну с точки зрения антигуманистической и античеловеческой капиталисты всегда выступают как передовой отряд, тут ты ничего нового нам не открыл

linuxmachtfrei
()
Ответ на: комментарий от stasolog

PDP-1, 1961 год, 200 тыс операций в секунду.

Ну так он стоял сильно дороже, а так ли нужны были его мощности? Можно сравнить с Весной, где до 300'000 операций в секунду.

Были и дешевле варианты, 20 тыс долларов PDP-12, поменьше мощности, чем крупные аналоги, но все равно PDP-12 последних модификаций выдавало сотни тысяч операций в секунду — за все время выпуска PDP-12 его производительность выросла более чем в 10 раз.

Ну практически к моменту перехода на IBM 360 было выпущено 500 Днепров, 4000 Минсков, 200 Уралов, остальные не смотрел, но не пол сотни все же... Но траблы понятны

Нужно смотреть на даты, опять-таки. 4000 Минсков — это не успех, а позор, потому что их производили 16 лет — целая вечность по компьютерным меркам того времени. Для сравнения, PDP-12 начали выпускать в 1969 и закончили в 1972, выпустив 700 единиц, а совок так и выпускал Мински 1959 года разработки аж до 1975 года.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от linuxmachtfrei

каждая тупая пзда и гламурное кисо имеет в кармане устройство вычислительной мощности позволяющее покорять галактики а использует для тупых селфи в инстаграме и игрушек

Правильно, всем в колхозы, таскать на горбу плуг. Или напильником точить детали на заводах.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от stasolog

Ну так и зачем персональные компьютеры то нужны? персональные компьютеры нужны для накопления прибыли производителями, потому что они актуальны капиталистической модели когда есть множестов частных собственников, сейчас сводится всё к укрупнению, монополизации и империализации транснационального капитала, поэтому пэвм отмирают в стороноу терминалов и вычислительных мощностей на стороне владельца

а социалистическая модель изначально не предполагает охренительных мощностей на стороне гламурных кисо (потому что бесполезняк для общества и для самихъ кисо вред), а предполагает вычислительные мощности общественные и кооперативные, а частный доступ к ним терминальный (как и сейчас в кап. модели, за исключением что владельцем мощностей является общество ((народное государство как временное явление) или кооператив)

linuxmachtfrei
()
Ответ на: комментарий от byko3y

так и точат напильниками. со смартфонами в карманах много мощнее тех огромных компов с которыми покоряли космос

linuxmachtfrei
()
Ответ на: комментарий от stasolog

предлагаю расстрелять byko3y и пойти спать. на этом считать долг перед человечеством выполненным на сегодня

linuxmachtfrei
()
Ответ на: комментарий от stasolog

Ну где то была инфа что во время лунной гонки сша сильно отставали по мощностям. По архитектуре наверное все же круче машины были, иначе бы на убогих элементах не обогнали бы.

И ни слова о пленных немецких инженерах, которые и русским и американцам сделали космос. И без, которых подчеркиваю, без которых не было бы ни русского ни американского космоса.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от linuxmachtfrei

социалистическая модель... кап. модели

Кто-то ещё живёт в рамках выдуманной модели «капитализм-социализм-коммунизм», которую придумали философы-экономисты XIX века. Помню местных марксистов, которые спорили о том, к какому же классу относить айтишников, к рабочим или интеллигенции? Это маразм? Несомненно!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Шутка.

В штатах компьютеры у домохозяек появились довольно поздно.

Без них же ни как.
Перед тем как варить борщ, домохозяйка включала компьютер и читала пять инструкцию.
Если борщ получался невкусный то

Била скалкой по голове комп пять раз.

Владимир

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Прелюдия

А в общем, Ваня, Ваня, Ваня, Ваня, 
мы с тобой в Париже
Нужны — как в русской бане 
лыжи!

Насчет потребности компьютера домохозяйке скажу так

Про то, что, Ваня, Ваня, Ваня, Ваня, 
мы с тобой в Париже
Нужны — как в бане 
пассатижи.

Забыл главное сказать

Проникновенье ЛОР по всей планете
Особенно заметно вдалеке:
В общественном парижском туалете
Есть надписи на русском языке!

Владимир

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Помню местных марксистов, которые спорили о том, к какому же классу относить айтишников, к рабочим или интеллигенции?

что ты выдумываешь? есть два основных класса: эксплуататоров и эксплуатируемых. рабочие, в том числе обслуживающих персонал электронно-вычислительных машин и высокотехнологического оборудования («айтишнеги») - это пролетариат, наёмные работники - относятся к классу эксплуатируемых. а интеллигенция - это вообще не класс, а говно. иди классиков читай, балда.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

обслуживающих

обслуживающий

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Насчет потребности компьютера домохозяйке

однако же сумели маркетолухи, эти глашатаи капитала, убедить домохозяек в их потребности в компьютерах - и теперь все со смартфонами бегают. а всё для того, чтобы все домохозяйки были на коротком поводке и ни одна кухарка не сбежала и не стала управлять государством

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

тебе-то откуда знать про есть там «огромное кол-во тонкостей» или нет и какие.

Имеется опции получения исходников на Си из исходника на Кобол.
Сишный код очень даже «вменяемый».
Не использовал Кобол, но наверное в нем можно использовать сишные библиотеки.

Неужели на форуме нет никого, кто использовал Кобол?

Владимир

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hobbit

«COBOL to JAVA Translator, Converter» решает! незаменимых нет!

mumpster ★★★★★
()

А кто может объяснить «США из-за коронавируса срочно ищут знатоков COBOL».
До этого проблем не было?

Владимир

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

До этого проблем не было?

До этого ОРВИ коронавируса не было. А теперь есть - аж целых три, не считая дюжину разных видов гриппа каждый год.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

дык повымерли жЫ носители кобола. очевидно жЫ что они в группе риска как старые [s]пердуны[/s] специалисты

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

дык повымерли жЫ носители кобола. очевидно жЫ что они в группе риска как старые [s]пердуны[/s] специалисты

Фирма IBM утверждает, что Cobol везде используется там где баксы?
Как же без программистов решают вопросы?

Шас гуглить буду.

Владимир

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

гы. тут проблема именно в том, что это крутится на древнем амне мамонта также известным как MainFrame. я помню как ещё в 1994 в UseNet кофне какой-то люди обсуждали, запустится обратно те пакетные дисководы на 100мегов, которые раскрутили где-то в конце 70-х ;-)

из них ещё диски для антен типа «чебурашка» доставали ))))

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот интересное суждение прочитал

Сейчас с трудом можно найти новых программистов на COBOL, поэтому возникает 
очевидный вопрос: почему бы не перейти на более современные технологии?  

Ответ прост: дорого и рискованно.  
COBOL работает с банковской индустрией, где любая ошибка может сильно ударить как по прибыли, так и по  
репутации, о чем недавно узнал на своем опыте британский банк TSB.  
В его мобильной банковской системе произошел сбой, из-за которого люди, зайдя в свой аккаунт, видели чужие данные.

Исследования показывают, что менее опасно дорабатывать существующие системы.
Но все же любое изменение старых систем, в которых заложены десятилетия корпоративных данных, может 
быть рискованным, потому что сейчас становится все меньше программистов, хорошо разбирающихся в COBOL.

Владимир

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.