LINUX.ORG.RU

Релиз встраиваемой системы реального времени Embox 0.4.1

 , , , ,


1

4

1 апреля состоялся релиз 0.4.1 свободной, распространяемой под лицензией BSD, ОС реального времени для встраиваемых систем Embox:

  • Восстановлена работа на Raspberry Pi.
  • Улучшена поддержка архитектуры RISC-V.
  • Улучшена поддержка платформы i.MX 6.
  • Улучшена поддержка EHCI, в том числе и для платформы i.MX 6.
  • Сильно переработана файловая подсистема.
  • Добавлена поддержка Lua на микроконтроллерах STM32.
  • Добавлена поддержка сетевого драйвера для платформы МОНОКУБ на базе процессоров Эльбрус.
  • Добавлена поддержка сети для процессора Baikal-T1.
  • Много других изменений и исправлений.

>>> Подробности



Проверено: cetjs2 ()

Ответ на: комментарий от alexanius

А можно ознакомиться с Вашим кодом под gpl

Это называется «сперва добейся», ad hominem и ещё кучей слов. Некрасиво с твоей стороны. Какая контора, такие и сотрудники.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от SZT

mbedTLS 113560

MQTT_Client 16928

Вот поэтому кастомные бинарные протоколы и аппаратный AES128 - наше все.

shkolnick-kun ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Обязаны предоставить пользователю или только на основании выкладывания? Про второе это точно не твои фантазии? Там весь текст лицензии написан так, что вообще ничего понять не возможно - явно юристов наняли писать.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Он скачал бинарник -> стал пользователем -> может требовать исходники.

SZT ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Почитал тред и несколько недоумеваю разорванным тельняшкам и идиотизму… Ну скачал ты бинарник с какого-то левого хоста, на который идёт ссылка со страницы компании МЦСТ-Волга, так какого хрена ты требуешь что-то там тебе предоставлять от совершенно другой компании МЦСТ? Из-за того, что буквы есть одинаковые? Так это не МЦСТ распространяла ПО, поэтому ты требовать именно от МЦСТ ничего не можешь.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Так это не МЦСТ распространяла ПО, поэтому ты требовать именно от МЦСТ ничего не можешь.

Ну значит пусть МЦСТ-Волга предосталяет исходники, в чем проблема-то?

SZT ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gag

b) Convey the object code in, or embodied in, a physical product (including a physical distribution medium)

Тут ни о каком physical product речи не идет, так что это к делу не относится

SZT ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SZT

Если бинарники удалось легально получить так, что процесс не соответствовал ни одному из подпунктов a)… e) пункта 6, то GPL уже нарушена.

gag ★★★★★ ()
Последнее исправление: gag (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SZT

Проблема в том, что вы - два перца-акробата - сразу начали вопить о каких-то нарушениях и обвинять в них МЦСТ, даже не потрудившись сами соблюсти условия GPL.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

даже не потрудившись сами соблюсти условия GPL. О каких конкретно несоблюдённых условиях идёт речь?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alex-w

даже не потрудившись сами соблюсти условия GPL.

О каких конкретно несоблюдённых условиях идёт речь?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alex-w

В каком месте я не соблюдаю условия GPL?

Условия GPL не соблюдает и «МЦСТ», и «МЦСТ-Волга». «МЦСТ» - потому что для получения исходников требуют подписания каких-то NDA и покупки какого-то железа при наличии бинарников на руках (это прямо нарушает условия GPL). «МЦСТ-Волга» - потому что выкладывали бинарники, не предоставив исходники.

SZT ★★★★ ()
Последнее исправление: SZT (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от SZT

Вот ты это серьёзно или всё же не очень с головой дружишь? Вот тут ты даже потрудился привести ссылку на архив с «доказательствами» - Релиз встраиваемой системы реального времени Embox 0.4.1 (комментарий) но при этом почему-то не потрудился почитать то, что привёл.

Я даже специально из этого архива одну цитату приведу:

/lenny_repo/debian/pool/archive/20120928/binutils_2.18_e2k.deb

Что мы тут видим? Бинарник 2012 года и версию binutils. Скачиваем исходники последней с официального сайта и заглядываем внутрь. Обнаруживаем, что они распространяются под GPLv2+, соответственно, махать тут текстом третьей версии GPL как минимум весьма странно.

Нужно ли мне тут цитировать пункт 3 GPLv2 или всё же сами прочитаете?

alex-w ★★★★★ ()
Последнее исправление: alex-w (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SZT

Он тут выше не на своём сайте перевыложил бинарники? Я могу теперь от него требовать исходники? Зачем он нарушает GPL3?

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Вот не надо тут, GPLv3 там есть, он в кросскомпиляторе:

$ cd /home/user/Downloads/lcc-1.20.17.e2k-generic.3.14/
$ strings binutils/bin/e2k-linux-objdump | grep "GNU General"
the GNU General Public License version 3 or (at your option) any later version.

SZT ★★★★ ()
Последнее исправление: SZT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grem

Это твой сайт?

Очевидно, нет. Это сайт вебархива

SZT ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Не знаю. Спросите у юристов FSF, нарушаю ли я GPL если я скачал где-то у нарушителя GPL бинарники без исходников и где-то их храню.

SZT ★★★★ ()
Последнее исправление: SZT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SZT

Ты являешься клиентом МЦСТ-Волга? Ты запрашивал у них исходный код?

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Ты являешься клиентом МЦСТ-Волга?

Нет.

Ты запрашивал у них исходный код?

Нет. cvs-255 запрашивал.

SZT ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Ты являешься клиентом МЦСТ-Волга?

Где написано, что нужно являться клиентом? Я могу из вредности закрыть исходники, выложить прогу на свой сайт и говорить всем, качайте, пользуйтесь, но вы не мои клиенты, и исходников я вам не выдам?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от SZT

То, что он говорит, что запрашивал, вовсе не значит, что он действительно запрашивал, а если и так, то запрашивал ли он у того, у кого брал бинарник?

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Вы к чему ведете?

Ну давайте кто-нибудь запросит с пруфами, только как посоветуете это организовать? Скриншот с отправленным письмом с запросом?

SZT ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Да, я запрашивал, у МЦСТ-Волга, у которых я и взял бинарники

https://sun9-53.userapi.com/FTc8vrPjaPua28zz6djVwDtsifgXU1ry4PHkSw/lTxJmjTQS08.jpg

«Ответ» в виде закрытия доступа к серверу последовал очень быстро. Это значит что они в том или ином виде получили запрос на исходники и решили отказаться их выдавать

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от cvs-255

Как я понимаю, официальная позиция по поводу GPL у них такая: официальным клиентам типа военных они без проблем передают исходники, так как те и заказывают музыку. И никакого нарушения тут нет.

Нарушением будет если ты купишь у них официально со всеми бумажками, а они откажутся тебе предоставлять исходники.

GPL не заставляет делится исходниками. Даже если ты случайно получил бинарники это не дает право на исходники. Тут весь вопрос в том, является ли ссылка на официальном сайте официальным каналом распространения. Так что без юристов это все неизвестно. А вот что по факту вы тему людям засрали - это 100%. Некрасиво.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

GPL не заставляет делится исходниками.

Если они сами передали мне бинарники любым образом - то заставляет. Выкладывание бинарников на свой сайт, так, что их может скачать любой желающий - это как раз передача бинарников.

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Тут весь вопрос в том, является ли ссылка на официальном сайте официальным каналом распространения.

Есть какие-то основания считать, что не является?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тут весь вопрос в том, является ли ссылка на официальном сайте официальным каналом распространения.

You may convey a covered work in object code form under the terms of sections 4 and 5, provided that you also convey the machine-readable Corresponding Source under the terms of this License, in one of these ways:

....


d) Convey the object code by offering access from a designated place (gratis or for a charge)

Тут как раз этот случай

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Тут весь вопрос в том, является ли ссылка на официальном сайте официальным каналом распространения.

Есть какие-то основания считать, что не является?

Есть какие-то основания считать, что является?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Релиз встраиваемой системы реального времени Embox 0.4.1 (комментарий)

А также

To “convey” a work means any kind of propagation that enables other parties to make or receive copies. Mere interaction with a user through a computer network, with no transfer of a copy, is not conveying.

Согласно GPL, вообще любой способ, при котором они как угодно передали другим лицам бинарник или исходник, является официальным распространением

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от cvs-255

как то меня смущает формулировка в вашей цитате: «Вы можете распространять…» Это больше о правах, а хотелось почитать об обязанностях.

Но вообще, для этого нужно создать отдельную тему и не поступать нехорошо по отношению к автору темы. А то вы одних хотите призвать к порядочности, а сами поступаете не совсем красиво.

З.Ы. а бы очень хотел чтобы точки над и в этом споре были расставлены, тема и интересная, и актуальная

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Или даже круче:

Я могу из вредности закрыть исходники, выложить прогу на свой сайт и говорить всем, качайте, пользуйтесь, но вы не мои клиенты, и исходников я вам не выдам. А кто сделает добровольное пожертвование в 100 баксов, я дам доступ к дополнительной полезной плюшке.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от SZT

Он скачал бинарник -> стал пользователем -> может требовать исходники.

Я так и не понял, на каких условиях какой лицензии тебе был предоставлен бинарник?

a. на условиях гпл b. на условиях другой лицензии c. ты скачал бинарник вообще не читая никаких лицензий

Если a. то тебе должны исходники.

Если b. то тебе ничего не должны, но сами нарушили гпл. Они должны авторам гцц.

Если c. то тебе ничего не должны и сами вероятно ничего не нарушили. Ты сам остался должен, используя чужие бинарники не имея на то права. Выложили не для тебя, а для своих клиентов. Закрывать посторонним доступ не обязаны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я могу из вредности закрыть исходники, выложить прогу на свой сайт и говорить всем, качайте, пользуйтесь,

Можешь, но нарушишь при этом гпл, потому что сделал публичную оферту.

А можешь выложить прогу на своём сайте и говорить всем «не качайте, я выложил не для вас, а для своих клиентов, исходники им предоставлены отдельно».

Вот и вся разница.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Юристы FSF разберутся.

Разберутся, поржут и ещё раз разберутся.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от abondarev

Во вторых это интелектуальная собственность МЦСТ. Они редоставляют исходники по запросу тем у кого есть оборудование

Поскольку бинарники есть в публичном доступе (можно скачать с сервера кому угодно без всякого логина и пароля), значит на них лежит обязательство предоставить исходники тем же способом, по пункту 6d GPL v3. Для продуктов под GPL v2 примерно то же самое, но только пункт лицензии другой. В любом случае, раз можно скачать бинарники бесплатно, не покупая никакого оборудования, должно быть можно скачать и исходники, причём тоже бесплатно и не покупая никакого оборудования.

Во вторых это интелектуальная собственность МЦСТ.

Вообще-то copyright на этот софт у FSF, так что все кто использует и распространяет этот софт, включая МЦСТ, по закону должны выполнять требования лицензии, которые см. выше.

То есть исходники должны быть предоставлены. Кстати, я не проверял, предоставлены они или нет, может на том же (или другом, на который есть ссылка с официального ресурса) сервере они уже выложены. Если да, то лицензия соблюдена, если нет, то нет.

Xenius ★★★★★ ()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AnDoR

lua норм.

Какой-то паскаль недоделанный. К тому же огромное упущение — все переменные по умолчанию глобальные, а для локальных, которые нужны в 99% случаев нужно писать слово local. Надо было сделать или чтобы переменные без объявления вообще не работали или работали, но были локальными.

Почему в Tcl так и сделано, а в Lua не догадались? Да и вообще у Lua никаких преимуществ над Tcl нет, а недостатков полно.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

отключили сервер с репозиторием.

Ничего они не отключили. Только что проверял. Думаю, что сервер просто глюкнул, а ваше письмо не при чём. Вам ответ-то написали на почту?

Xenius ★★★★★ ()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

Согласен, что лучше в другой теме

специально в толксы запихал чтобы оспорить «единственно правильную» точку зрения некому было

Отношение к нарушениям лицензий. (комментарий)

вам реально настолько «патриотизм» мозги сквасил

доказательства закончились, венрнее их и не было

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alex-w

сразу начали вопить о каких-то нарушениях и обвинять в них МЦСТ

А шо, такого нет?

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

А шо, такого нет?

Ещё один «дурочку» включил? Если ты что-то получил в компании А, то ты не в праве обвинять в нарушении компанию Б. Это всё равно, что заключить договор с Ростелекомом, а потом обвинять во всех смертных грехах Транстелеком и требовать с последнего какого-нибудь возмещения только на основании того, что в названиях есть слово «телеком» о обе компании занимаются вопросами связи.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Я хочу не чтобы они закрыли доступ репозитарию, а чтобы они соблюдали лицензию

Ни ты, ни rms не заставите их соблюдать лицензию. Закрыть доступ – может быть (если они вообще решат вас заметить). Мне бомбит от того, что запрет на свободное скачивание софта кто-то считает борьбой за свободу. Это ж как надо извратить идею.

Будет меньше желающих закрыть чужой код, когда лицензия это запрещает

Нет, будет (еще) меньше желающих связываться с GPL. История – готовый сюжет для новой серии Get the facts.

Всё это – не в оправдание потенциального нарушения. Но за то, чтобы буквы лицензии не заслоняли здравый смысл.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.