LINUX.ORG.RU

Embox v0.5.2 Released

 ,


2

1

1 апреля состоялся релиз v0.5.2 свободной, распространяемой под лицензией BSD, ОС реального времени для встраиваемых систем Embox:

  • Улучшена файловая подсистема
  • Улучшена поддержка EFM32
  • Улучшена система сборки
  • Портирована графическая библиотека LVGL
  • Портированна библиотека paho.mqtt.c
  • Добавлена поддержка плтаформы Nucleo-f030r8
  • Улучшена поддрежка платформы MAiX-BiT
  • Улучшен драйвер sd карт для STM32
  • Много исправлений и улучшений

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от abondarev

Спасибо! Но почему ржавых? Вроде не RUST :)

Уже не знают в чью ещё задницу со своим растом без спроса залезть.

anonymous ()

Добавлена поддержка плтаформы Nucleo-f030r8 Это отладочная плата, платформой такое при всем желании не назвать. Что-то тут явно не в порядке.

anonymous ()

Убийца Си?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от koshmar

На правах Капитана Очевидности напоминаю про opensource.ru

Pinkbyte ★★★★★ ()

Поздравляю. Но реквестирую демки! Без демок с игрушками не интересно :)

ChekPuk ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Спасибо, за уточнение. Согласен это отладачная плата. Но в принципе конкретный тип плат можно назвать платформой, что я и сделал. А вообще там не только она была добавлена.

abondarev ()

Сменил род деятельности, 6 месяцев как не в эмбедед, жаль, ломка как попробовать хочется этот ваш эмбокс, да вот только других задач навалом. Откопать что ли свой ARM9260.

splinter ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lokirolop

исправьте опечатку: paho.mqtt.c

Спасибо большое. Конечно mqtt На github в описании релиза поправил, а для редактирование новости прав нет.

paho.mtqq.c

следует читать

paho.mqtt.c

abondarev ()
Последнее исправление: abondarev (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от splinter

Сменил род деятельности, 6 месяцев как не в эмбедед, жаль, ломка как попробовать хочется этот ваш эмбокс, да вот только других задач навалом. Откопать что ли свой ARM9260.

Да, времени всегда не хватаетю Это прямо беда. Но я например себе переодически выделаю какое то время, и занимаю чем то не связанным с прямыми обязанностями. Выходной же нынче :)

Спасибо да желание попробовать! :) Можно начать прямо с хоста, на qemu поиграться, можно и под ARM

abondarev ()
Ответ на: комментарий от colok

Спасибо, конечно ‘mqtt’ а не mtqq. Пальцы дрогнули. исправил опечатку на github

abondarev ()
Ответ на: комментарий от koshmar

под лицензией BSD

Зачем это на лоре?

На ЛОРе исключитально GPL должно быть? Вы что то имеете против BSD и других OSI-approved лицензий?

abondarev ()
Ответ на: комментарий от abondarev

На ЛОРе исключитально GPL должно быть? Вы что то имеете против BSD и других OSI-approved лицензий?

BSD норм, а GPL сосёт. Это просто у столлманофанатиков обострение, не обращайте внимания.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от abondarev

Лицензии разные есть, они подходят для разных целей.

Нет смысла в сущности порождающей фанатиков, как и их антогонистов, собственно. Этот подход основан на взаимной ненависти.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Этот подход основан на взаимной ненависти.

Согласен.

abondarev ()
Ответ на: комментарий от koshmar

Зачем это на лоре?

Затем, что opensource.ru. А вот ты своим комментарием спровоцировал анонимного метателя каках ниже, поздравляю.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет смысла в сущности порождающей фанатиков, как и их антогонистов, собственно.

Антагонистами сторонников GPL, т.е., на вашем жаргоне «фанатиков», являются корпорации, навязывающие проприетарные решения. Хочешь сказать, что это GPL породила проприетарные лицензии? Как раз наоборот, это GPL придумали, чтобы создать альтернативу концепции «вы не имеете права знать, что делают программы, работающие на вашем компьютере».

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

BSD для воровства, GPL для разработки.

Два чая этому господину!

koshmar ★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

корпорации, навязывающие проприетарные решения

  Коммерческая тайна существует испокон веков.

  А открытый код – это просто открытый код. Ничего там про знание, что программа делает, нету.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hobbit

GPL придумали, чтобы создать альтернативу концепции «вы не имеете права знать, что делают программы, работающие на вашем компьютере»

Полностью согласен. Но хочу все же заметить, что лично я за разные подходы к решению проблемы закрытого кода. Для разных ситуаций могут быть разные лицензии.

abondarev ()
Ответ на: комментарий от hobbit

спровоцировал анонимного метателя каках

любой с кем ты не согласен «метатель каках» ? embox это ОС для запуска GPL кода без ядра Linux, собирается он с этим кодом статически что внаглую нарушает лицензию GPL.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

любой с кем ты не согласен «метатель каках» ?

Да его бы забанить за провокацию нездоровых дискуссий. Но модер зассыт GPL-фанатиков. Так что пофигу.

embox это ОС для запуска GPL кода без ядра Linux, собирается он с этим кодом статически что внаглую нарушает лицензию GPL

Вопрос к тем кто статически линкует, а не к embox. Embox под GPL как и ты, если был бы самкой, – никому не нужна.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

embox это ОС для запуска GPL кода без ядра Linux, собирается он с этим кодом статически что внаглую нарушает лицензию GPL.

Простите в каком месте? Мы позволяем использовать код в том числе и под GPL. Но во первых мы берем этот код как внешние проекты. И главное, если это делаем мы то весь код, в том числе и скриптов для сборки, открытый.

BSD нужен для совсем других целей, а не для использования GPL софта. И это не проблема Embox, если кто то нарушает лицензию. А то опять свалимся в нелепую дискуссию, что это мы виноваты в том, что МЦСТ, что то там закрытое использует. А потом оказывается, что устройства у пользователя нет, и непонятно вообще почему ему должны раскрывать код.

abondarev ()
Ответ на: комментарий от a1batross

Надеюсь сможем скоро запустить ваш embox в qemu-e2k, как дойдут руки до system. :)

Было бы круто!:)

abondarev ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вопрос к тем кто статически линкует, а не к embox.

вопрос как раз к embox потому что нестатически там линковать не получится, это вообще-то их типа фича. Как внаглую нарушать лицензию GPL у них даже в wiki описано

https://github.com/embox/embox/wiki/PJSIP

https://github.com/embox/embox/wiki/Qt

дикари считают что можно набрать код из разных проектов и насрать на правообладателей этого кода.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

дикари считают что можно набрать код из разных проектов и насрать на правообладателей этого кода.

Кто вообще то сказал, что если собрали Qt в составе Embox то лицензия Qt куда делась?

https://github.com/embox/embox/wiki/PJSIP

Вот почему прямо у PJSIP (вроде как правообладатели) заявлена поддержка Embox , и их это не смущает?

Вам не кажется, что вы даже больше заботитесь о правообладателях, чем они сами?

abondarev ()
Ответ на: комментарий от anonymous

вопрос как раз к embox потому что нестатически там линковать не получится, это вообще-то их типа фича. Как внаглую нарушать лицензию GPL у них даже в wiki описано

У Qt двойное лицензирование. Там не указано, что нужно брать именно GPL-версию. PJSIP – аналогично. Можешь успокоиться.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хотя по большому счёту неплохо бы Embox-у поменять лицензию на public domain, чтобы любой мог перевыпустить её под GPL и не иметь никаких проблем. Разумеется глупейшим шагом было бы закрепощение Embox-а GPL-кой – этим отстоем.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от abondarev

Вам не кажется, что вы даже больше заботитесь о правообладателях, чем они сами?

возможно и так, поэтому и вопрос - зачем была нужна BSD ? кроме как спрятать неувязки лицензий под ковёр других причин я не вижу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вам не кажется, что вы даже больше заботитесь о правообладателях, чем они сами?

возможно и так, поэтому и вопрос - зачем была нужна BSD ? кроме как спрятать неувязки лицензий под ковёр других причин я не вижу.

Думаю, что правообладатели имеют ввиду коммерческую лицензию.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Думаю, что правообладатели имеют ввиду коммерческую лицензию.

я думаю что BSD они сделали чтобы все думали что дикари купили лицензии и не нарушают GPL. Только кто в здравом уме станет покупать лицензию на Qt чтобы запихать это на микроконтроллер если есть полноценные процессоры не сильно дороже

https://www.cnx-software.com/2021/03/19/sigmastar-ssd210-tiny-dual-core-arm-cortex-a7-soc-64mb-ram-rgb-display/

сэкономить на спичках и купить боинг ?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

сэкономить на спичках и купить боинг ?

Если я выпускаю миллионную партию часов на контроллере, то да имеет смысл экономить. Даже копейка в этом случае превращается в 10 тыс руб.

В этом случае BSD гораздо лучше GPL.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

то да имеет смысл экономить

ты не понял - на поноценном процессоре можно поставить полноценный Linux и не покупать коммерческую лицензию Qt - она нафиг не нужна. С embox ты обязан купить лицензию Qt. Так стоит ли покупать микроконтроллер + лицензию если можно просто купить подходящий процессор без дополнительных лицензий ? Ответ очевиден - нет. Смысл только если ты нарушишь GPL и не заплатишь за Qt, запихнёшь в микроконтроллер и концы в воду.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ты не понял - на поноценном процессоре можно поставить полноценный Linux и не покупать коммерческую лицензию Qt - она нафиг не нужна

Нет проблемы с покупкой коммерческой лицензии Qt.

В твоём подходе не учитывается размер, вес устройства и ёмкость его батарейки.

К тому же GPL-говно не позволит выпускать одинаковые устройства с разной прошивкой.

Одни убытки с твоим GPL.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В твоём подходе не учитывается размер, вес устройства и ёмкость его батарейки.

я тебе ссылку дал на процессор который на порядок привлекательней stm32 - у него всё встроено, даже DDR и стоит чуть дороже stm32 которому надо еще внешнюю память для Qt. Потребление не сильно будет отличаться - Qt это для графики и экономить энергию там надо на экране, потреблении памяти а никак не на процессоре

GPL-говно не позволит выпускать одинаковые устройства с разной прошивкой

поясни мысль - похоже на бред сумашедшего.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

поэтому и вопрос - зачем была нужна BSD ? кроме как спрятать неувязки лицензий под ковёр других причин я не вижу.

Если вы не видите, это не значит, что их нет :)

abondarev ()
Ограничение на отправку комментариев: только для зарегистрированных пользователей