LINUX.ORG.RU

kitty 0.14.3

 


1

1

kitty – это полнофункциональный и кроссплатформенный эмулятор терминала.

Некоторые обновления:

  • Добавлена команда kitty@scroll-window для прокрутки экрана.
  • Разрешена передача аргумента !neighbor, открывающего новое окно рядом с активным.
  • Задокументирован протокол дистанционного управления.
  • Передача данных дочернему элементу командой pipe происходит в потоке, чтобы не блокировался UI.
  • Для macOS уменьшено энергопотребление в режиме ожидания путём отключения дисплея после 30 секунд бездействия.
  • Для Linux исправлены некорректные размеры шрифтов в случае, когда нижнее подчеркивание выходило за пределы.
  • В macOS исправлена ​​ошибка, из-за которой скрытый шрифт юникода отображался неправильно.
  • При использовании strip_trailing_spaces пустые строки не удаляются.
  • Исправлено падение при отображении очень большого количества изображений.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: jollheef ()

Оно умеет в sixel? Ну и чем оно вообще выделяется на фоне того же gnome-terminal, который хоть и не кроссплатформенный, зато из коробки имеется?

pon4ik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ananas

Вывести текстовые логи со скоростью в десятки мегабит. Ну и лэйтенси тоже имеет место быть разный. Больше лэйтенси в терминале + лэйтенси сети + лэйтенси vim’a - а потом, чё эт у меня vim тормозит?

pon4ik ★★★★★ ()

Под Винду микрософт сам терминал написали с ускорением через gpu. Так и называется: Windows terminal. Лежит на гитхабе под MIT лицензией.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pon4ik

но зачем вообще выводить «текстовые логи со скоростью в десятки мегабит»? имеется в виду полностью? есть head/tail, есть grep, тот-же less, наконец. от тормозов сети, если они есть, это конечно не спасет, но уменьшить на порядки накладные расходы на вывод - вполне

ananas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ananas

Когда у тебя приложение пишет их в пиках до гигабитов, такое может и через греп вылезти, иногда полезно посмотреть как колонка какая нить в выхлопе ползёт. Со временем читаешь иногда не хуже чем графики, только у тебя гораздо больше линий на экране умещается. Другое дело, что тормоза тут не всегда мешают :)

Когда терминал даже опайпленный вывод плохо начинает разгребать, могут вылезать нелепые и нереалистичные задержки на пустом месте, если вывод происходит в stdout.

pon4ik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bread

А тут докладывают, что st тормозит лишь чуть быстрее urxvt.

Забавно, в моем случае urxvt сильно шустрее xterm. Но тесты проводил давно, может нынче xterm ускорили.

И да, практически никаких расширений для urxvt не использую.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от einhander

Ну как бы в ranger очень удобно просматривать картинки не открывая их

Что значит не открывая их? Он точно так же грузит картинку, как и любой вьювер.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pon4ik

Ну и чем оно вообще выделяется на фоне того же gnome-terminal,

Я думал, что любой терминал лучше gnome-terminal :)

который хоть и не кроссплатформенный, зато из коробки имеется?

В моей коробке его не было :)

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

А тут докладывают, что st тормозит лишь чуть быстрее urxvt.

Забавно, в моем случае urxvt сильно шустрее xterm. Но тесты проводил давно, может нынче xterm ускорили.

xterm никак не эталон скорости. За скоростью к st и alacritty

P.S. Пользователь urxvt с 15-летним стажем

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pon4ik

Когда у тебя приложение пишет их в пиках до гигабитов

и когда у тебя такое происходит, ты что, весь этот выхлоп глазами парсишь? если да, то ты явно делаешь что-то не так

Когда терминал даже опайпленный вывод плохо начинает разгребать

это не задача терминала - разгребать вывод. его задача только выводить. а для управления выводом есть всяческие sed, grep, awk и stdbuf

ananas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Забавно, в моем случае urxvt сильно шустрее xterm. Но тесты проводил давно, может нынче xterm ускорили.

Честно говоря на глаз я разницы не замечаю. Вот в терминалах на libvte сразу ощущается суровая latency.

bread ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Никакой информации по железу, используемым версиям софта, сомнительная методика тестирования. В общем, тестер из вас такой себе.

Ну, я хоть какие-то цифры привожу. В отличии от других, которые ограничиваются высказываниями весьма сомнительной достоверности.

Методика правильная, ибо она тестирует именно на то, что нужно конечному пользователю, а точнее мне. Основная моя претензия к перформансу терминалов была именно в отношении скорости вывода большого количества текста. Тебя интересует другой параметр? - Велкам, сделай тест.

Версии софта - именно те, которые я планировал себе ставить. Не буду удовлетворен результатом - перетестирую на более новых. Пока urxvt дает мне то, что нужно.

Информация о железе не имеет никакого значения, так как абсолютные цифры не важны, важна сравнительная оценка. Добавь гигагерцев - и цифры поменяются, но лидер не изменится.

Kroz ★★★★★ ()
Последнее исправление: Kroz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bdfy

Не знаю. В Вики только пишут, что произошёл раскол. Отыгрыш по полной.

Я слышал только альбом отпочковавшейся фракции, который есть на яндекс музыке - мне его среди новинок предложили. Так на группу и наткнулся.

grem ★★★★★ ()
Последнее исправление: grem (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от andreyu

Про macos: я им начал пользоваться, когда мне нужно было сохранять конский выхлоп одного скрипта. Меня подкупило, что одной из его заявленных фич является использование GPU, весьма подробно откоментированный конфиг и расширения на Python.

При большой нагрузке работает на порядок быстрее чем iTerm.

Из минусов:

  • по дефолту не умеет открывать ссылки в браузере (мне нужно для работы с PR github)
  • эпилептический visual bell

А так, очень достойно (по сравнению с iTerm).

Octagon ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Ну я не видел дистров с urxvt из коробки :)

В общем и целом я чет последнее время стараюсь сидеть за дефолтом. Может созрею когда нить свой дефолт сделать - но поддержка этого всего хозяйства расстраивает меня :(

pon4ik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ananas

Я его не паршу, просто, ингода полезно посмотреть как какая то величина растёт. Да можно погрепать, авкать и седать и построить график там. А можно просто повтыкать, особенно если не уверен что именно ищешь. Хотя - в общем случае ты прав.

это не задача терминала - разгребать вывод

Ну как бэ нет, это одна из задач. Хотя лэйтенси гораздо важнее трупута тут разумеется.

pon4ik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrKooll

Но если табы не нужны

Под линуксом у меня табами занимается ion3 и поддержка табов со стороны эмулятора терминала ненужна. Под макосью табы нужны, использую iTerm. Но он с каждой неделей становится жирнее и жирнее.

вместе с делением окна

Деление окна на фреймы не использую. А tmux и screen использую только на сервере.

то alacritty ИМХО наиболее шустрый терминал под макось.

Насколько я понял, он самый шустрый из всех трех самых тормозных, выбранных для сравнения. О чем написано прямо в ишью на гитхабе: https://github.com/jwilm/alacritty/issues/289

И вот еще в обсуждениях нашел: «That’s because alacritty claim’s are pure bullshit»

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ananas

и когда у тебя такое происходит, ты что, весь этот выхлоп глазами парсишь?

Выше скорость работы терминала, выше скорость работы приложений в нем. Например, vim в тормозном терминале испортит нервную систему.

это не задача терминала - разгребать вывод.

Задача терминала обеспечивать быстрый вывод в терминал. Очевидно, что для кого-то и gnome-terminal шустрый.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от einhander

Не открывая их …. в отдельном смотрителе (это как бы очевидно)

Если мне не изменяет память, он так же порождает процесс вьювер на каждую картинку. Просто этот вьювер является частью файлового менеджера.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Octagon

нужно было сохранять конский выхлоп одного скрипта

Нельзя сохранить его в файл?

является использование GPU

Это и iTerm умеет.

весьма подробно откоментированный конфиг

Для пользователей macOS это скорее минус.

При большой нагрузке работает на порядок быстрее чем iTerm.

Выражение «на порядок» означает ровно в десять раз. У меня тормозной iTerm оказался быстрее «быстрого» kitty.

по дефолту не умеет открывать ссылки в браузере (мне нужно для работы с PR github)

Да, это реально минус. Может для этого есть расширение, как в urxvt?

эпилептический visual bell

К счастью я снес kitty раньше, чем он успел сделать из меня эпилептика :)

А так, очень достойно (по сравнению с iTerm).

Кстати, с первого раза он у меня не стартанул, а молча крешнулся.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pon4ik

Ну я не видел дистров с urxvt из коробки :)

Я тоже не готов назвать такой дистрибутив. Но я рад, что gentoo позволяет мне еще на раннем этапе позволяет мне решить, что тянуть в систему, а что держать подальше от нее :)

В общем и целом я чет последнее время стараюсь сидеть за дефолтом.

Да, я это понимаю. Это нормально. К сожалению, сложно найти подходящий дефолт, а насиловать свой организм для привыкания я не готов.

Может созрею когда нить свой дефолт сделать - но поддержка этого всего хозяйства расстраивает меня :(

Вот в macOS сплошной дефолт. Неудобный и кривой до безобразия (как и вся макось с ее родными приложениями), но большинство эплодурней считают систему удобной. Дурни они и есть дурни.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Выражение «на порядок» означает ровно в десять раз. У меня тормозной iTerm оказался быстрее «быстрого» kitty.

Wrong. Даже если мы берём десятичную систему: 1200 больше чем 230 на порядок, т.к. это 1.2 * 10^3 и 2.3 * 10^2 - экспоненты отличаются на единицу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от MrKooll

Но если табы не нужны вместе с делением окна то alacritty ИМХО наиболее шустрый терминал под макось.

Попробовал Alacritty, но не понял за что его хвалят. Как и Kitty, криво рисует фон при скроллинге в vim.

Одним словом, под macOS нет ничего лучше тормозного и перегруженного функциональностью iTerm. Увы.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Кстати в десятке - дефолт на удивление годный. DE ни рыба ни мясо, но явно не худше кед. Из коробки приличный клиент мыла и календаря(по крайней мере в связке с гуглом всё на 5+), не самый худший эмулятор терминала(давно всякие поделки типа Putty не юзаю там), даже годная реализация X11 есть, хоть и не из коробки. Даже edge в принципе юзабелен(тем более что это хромой в другой шкурке). Да не идеально, но из коробочки. Вот найти бы такой дистр ляликса, желательно без гнома и с thunderbird вместо evolution. Что бы накатил и забыл. Пока вся надёга на centos8, хоть там и богомерзкий гном.

pon4ik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pon4ik

Для меня виндовс закончилась на XP. Хотя самой лучшей все же была NT4 с третьим сервис-паком, последующие сервис-паки скатили ее на дно. Но без допиливания руками и без стороннего софта винда все равно была слабоюзабельной.

От десятки меня воротит, а эдж хуже сафари в плане корректности рендеринга определенных сайтов. Удивляет, как эти два браузера умудряются рендерить сайты настолько криво.

andreyu ★★★★★ ()

kitty@scroll-window

А нельзя просто прокручивать экран, без команд. Как в эмулятроах терминала например?

Для macOS уменьшено энергопотребление в режиме ожидания путём отключения дисплея после 30 секунд бездействия.

Фигасе у них целевая аудитория реактивная...

kirill_rrr ★★★★★ ()