Blender 2.42

Пощупал RC3 с недельку... Что тут можно сказать... Потрясающе! Всем качать!

2 mojoholder: на blender.org ссылку было бы логичнее дать, не находишь?

У меня он даже под win стоит. Зачем - не знаю, просто иногда прикольно по моделировать что-то простое. И места много не занимает :-)

кажется http://www.blender.org/ в дауне

У меня открывается.

никак не могу понять радости по поводу Elephant Dreams - радуются, что наконец открытый софт дорос до того, что на нем стало можно что-то сделать? так это радость со слезами на глазах так сказать..

http://blender3d.org/ ?

> радуются, что наконец открытый софт дорос до того, что на нем стало можно что-то сделать?

Блендер стал открытым, а до этого он был очень даже закрытым. Открытый тут именно мульт и все его потроха - основа для будущих историй в других сводных мультах. По поводу того что в Blender ничего нельзя сделать - это вы расскажите создателям голливудской компьютерной анимации... вот посмеются.

Радуются тому, что появился первый открытый мультимедийный проект. "Что-то делать" на FOSS приложениях можно было всегда.

Мульт кстати бредятина полная, могли бы хоть чтото осмысенное придумать.

>Мульт кстати бредятина полная, могли бы хоть чтото осмысенное придумать.

1. "Осмысленность" мульта никакой роли не играет.

2. Не осилил - не лезь. Был уже тред, где эту осмысленность обсуждали, повторяться нет смысла.

Поглядел на глОмурные кОртинки и понял, что ЭТО я и даром смотреть не буду. Как proof of concept вполне ничего. Но не больше того.

Человека-Паука тоже на нем делали и что-то еще такого рода

А понтов-то, понтов... :)

У создателей мультика? Да. Согласен. Понтов у них много. А я не люблю смотреть понтовые мультики.

Не, не у авторов. Авторы свой минимальный для такого проекта бюджет проели не зря. А вот у анонимусов некоторых понтов ого-го сколько :)

В многом меня обвиняли, но чтобы в понтах ... Не разделяю восторгов, следовательно у меня понты. Ага, I see how you get there. Так, запишем. У AP богатая фантазия.

Фантазия богатая, ага. Нам, людям творческим, она просто необходима :)

Что касается восторгов, тут всё просто: люди при жалком бюджете создали достаточно зрелищный короткометражный мультфильм. То есть, я понимаю, что "либо священнодействуй, либо пошёл вон", но задача всё-таки была не создать шедевр, а проверить Blender на реальных задачах и выявить слабые места. Что и было с успехом проделано, судя по списку новшеств в 2.42. Сюжет и герои к техническому обеспечению имеют весьма косвенное отношение.

А я что, против? Я и написал, как proof of concept замечательно, но не более того. Технический мультик, as in технический спирт.

Э, ну так сначала непонятно было, о чём речь - о мультфильме или о софте :)

>Блендер стал открытым, а до этого он был очень даже закрытым. Открытый тут именно мульт и все его потроха - основа для будущих историй в других сводных мультах. По поводу того что в Blender ничего нельзя сделать - это вы расскажите создателям голливудской компьютерной анимации... вот посмеются.

про блендер я в курсе.

а если фишка в мульте, то совсем не понятно - куча народу делает всякие интересные короткометражные мультфильмы, и они более интересные, чем это творение. и они не орут, что они вот сделали что-то эдакое, что у них был маленький бюджет, но они смогли и тд и тп. а тут все эти крики только из-за того, что они исходники выложили? выложили, ну и молодцы, на этом их заслуги (при наличии других мультфильмов не хуже) и ограничиваются.

на счет основы для будущих историй - не очень верится, что какие-то другие творческие люди будут использовать чужих уже известных персонажей и тд и тп - зачем куча клонов? лучше б тогда набор хороших уроков для того же блендера сделали, больше пользы, а не понтов.

Вы какие-то странные выводы сделали из всей этой истории. Самый важный результат - улучшение кода Blender наоснове выявленных недочётов. Changelog 2.42 почитайте. К слову, создатели Elephants Dream не орут. Они спокойно показывают, что сделали. В отличие от... :)

>А я не люблю смотреть понтовые мультики.

Так и запишем - предпочитает беспонтовые.

Неправильно. Я обычно не разделяю мультики на понтовые и беспонтовые. Но если мультик позиционируется как понтовый, I'll pass.

> а тут все эти крики только из-за того, что они исходники выложили

Просто был проведён качественный PR, когда искал инфу про ED в поисковике нашёл много ссылок на статьи о мульте в европейской прессе.

Ничего плохого если немножко раскрутили, главное что за Blender не просят 1500$ на лицензию.

> и они не орут, что они вот сделали что-то эдакое, что у них был маленький бюджет, но они смогли и тд и тп.

Орут, еще как. Практически любое интервью с отечественными мультипликаторами начинается с того, как им тяжело живется. А вот от создателей ED что-то не слышно таких криков, там в другом суть.

>а тут все эти крики только из-за того, что они исходники выложили?

Хренасе. "Обычные" создатели мультфильмов как-то до сих пор ничем не поделились. Оно и понятно - продаются с потрохами. Если ты не видишь смысла в открытости, то это исключительно твои проблемы.

>выложили, ну и молодцы, на этом их заслуги (при наличии других мультфильмов не хуже) и ограничиваются.

Этого вполне достаточно. И может просвятишь, как ты определяешь, что мультфильм не хуже? И заодно сообщи пару названий шедевров, на которые стоит равняться всем.

>на счет основы для будущих историй - не очень верится, что какие-то другие творческие люди будут использовать чужих уже известных персонажей и тд и тп - зачем куча клонов?

Суть их работы далеко не в создании персонажей.

>лучше б тогда набор хороших уроков для того же блендера сделали, больше пользы, а не понтов.

Где ты понты-то увидел? Или понт в том, что кто-то сделал непонятный тебе мультфильм?

>Но если мультик позиционируется как понтовый,

Объясните, пожалуйста, как должен выглядеть "понтовый" мультик и почему ED - такой (или позиционируется как такой). А то мне непонятен принцип разделения на "понтовые" и нет.

А в каком месте он позиционируется как понтовый, всё-таки? :)

"Project Orange’s prime target is to create an outstanding movie short".

и только " the secondary goal is to research efficient ways to increase quality of Open Source projects in general".

Не дословно "понтовый", но вот это вот: "outstanding movie short", в сочетании с картинками, залитыми блумом у меня именно с ними и ассоциируется.
На истину в последней инстанции не претендовал. _ИМХО_ - понты.

>Не дословно "понтовый", но вот это вот: "outstanding movie short", в сочетании с картинками, залитыми блумом у меня именно с ними и ассоциируется.

Представляю, как ты реагируешь на голливудскую продукцию, там ведь каждый "креатив" - революционный, незабываемый и единственный в своем роде.

Например?

А, ну с этой точки зрения я могу понять причину такого отношения :)

>Например?

Да любой трейлер посмотри. Там все прилагательные в превосходной степени.

> Да любой трейлер посмотри. Там все прилагательные в превосходной степени.

а) А поконкретнее? Да и трейлеры-то тут при чём? И вообще рекламная кампания по раскрутке?

б)То, что я цитировал, как-то на раскрутку не похоже. Похоже на _поставленные цели_.

в) Я смотрю не трейлеры, я смотрю фильмы.

кстати, на irtc.org уже с десяток лет проходят соревнования по созданию картинок и мувиков методом ray-tracing'а. софт (PovRay в основном) открытый, исходники от соревнующихся обычно есть - чем не великое событие?

>Да и трейлеры-то тут при чём? И вообще рекламная кампания по раскрутке?

Трейлеры и реклама чем-то отличаются от заявлений разработчиков? Лол. Ну только что заявления более сдержаны, не рекламщики все-таки - пургу гнать.

>То, что я цитировал, как-то на раскрутку не похоже. Похоже на _поставленные цели_.

А какая еще может быть цель? "Сделать что-то мерзкое и нафиг никому не нужное"? "Лечь костьми во имя развития блендера"? "Просрать деньги спонсоров"? Естественно, они творят. И рекламируют свое творение по мере сил. Сомневаюсь, что кто-то станет смотреть мультфильм, о котором разработчики говорят как о попытке адаптировать блендер к чему-бы-то-ни-было. Тем более, что это не так.

>Я смотрю не трейлеры, я смотрю фильмы.

Не похоже. Иначе не было бы разговоров о позиционировании.

Во-первых, события как такового нет. А во-вторых, никто тебе не мешает написать новость о результатах очередного конкурса и раструбить об этом.

> И рекламируют свое творение по мере сил

Ещё раз: то, что я цитировал - не рекламный материал. А размах на рубль. Трейлер - жЫрные нарезки из _готового_ фильма. В тамошних скриншотах один тошнотворный блюм. Удар на копейку.

ИМХО (для непонятливых, по буквам: м-о-ё с-у-б-ъ-е-к-т-и-в-н-о-е м-н-е-н-и-е) создатели фильма понтанулись.

>ИМХО (для непонятливых, по буквам: м-о-ё с-у-б-ъ-е-к-т-и-в-н-о-е м-н-е-н-и-е) создатели фильма понтанулись.

странное у тебя представление о понтах. Сходи к доктору

Привет психологу-по-переписке. Череп не жмёт?

>Вы какие-то странные выводы сделали из всей этой истории. Самый важный результат - улучшение кода Blender наоснове выявленных недочётов. Changelog 2.42 почитайте. К слову, создатели Elephants Dream не орут. Они спокойно показывают, что сделали. В отличие от... :)

Типа он уже хорош, на самом деле. :)

Народ, может хватит уже? Понты - не понты.... ребята сделали как умели, могли, и как позволял опен-сорс софт. Если можете сделать лучше - качайте, устанавливайте и вперёд. Теперь многое становится возможным. "Прибытие поезда" тоже был не ахти шедевр, кстати.

imho C этой версией Blender переходит в разряд killer-apps. Мелкие шероховатости ещё есть, но пакет вырос значительно, и, что радует, вырос в классе. Это несомненый успех всего open-source движения. WTG всем, кто принима{л,ет} в этом участие!

>Ещё раз: то, что я цитировал - не рекламный материал.

Ну дай тогда ссылку, посмотреть охота. Но что-то я сомневаюсь, что ты получил доступ к переписке разработчиков или чему-то подобному.

>Удар на копейку.

Угу, чем мерил?

>ИМХО (для непонятливых, по буквам: м-о-ё с-у-б-ъ-е-к-т-и-в-н-о-е м-н-е-н-и-е) создатели фильма понтанулись.

Во-первых, там акцент стоит не на субьективности, а на скромности (расшифровать?). Вот. И твое скромное мнение вызывает интерес исключительно ввиду довольно странного толкования понятия "понты". Силятся окружающие понять, где ты там понты увидел, а не могут. Очевидно, твое представление о понтах идет вразрез с общепринятым.

Для совсем непонятливых повторю: мне лично по барабану худ. ценность мультфильма, я не мультипликатор и не искусствовед, чтобы ее обсуждать. Категории понравилось/не понравилось как-то привычнее.

Но как из того, что кому-то не нравится творение, делается вывод о понтах _создателей_ совершенно не понимаю.

какие нафик понты? вам дают безплатный мульт - радуйтесь, не хотите - идите. куда понятно //PuX

Слышь ты, рих, ты писать грамотно научись, да?

>мС ДЮИ РНЦДЮ ЯЯШКЙС, ОНЯЛНРПЕРЭ НУНРЮ. мН ВРН-РН Ъ ЯНЛМЕБЮЧЯЭ, ВРН РШ ОНКСВХК ДНЯРСО Й ОЕПЕОХЯЙЕ ПЮГПЮАНРВХЙНБ ХКХ ВЕЛС-РН ОНДНАМНЛС.

"Whilst Project Orange▓s prime target is to create an outstanding movie short, the secondary goal is to research efficient ways to increase quality of Open Source projects in general."

http://orange.blender.org/background

РЮЙ ВРН СКСВЬХРЭ АКЕМДЕП - МЮ БРНПНЛ ЛЕЯРЕ, ЯДЕКЮРЭ ОНМРНБШИ ЛСКЭР - МЮ ОЕПБНЛ. ЯН БРНПНИ ЖЕКЭЧ НМХ ЯОПЮБХКХЯЭ КСВЬЕ.

А?

Шифровка, подумал Мюллер. KOI-8, подумал Штирлиц...

ктулху фхтагн!

> РЮЙ ВРН

Riu BPH?

> АКЕМДЕП

Academical department, no less.

> ЯДЕКЮРЭ

Poison cure?

> ЖЕКЭЧ НМХ

Это лучшее.

Опять перепутал!

Юм, юм!